Netcup? Oder nicht ...

[[netcup] Felix]

Die Betaphase läuft derzeit mindestens noch einen Monat. Sollten nach einem Monat keine Fehler mehr bestehen, gehen die Server in den Produktiven Betrieb über. Hier fallen dann die regulären Gebühren an. Dieses ist auch so auf der Website (nicht in den AGB versteckt) erwähnt.

Sollte die Betaphase verlängert werden müssen, informieren wir die betroffenen Kunden. Kosten fallen dann nicht an. Unser Bestellsystem gibt was den Preis angeht für die Kunden immer den schlechtesten Fall an. Andernfalls müssten wir uns ja eine Erlaubnis einholen, dass wir die Server abrechnen dürfen.

Aufgrund der bislang gesammelten Erfahrungen, können wir die Betaphase vermutlich schon im März beenden.

 

[Joe User]

Falsche Preisangaben, egal ob zum Vorteil oder zum Nachteil des Kunden, sind in DE gesetzwidrig. Somit sind alle für die "Betaaktion" geschlossenen Verträge nichtig. Beim nächsten Mal vorher die Rechtsabteilung konsultieren, die kennen sich damit besser aus als die Marketingabteilung...

 

[[netcup] Felix]

Wo gibt es denn bitte eine falsche Preisangabe? Alle Preisangaben sind auf unserer Website korrekt.

 

[Joe User]

Unser Bestellsystem gibt was den Preis angeht für die Kunden immer den schlechtesten Fall an.

Wo gibt es denn bitte eine falsche Preisangabe? Alle Preisangaben sind auf unserer Website korrekt.

Siehe den ersten Quote in diesem Post. Das Entscheidende habe ich Fett markiert.

 

[[netcup] Felix]

Ich glaube dir ist der konkrete Fall nicht bekannt. Es geht um die KVM-Server die wir im Rahmen der Betaphase kostenlos vergeben. Da wir nicht wissen wie lange die Betaphase andauert, haben wir diese zunächst mit einen Monat angegeben. Diesen Monat über ist der KVM-Server garantiert kostenlos. Sollte die Betaphase länger andauern und der Kunde den KVM-Server noch weitere Monate kostenlos erhalten, informieren wir den Kunden hierüber. Andernfalls läuft alles so ab, wie bei Bestellabschluss vereinbart.

 

[nexus]

Dieser 'Beta-Test' ist aus meiner Sicht reine Augenwischerei. Sollte die Testphase (wie angekündigt) einen Monat laufen, hängt man automatisch im Vertrag. Hier wird dem Tester nicht mal die Option gelassen, die Testkiste nach der Testphase zu übernehmen (oder eben auch nicht), so wie ich es von anderen Hostern her kenne:

Die KVM-Server können zu jeder Zeit mit einer Frist von 31 Tagen gekündigt werden.

Zumal bei 31 Tagen Kündigungsfrist auch schnell mal ein Monat Laufzeit dazukommt, wenn der Monat weniger als 31 Kalendertage hat

 

[[netcup] Felix]

Die Betaphase ist auch nicht dazu gedacht das ein KVM-Server kostenlos ohne jegliche Verpflichtung genutzt werden kann, sondern die KVM-Server sind in der Betaphase da hier noch Fehler auftreten können. Da wir den Anspruch haben mangelfreie Produkte zu verkaufen, sind die KVM-Server während der Betaphase kostenlos.

Übrigens: Bei uns gibt es eine Zufriedenheitsgarantie. Innerhalb von 30 Tagen kann ein vServer bei uns ohne Angaben von gründen zurück gegeben werden. Der Kunde erhält dann die gesamte Grundgebühr des vServers zurück erstattet.

 

[nexus]

Die Betaphase ist auch nicht dazu gedacht das ein KVM-Server kostenlos ohne jegliche Verpflichtung genutzt werden kann, sondern die KVM-Server sind in der Betaphase da hier noch Fehler auftreten können.

Ich habe das auch nicht unter der Intention kommentiert, eine Kiste gratis abzugreifen (Schnorrer wird man bei solchen Aktionen immer dabei haben, auch bei den Angeboten mit einem Gratismonat o.ä.)...aber als Teilnehmer eines solchen Tests werde ich einen Testserver nicht produktiv einsetzen, sondern tatsächlich testen.
Mir fehlt einfach (gerade wegen der vergleichsweise langen Kündigungsfrist) die Option, während oder nach dem Test entscheiden zu können, ob mich die Qualität überzeugt und ich in einen regulären Vertrag wechseln will.
Hier wäre es schöner, wenn Betatest und Laufzeitvertrag getrennt werden könnten...

 

[Elradon]

Manche Anbieter geben Testserver kostenlos raus. Manche Anbieter verkaufen Testserver schon gegen Entgelt. Der eine macht es so, der andere macht es so. Solange es transparent ist, dass man auch eine entgeltliche Verpflichtung eingeht, ist es doch wie überall: Es gibt ein Angebot und man kann selbst entscheiden, ob man es nutzen möchte. Wem die Bedingungen nicht passen, braucht keinen Vertrag einzugehen.

 

[Joe User]

Ich persönlich würde schon auf Grund der unzähligen Rechtschreibfehler auf der Website des Anbieters und der teils sehr einseiten AGB zu Lasten des Kunden, sowie der ebenfalls vorhandenen nichtigen Teile der AGB, kein einziges Angebot des Anbieters wahrnehmen.
Aber das ist meine rein persönliche Meinung und Jedem bleibt selbst überlassen, ob er diese teilt oder nicht.

Inwiefern sonstige Gründe für oder gegen den Anbieter sprechen, möchte ich zu diesem Zeitpunkt nicht weiter beurteilen, da ich dort noch kein Kunde war und derzeit auch nicht erwäge dies zu ändern.

 

[Marentis]

Manche Anbieter geben Testserver kostenlos raus. Manche Anbieter verkaufen Testserver schon gegen Entgelt. Der eine macht es so, der andere macht es so. Solange es transparent ist, dass man auch eine entgeltliche Verpflichtung eingeht, ist es doch wie überall: Es gibt ein Angebot und man kann selbst entscheiden, ob man es nutzen möchte. Wem die Bedingungen nicht passen, braucht keinen Vertrag einzugehen.

Dagegen ist selbstverständlich nichts zu sagen. Sachliche Kritik sollte man als (potentieller) Kunde dennoch anbringen können. Ich fände eine Trennung von Betaphase und "richtigem" Vertrag jedenfalls auch vorteilhaft, sprich: im Sinne des Kunden.

Leute die unbedingt einen kostenlosen Server "abgreifen" wollen, könnten nämlich auch die 30 tägige Zufriedenheitsgarantie ausnutzen. Von daher kann man sich vor diesen "Kunden" sowieso nicht schützen.

Btw:
Ansonsten wäre es IMO sinnvoll, wenn Kunden die Möglichkeit bekämen über das Controlpanel einen (v)Server zu kündigen. Mittlerweile hat sich das in der Branche ja etabliert, was auch nahe liegt, da man sowieso keine Originalunterschrift des Kunden hat (die Bestellung geht ja komplett elektronisch).
Die Geschwindigkeit des vServers ist übrigens wirklich sehr gut, dass muss man hier auch einfach anerkennen.

@ Joe
Jetzt wo Du es sagst, die Rechtschreibung ist stellenweise wirklich "kreativ".

 

[TerraX]

Die Preisangabe zu den KVM-Servern ist hier http://www.netcup-sonderangebote.de/ zumindest fragwürdig, da nicht auf die Folgekosten hingewiesen wird. Das würde ich i.S. des UWG und der PAngV für angreifbar halten.

 

[cider23]

Ich persönlich würde schon auf Grund der [...] und der teils sehr einseiten AGB zu Lasten des Kunden, sowie der ebenfalls vorhandenen nichtigen Teile der AGB, kein einziges Angebot des Anbieters wahrnehmen.

@Joe User
Welchen vServer-Hoster würdest du empfehlen? Danke!

 

[Joe User]

Pauschal gar keinen, da es viel zu unterschiedliche technische Limits bei den vServern und Anbietern gibt.

Obwohl, doch, einen einzigen Anbieter kann ich wirklich grundsätzlich pauschal empfehlen: localhost

 

[cider23]

Erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort!
Abgesehen von der technischen Seite, interessierte mich eher die "rechtliche" Seite. Wo hast du gute Erfahrungen gemacht, bzw. wo sind die rechtlichen Dinge (soweit möglich) in Ordnung? Welchen Hoster würdest du empfehlen? (Außer localhost; wobei ich ja da rechtlich wie technisch auf der sicheren Seite bin ;-)

 

[vb-server]

Ich bin mit datafabrik.de sehr zufrieden.

 

[Joe User]

Ich wähle grundsätzlich nur Anbieter, wo ich die AGB vorab und ohne Umwege lesen kann und die AGB für mich (leicht) verständlich, nachvollziehbar und akzeptabel sind. Unverständliche oder versteckte AGB sind für mich ein klares KO-Kriterium, ebenso AGB mit auffallend vielen Schreibfehlern oder zu einseitig formulierten Klauseln oder gar geklaute AGB (findet man häufig bei kleineren Anbietern).

Das sind aber meine ganz persönlichen Anforderungen an AGB allgemein, nicht nur bei Serveranbietern, und die muss nicht jeder teilen. Insbesondere der Punkt "verständlich" ist sehr variabel, weshalb eine für mich verständliche AGB für Dich völlig unverständlich sein kann.

Ich kann Dir nur empfehlen die AGB vor Vertragsabschluss gründlich und vollständig zu lesen. Wenn Du irgendetwas darin nicht verstehst und es Dir kein nicht-Jurist vernünftig erklären kann, dann lass die Finger davon, egal wie verlockend das Angebot ist.


Zufrieden war ich bisher mit folgenden Anbietern und ihren zu den jeweiligen Zeiträumen gültigen AGB: 1&1 (1998-2004), Strato (2004-2008), Hetzner (2008-Heute), manitu (2012-Heute)
Dazu kamen einige kostenlos von diversen Anbietern europaweit bereitgestellte Testserver, wo ich die AGB mangels Vertragsverhältnis nicht lesen musste.

 

[acxx]

netcup.de bietet meiner Meinung nach zwar relativ gute Preise, dafür ist der Support auch nur zu sehr eingeschränkten Zeiten erreichnbar.

Gruß

Acxx

 

[Magic82]

Also ich kann die vserver von denen nicht empfehlen, allein vom Aspekt aus das die zwar ne 100Mbit Anbindung haben diese aber durch alle auf dem Host liegenden vserver geteilt wird. Mein speed beim Datei downloaden von meinem vserver lag bei max. 245kb/sek. Jetzt liege ich mit gleicher Leitung bei ca. 4-6MB

 

[Elradon]

Ist das nicht normal bei vServern ohne Bandbreitengarantie? Sonst wären die ja auch nicht so günstig...