Realisierung eines neuen NAS: Schwieriger als Gedacht

Zum einen wird man aber in der Regel sehr sehr lange Ersatz für professionelle Controller bekommen, zum anderen sind viele Controller einer Familie kompatibel, die Hersteller werben sogar mitunter mit einem einfachen Update des Controllers. Und zum dritten würde ich meinen, dass Raid Controller durchaus die Teile des Gesamtsystems sind, die mit am seltensten kaputt gehen. Da machen vor dem Controller eher mehrere Festplatten die Grätsche.

Also mir ist bisher noch nicht EIN defekter Raid Controller untergekommen.
 
Ich muss ja sagen, ob man ein Software RAID nimmt oder 800 € für eine professionelle Karte, würde ich gerne die 800 € bezahlen weil gerade bei diesem zentralem Stück des Systems wichtig ist nicht zu sparen. Ich mach mir nur sorgen wegen den HDD. Wie teilt mir der Controller mit das eine HDD kaputt ist bzw. gerade dabei ist abzurauchen?
 
Manche Controller haben LEDs für die zu überwachenden HDs und auch einen Beeper. Manche senden Traps über SNMP. Manche senden sogar Mails.
 
Da brauchst Du Dir kaum Sorgen machen. Du kannst die Raid Controller so konfigurieren, dass sie Alarmtöne von sich geben, oder Dir per Mail eine Nachricht schreiben (so z.B. bei meinem Adaptec möglich).

Manche mögen auch über SNMP zu checken sein.
 
Ach, du hast nen Adaptec Controller? Wie sieht denn da der Cacheschutz aus? Auch eine BBU oder Flashspeicher mit Kondensatoren?
 
Da fatalerweise keine BBU und kein Flash Schutz, die Kiste hängt aber an einer USV und der Schreibcache ist auf diesem Controller ausgeschaltet (was OK für lesen, aber nicht so schön für schreiben ist). Im wesentlichen ist die BBU für die Absicherung des RAM - SCHREIBcache wichtig. Manche Controller erlauben die Aktivierung des Schreibcache trotzdem, das ist aber nicht zu empfehlen.

Für den 2. Controller (HP) habe ich eine BBU und dort ist der Schreibcache auch aktiviert.

Eigentlich alle Controller erlauben übrigens die dynamische Verteilung des RAM auf Lese / Schreibcache, d.h. man kann das auf 50/50 konfigurieren, oder aber auf 30/70 bzw 70/30, je nachdem was gebraucht wird.
 
Du hast den Schreibcache aktiviert? Auweia, da muss ja die Performance grauenhaft sein. Oder wie schnell schreibst du auf deine Platten?
 
Nah, so schlimm ist das nicht. Der Raid Controller zieht schon trotzdem einiges weg.

Davon abgesehen ist ja bei einem Fileserver meist das LESEN häufiger als das Schreiben.
 
Klar, das lesen ist wichtiger! Kann aber ein RAID auch beim Lesen degraded werden? Oder verwechsel ich gerade Begrifflichkeiten. Ich überlege gerade sowieso, wann erfolgt ein Lesezugriff ohne Schreibzugriff ...
 
Ein Raid "degradet", wenn das von dem das OS annimmt, dass geschrieben worden ist und das was wirklich auf dem Raid steht nicht dasselbe ist. Dann hat man eine Inkonsistenz, die sich beim Lesen der vermeintlich geschriebenen Daten bemerkbar macht.

Wenn kein Schreibcache existiert, gibt das Raid erst dann das "fertig" Zeichen, wenn die Daten auch wirklich geschrieben sind. Bis dahin geht das OS korrekt davon aus, dass der Schreibvorgang noch nicht fertig ist.

Nun, ein klassischer Fall von "Lesen ohne Schreiben" ist z.B. das clientseitige Abrufen von Daten über den FTP Server des Servers. Da wird (außer dem Log des FTP) gar nichts geschrieben.
 
Man nutze google und gebe da einfach mal ZFS ein...
Der erste Link und die meisten anderen sind passend.

Mit ZFS könntest du an dem RAID ggf. einiges sparen und optimieren.
Warum ESXi empfohlen wird, ergibt sich danach.
 
Thunderbyte said:
Also mir ist bisher noch nicht EIN defekter Raid Controller untergekommen.
Click to expand...

Hier muss man wohl auch etwas die Anzahl der einbezogenen Systeme/Controller entgegensetzen. Ich selbst habe es durchschnittlich aller 2-3 Monate mit einem defekten Controller zu tun. Vielleicht betreu ich aber auch einfach nur mehr Systeme als du. :)
Grundsätzlich stimme ich deiner Aussage aber zu. Ein RAID-Controller ist meistens so ziemlich das letzte was kaputt geht.

Mein privater Adaptec hält es nun auch schon seit 5 Jahren bei einer Temperatur um die 80°C aus. Einzig die BBU hat nach 3 Jahren aufgegeben. Was für eine BBU allerdings auch schon eine recht hohe Lebenserwartung ist.

Gamienator said:
Ach, du hast nen Adaptec Controller? Wie sieht denn da der Cacheschutz aus? Auch eine BBU oder Flashspeicher mit Kondensatoren?
Click to expand...
Adaptec hat bei den aktuellen Serien beides im Angebot. Kannst du dir also aussuchen. ;)
 
Also ZFS ist ein Filesystem von Sun, das auch verschiedene Raid Level hat (RAIDZ1, Z2, Z3) die vorallem zwei Vorteile hat: Gefahr von Write Holes ist gering und beim rekonstruieren wird weniger Zeit benötigt. Soviel habe ich jetzt herausgelesen. Gibt es da noch weitere Vor- und Nachteile (außer dem extemen Geldersparnis?)

Und trotzdessen komme ich nicht auf die Idee, wie mir das mit dem ESXi helfen soll?!
 
ZFS ist ein Dateisystem,RAID Manager und Co in einem. Das heißt du kannst mit dem ZFS dein RAID Array erstellen ohne auf teure Hardwarecontroller zu setzen.

Du hast bei ZFS den Vorteil das deine Daten mit Checksummen überprüft werden. Dies ist wichtig bzw. gut da keine Dateien auf deinem Server mehr beschädigt werden.(Kann man gut an Bildern erkennen wo ein Strich/Streifen durch läuft ;-) ) Dort ist dann ein Bit gekippt und NTFS konnte den Fehler nicht beheben. Das Problem kann bei den 12TB grenzen Auftreten, da du ja keine Enterprise Grade Festplatten einsetzt.

ZFS repariert diesen Fehler durch Scrubbing. Das ist quasi die RAID überprüfung.

Außerdem hast du den Vorteil das du nicht auf einen RAID Controller angewiesen bist. Du kannst dein RAID also die Festplatten abziehen, an einen anderen PC stecken (sofern genug SATA Plätze da sind) das Betriebssystem neu installieren (zB auf SSD) und wieder booten.
Dann dein RAID importieren und fertig.

Wenn dir der Hardware-RAID Controller abraucht, hast du erstmal das Problem, dass du einen baugleichen besorgen musst und dann das er das RAID auch erkennt.

Außerdem besteht die Gefahr bei einem RAID rebuilt das dein RAID Controller bei den 12TB den Bitfehler bekommt und damit das ganze RAID zerstört.
Diesen Fehler kann man zum Beispiel mit RAID6 umgehen, aber Garantiert ist das leider auch nicht.

Kannst dir ja mal das hier anschauen. Das hab ich bei mir eingesetzt: http://napp-it.org/index.html

Und den ESXi nimmt man zum virtualisieren. D.h. du legst das Betriebssystem (in meinem Fall OpenIndiana) Virtuell an und reichst die Festplatten durch (passthrou). So kann dein Betriebssystem abstürzen oder kaputt gehen und dein RAID ist aus der Gefahr, da deine Festplatten/Raid ja nicht virtuell läuft und damit nicht auf die Hardware angewiesen sind.

Wenn du auf so ein Setup gehst, solltest du allerdings auf "echte Serverhardware" im Sinne von XEON, zB. Supermicro Mainboard und auf jedenfall ECC speicher setzen.
Als SATA/SAS Controller kann man den HIER verwenden.
 
Last edited by a moderator:
Lieber Stroker. Deine Ausführungen sind hier aus mehreren Gründen nicht unbedingt zielführend, bzw. in einem Belang sogar widersprüchlich.

1. Die Hardware- vs. SW Raid Diskussion haben wir hier schon durch. Wenn man vernünftige Schreibperformance und eine Schonung der CPU für andere Aufgaben (in diesem Fall Gameserver) haben will, ist HW Raid unerlässlich.

2. Du hast vergessen zu erwähnen, dass ZFS nur bei Solaris und FreeBSD integriert ist, beides nicht unbedingt Standard Server Betriebssysteme für "Heimserver". Auch die verlinkte NAS Web Software hilft hier nur begrenzt weiter.

3. Du schlägst ESXi vor. Ich bin auch ein Fan davon - für bestimmte Zwecke. ABER: das im Absatz vorher propagierte ZFS passt nicht so recht mit einem ESXi zusammen, der auf Hypervisorebene nur HW Raid (und war echtes) unterstützt. Mag sein, dass man beim Durchschleifen der Festplatten in die VMs hier auch mit ZFS arbeiten könnte, aber einfacher und performanter wird die Sache dadurch auch nicht wirklich.

EDIT: Zum Raid Controller - er braucht einen Controller, der 10 Platten unterstützt. Und das Mainboard war durchaus noch in der Diskussion. Supermicro ist hier sicher nicht verkehrt. http://www.supermicro.nl/products/motherboard/Xeon3000/#1150 wäre einen Blick wert.

EDIT2: Mit IPMI hätte man auch die Möglichkeit, den Server komplett ohne Maus, Tastatur, Monitor per KVM fern zu bedienen, was sehr praktisch ist. In der Regel kann man damit auch virtuell ISOs zum Booten der HW einbinden.
 
Last edited by a moderator:
Danke dir Stroker für die Erklärung! Beim Recharchieren in den letzten Tagen hab ich gemerkt, ich steche da in ein Hornissennest wegen der Diskussion HW-Raid vs. SW-Raid. Von beidem habe ich nun kleine Erfahrungen. Mein Kumpel hat vor 3 Monaten sich selbst ein NAS zusammen gebaut in einem Lian-Li mit 7 Platten + SSD. Das betreibt er als HW-Raid mit einer 3Ware 9650 und BBU. Es sind 7x 4 TB Platten von Seagate verbaut und es läuft im RAID 5. Als Mainboard hat er ein kleines Mini-ITX mit einem AMD E350 verbaut! Und was soll ich sagen: Es läuft super! Momentan läuft auch auf meinem Spielerechner (Details weiter unten) ein Software RAID 0 auf Windows Ebene (Das Mainboard und dessen RAID-Chip waren zu alt um mit 3 TB Platten ein RAID 0 zu erstellen). Aber ja, ein RAID 0 ist nicht so anstrengend wie RAID 5 ;)

Thunderbyte hat aber recht, die Hardwarefrage ist noch nicht geklärt, weil jetzt auch noch ein anderer Aspekt gekommen ist. Bei meinem ursprünglicher Plan musste ich ein Mini-ITX Mainboard kaufen, weil das Gehäuse nicht mehr hergegeben hat. Das neue Gehäuse kann nun Micro-ATX. Mein Momentaner Spielerechner ist ein Micro-ATX Mainboard (Asus M5A78L-M/USB3) mit einem Phenom II x6 und 16 GB RAM. Das Mainboard hat ein halbes Jahr und der Phenom 3 1/2 Jahre. Da die CPU Leistung zum Spielen langsam dem neige zugeht (Die Einzelkernleistung reicht einfach nicht mehr. Während meine GPU nur eine Auslastung von ~ 50% hat und zwei CPU Kerne volle 100% haben komme ich nicht auf genügend FPS für meinen Monitor) überlege ich komplett umzudenken.

Der Phenom II X6 samt RAM kommt dann in den NAS rein und ich kaufe komplett neue Hardware zum Daddeln, bis auf die Grafikkarte. Das alte Asus Board hat auch genügend Anschlüsse für die RAID Karte. Sicher, der Phenom II X6 hat genügend Power um ein RAID 5 bzw. RAID Z1 zu betreiben, aber wegen seinem Alter würde ich gerne den AMD noch schonen.

Versteht mich bitte nicht falsch! Ich kenne das selber, wenn einer immer was anderes vorschlägt und die Tipps nicht annimmt wirkt man arrogant etc. Nein, das tue ich nicht! Ich bin leider ein Mensch, der immer um 20 Ecken weiter denkt als er müsste, bitte verzeiht mir das! :D

Wie gesagt, danke dir Stroker für die Erläuterungen zu ZFS! Jedoch habe ich einfach große angst eine Software, vorallem eine VM, die Verwaltung meiner ~ 36 TB Daten zu überlassen! Wahrscheinlich ist es nur Illusion, aber ich stelle es mir einfach vor bei dem HW-RAID. Ich bekomm die Meldung: "Achtung, HDD 3 ist in einem Miserabelem zustand!" Ich fahr zu meinem Laden, hole eine 4 TB Platte, baue sie um und lasse den HW-Controller die Arbeit machen. (Dabei boote ich nicht mal ins OS, soweit es möglich ist, um so wenige Schreibzugriffe wie möglich zu haben) Es kann auch Illusion sein, doch ich glaube es hat seinen Sinn, wenn ein Hersteller wie LSI & Co. 800 € für ein Teil Hardware verlangt.

Und bevor es noch Leute aus anderen Boards gibt: Nein ich bin kein Fanboy ;) Ich selber habe schon leicht Bammel um mein RAID 0 mit 3x 3 TB Platten verwaltet von Windows. Jedoch kann ich da ohne Probleme Daten verlieren, da es sich nur um spiele von Steam handelt.
 
Kein Problem, ich wollte auch nur einen Denk Anstoss geben.

Ich selber habe auch noch einen E350 mit HW Raid Controller. Es funktioniert auch.
Allerdings betreibe ich dort auch nur 2x4x2TB Raid5.

Und lieber früh umentscheiden wie zu spät ;-) Kost ja nicht gerade wenig Geld das ganze Vorhaben.

Aber wer 800€ für einen RAID Controller ausgibt, hat auch das Geld für nen gescheites Backup System dafür ;-)
 
Backupe mal 36 TB :D

Es sind halt Daten wie man verschmerzen kann zu verlieren (Blueray und DVD Abzüge etc.) Wichte Bilder wie Fotos und Dokumente sind ja nicht so groß, die kann man halt auf Blue Rays etc. ablegen. Da ich auch jedesmal beim Booten eine Dateiliste als .txt Datei ablege weiß ich dann auch, was ich für Daten hatte wenn sie mal verloren gehen sollten ;)

Ich muss aber sagen, ich hätte nie gedacht, dass ich mal mit dem Gedanken spiele 800 € für einen einzelnen Controller auszugeben ...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top