Misterhost.de offline
- Thread starter tddev
- Start date
d4f
Kaffee? Wo?
Meiner hatte keinerlei Probleme und kam bei beiden Starts direkt korrekt hoch.
Eventuell hattest du etwas Pech.
Eventuell wird DHCP auch vom entsprechenden Host vergeben und nicht im Netz.
Die Büchse war insgesamt ziemlich gleichzeitig mit Proplay's eigener Seite online und einige Zeit bevor das Netzwerk stabilisiert war und verwendbar wurde.
Dann wäre ein hardware-Raid mit BBU sinnvoller, ausser es reicht dir die Uptime-Anzeige nicht zu verlieren. Mit wem sollte dein Server nämlich reden, ausser du spendierst ihnen für jeden Switch und Router eine USV nach Google-Prinzip
IP-Projects.de
Active Member
Wieviel Zeit soll die dann überbrücken? 10 Minuten? Das ist wirklich ein außergewöhnliches Problem heute gewesen, was ich in dieser Form noch nicht erlebt habe. Tatsächlich stößt man hier schon fast an seine Grenzen, glücklicherweise haben wir ein sehr gutes Technikerteam die bei allerlei Problem sehr schnell Lösungen herbeiführen. Soweit sind bei uns eigentlich seit 2 Uhr alle Störungen weitestgehend beseitigt. DRBD Cluster, SQL Cluster, defekte HDDs, abgebrochene FSCKs, ... alles was sich der Störungsbeseitiger wünscht war dabei.
]MaX[;334156 said:
Hast Du denn schon ein Ticket aufgemacht?
D
Deleted member 11691
Guest
Bis die Server heruntergefahren sind, das war nämlich das einzige Problem. 80% aller vServer sind nach dem Ausfall tot gewesen. Ein fsck hat das Filesystem nicht mehr ganz bekommen. Doof, wenn man gerade ein Projekt am laufen hat, das sehr viel IO benutzt und das Filesystem zerschießt
M
Marentis
Guest
Weil Sicherheit und Kosten in einem Spannungsverhältnis stehen. Jedes Risiko hat einen "Schadenswert" von X und tritt mit einer Wahrscheinlichkeit von Y ein. Das wird also eingepreist (muss es ja auch). Je mehr "Sicherheit" ich also möchte, desto höher sind meine Kosten und damit auch die Preise für den Kunden. Irgendwann ist man so teuer, dass man am Markt nicht mehr bestehen kann.
Trivialbeispiel: Es gibt das - hypothetische - Szenario, dass ein frustrierter Mitarbeiter die Server absichtlich beschädigt. Jetzt könnte ich einen Wachdienst anstellen der sich darum kümmert, nur kostet der wieder Geld. Spinne ich den Faden weiter, könnte der Wachdienst von dem Mitarbeiter bestochen werden, wodurch ich wiederum einen Wachdienst für den Wachdienst bräuchte.
Anders gesagt: es ist wirtschaftlich nicht sinnvoll JEDES Risiko abzudecken, zumal das in der Praxis oft auch gar nicht möglich ist.
Trivialbeispiel: Es gibt das - hypothetische - Szenario, dass ein frustrierter Mitarbeiter die Server absichtlich beschädigt. Jetzt könnte ich einen Wachdienst anstellen der sich darum kümmert, nur kostet der wieder Geld. Spinne ich den Faden weiter, könnte der Wachdienst von dem Mitarbeiter bestochen werden, wodurch ich wiederum einen Wachdienst für den Wachdienst bräuchte.
Anders gesagt: es ist wirtschaftlich nicht sinnvoll JEDES Risiko abzudecken, zumal das in der Praxis oft auch gar nicht möglich ist.
D
Deleted member 11691
Guest
@Marentis: Gutes Beispiel, muss ich mir Bookmarken
@maltris: Ganz zu schweigen von deinem Anbieter, dessen Hostsystem in der Nacht 'mal eben einfach so offline geht und für mehrere Stunden offline bleibt... Ich vermute zwar noch immer, dass das nur ein vServer war, der dann das ganze Hostsystem darauf erledigt hat, aber das müsste man doch wissen, dass soetwas möglich sein könnte und daher müsste man ja wiederrum eine Methode entwickeln, mit der man diesen vServer automatisch limitiert/wegmigriert...
@maltris: Ganz zu schweigen von deinem Anbieter, dessen Hostsystem in der Nacht 'mal eben einfach so offline geht und für mehrere Stunden offline bleibt... Ich vermute zwar noch immer, dass das nur ein vServer war, der dann das ganze Hostsystem darauf erledigt hat, aber das müsste man doch wissen, dass soetwas möglich sein könnte und daher müsste man ja wiederrum eine Methode entwickeln, mit der man diesen vServer automatisch limitiert/wegmigriert...