Wiki und Verantwortungen?

Thorsten

Thorsten

SSF Facilitymanagement
Staff member
Hallo!

Neben der Frage, welche Software für ein Server Support Forum Wiki zum Einsatz kommen soll, stellt sich ebenfalls die Frage, wer potentiell eine gewisse Oberaufsicht übernehmen kann oder möchte.

Sicherlich ist die Erstellung eines Wiki in großen Zügen ein demokratischer Prozess. Ohne eine gewisse Aufsicht über Struktur und Qualität kann dieser Prozess aber schnell in Chaos enden.

Gibt es hier eine oder mehrere Personen, die sich für die Übernahme dieser Funktion interessieren?

mfG
Thorsten
 
Grundsätzlich bin ich bereit, einen Teil zum gelingen beizutragen.

Allerdings ist sowahl meine Zeit (max. 1 Std. am Tag) und meine Kentnisse begrenzt.

Helfe aber gerne wo ich kann, immerhin kann ich nur dazulernen.

Gruß

Ulf
 
Hallo!

Nur noch mal zur Verdeutlichung: Es geht hier nicht nur um das zusteuern von Beiträgen. Es sollte jemanden geben, der auf den Aufbau und die Struktur schaut. Dies sollte idealer Weise jemand sein, der eine gewisse Erfahrung mit dem Wiki System hat.

mfG
Thorsten
 
Insofern von vornherein geklärt ist welche Syntax zu nutzen ist mach ich gern mit. Ich finde nichts verwirrender als Wikis bei denen jeder Beitrag einer anderen Syntax folgt.

Achja was auch bei egal welcher Art von Wiki vorher bedacht werden sollte, wie schaut das Berechtigungssystem aus. Ich meine nicht wer dort wie wichtig ist, nein ich meine, wie bekommt man einen Zugriff, wer regelt das hinzufügen neuer Nutzer.
Offenes Wiki, den Spaß hab ich einmal mitgemacht...

Gruß Sven
 
Last edited by a moderator:
Thorsten, vielleicht solltest du einfach (vernünftige) Bewerbungen sammeln. Wie willst du in diesem Thread jemals den oder die Richtigen rausfiltern, wenn jeder "hier" oder "ich" schreit. ;)
 
Hallo!

Nein, nicht jeder der hier schreit. Aber im Gegensatz zu den Dingen die in der Vergangenheit gelaufen sind, denke ich diesmal an eine andere Vorgehensweise:

Lieber sämtliche Themen in einzelnen Threads öffentlich diskutieren anstatt gleich planlos zuschlagen. Es gibt sicherlich noch einige Aspekte, die zu klären sind - Lizenzen ist z.B. eines davon. Filtern können wir hinterher - und dann konkret.

mfG
Thorsten
 
Das kann er anhand der Beiträge der User im SSF glaube ich ganz gut erkennen.

OT:Bin mal gespannt wie das nachher aussehen wird. Ich bin dann später einer der User die das nutzen werden/können. Mal schauen ob ich damit dann klar komme.
 
Ich bin dafür, dass Huschi das macht. Er hat ja, so denke ich, mit seiner Seite auch etwas Erfahrung.
 
Einspruch Euer Ehren! Mit Wikis stehe ich auf Kriegsfuß. :(
Außerdem, das hat Thorsten nicht deutlich genug gesagt, sind gerade wir Mods mit dem Forum schon ausgelastet. Daher wäre es schön, wenn sich jemand aus dem User-Land dafür finden lassen würde.

@svenr:
Es geht genau darum: Wir suchen jemand der eben darauf achtet, dass Syntax und Struktur bei den Texten eingehalten werden. Jemand der sich gut genug mit Wikis auskennt um Benutzerstrukturen aufzubauen. Und an was wir sonst noch nicht gedacht haben.

huschi.
 
Also, wie ich bereits ggü. Thunderbyte angedeutet habe, ich würde mich gern in das Projekt einbringen, inhaltlich soweit ich kann aber auch gern zum Korrekturlesen (Syntax und Struktur). Als IT-Revisor bin ich es beruflich gewohnt, technische Dokumentationen kritisch zu würdigen. :D
 
Ich muss ehrlich sagen das ich den Sinn von dem Wiki nicht verstehe.

Ich mein, es gibt bereits unzählige Wikis, eines mehr oder weniger reduziert die Anfragen der Neulinge sicher auch nicht.

Für Ubuntu (die meisten Dinge auch für Debian) gibt es doch schon ein wunderschönes Wiki => http://wiki.ubuntuusers.de/Startseite
Für diverse andere Betriebssysteme gibt es sicher auch schon so gut gepflegte Wikis.

Von da her finde ich das Wiki hier etwas unnötig.
 
stefan1994 said:
Für diverse andere Betriebssysteme gibt es sicher auch schon so gut gepflegte Wikis.

Von da her finde ich das Wiki hier etwas unnötig.
Click to expand...

Genau da liegt aber das Problem: Diese Wikis befassen sich in aller Regel mit Desktopanforderungen. Server werden häufig nur am Rande erwähnt und sind auch gar nicht das Ziel (da man dafür schon wieder eine eigene Wiki vorhalten könnte). Das hängt natürlich auch damit zusammen, dass Desktop- und Serverbeiträge in einem Wiki früher oder später zu Verwirrungen führen würden, gerade bei unerfahrenen Benutzern.
 
Biete auch Unterstützung an. Da ich bereits Erfahrungen mit unserem Wiki gesammelt habe, stellt das kein Problem dar.

Zuvor sollten gewisse Grundregeln festgelegt werden wie:

  • Anrede, Sie oder du, ggf. direkte Anrede vermeiden
  • Allgemeiner Aufbau eines Artikels. Gliederung: z.B. Einführung, eingesetzte Software, Abhängigkeiten)
  • Klare und Strikte Strukturierung
  • Art der Lizenz unter der die Dokumente angeboten werden.
 
Hallo Stefan. Warum ein SSF Wiki Sinn macht (ist klar, dass es viele Wikis da draussen gibt), habe ich unter https://serversupportforum.de/threads/umgang-mit-newbies.49220/post-320766 dargelegt. Und dass ein Transfer von anderen Quellen nicht immer so einfach ist / klappt, ist denke ich hier auch jedem klar und schon selbst untergekommen.

Die Bereitschaft derer die hier unterstützen wollen, finde ich übrigens klasse. :)

Zu Dead Eyes Punkten: ich denke das "Du", so wie es sich hier eingebürgert hat, wäre fein.

Für den Aufbau würde ich mich gerne nach Personen richten, die mit Wikis schon gearbeitet haben. Ein Beispiel/Templateeintrag, der eine ggfalls sinnvolle Struktur vorhält, wäre sicher hilfreich. Das könnte man dann eben mal Copy & Pasten.

Klare Strukturierung sollte in der Tat sein. ;) Aber ist es nicht auch die "Arbeitsweise" eines Wikis, dass ein Artikel erst mal entsteht und dann Stück für Stück erweitert und verbessert wird? Wenns nach dem geht, würde ich einen noch nicht perfekt strukturierten, aber existenten Artikel jederzeit vorziehen.:D

Lizenz: Damit kenne ich mich nicht wirklich aus. Wäre Creative Commons evtl sinnvoll? Was hat denn die Wikipedia?
 
Creative Commons hatte ich schon in einem anderen Artikel angesprochen, man muss sich halt nur überlegen, welche dieser Lizenzen mann nehmen mag.
Gibt ja auch bei CC mehrere. Persönlich finde ich diese *fair*
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

Bzgl Struktur des Wikis, die wächst ja auch mit den Inhalten, da zu Beginn irgend eine Struktur mit X Bereichen zu erstellen macht wohl nicht so viel Sinn.

Ach und bzgl Templates finde ich würde etwas dieser Art passen, sofern Dokuwiki in die Auswahl kommt. https://www.dokuwiki.org/template:arctic


Gruß Sven
 
Ich habe mir über das Template bei einem Wiki noch nie Gedanken gemacht. Es kommt drauf an, dass vernünftiger Inhalt vorhanden ist. Das neue Standard-Template ist schon ganz schick geworden. Wechseln kann man immer noch.

Ziemliches Kopfzerbrechen hat mir der scheiß mit der Lizenz schon vor der Einführung unseres Wikis gemacht.

Nennt mir einen Lizenz, die Ähnlich wie die by-nc-sa ist, als Autor aber nicht den Autor des Textes mit angibt, sondern die Community, für die der Artikel geschrieben worden ist.

Stellt euch von Anfang an drauf ein, dass die Artikel vom SSF fleißig in Blogs, Foren und sonstigen Seiten kopiert werden. Der Betreiber vergisst auch gerne mal die Quelle mit anzugeben oder gibt den Artikel sogar als seinen eigenen aus.

Um nochmal auf die Struktur zurück zu kommen. Da sollte man schon klar definieren, welcher Namensraum für was ist. Man braucht zwar nicht alle, aber wenn das Wiki wächst, wird es schwieriger eine Ordnung da rein zu bekommen, wen man schon von Anfang an auf eine ordentliche Struktur verzichtet hat. Unter anderem will man auch, dass sich die Links nicht ändern, was aber der Fall ist, wenn man Artikel in andere Namensräume verschiebt.

Ich habe heute mal den vorgeschlagenen WYSIWYG-Editor getestet. Der macht leider das neue Design kaputt. Dieses Plugin scheint zu funktionieren: https://www.dokuwiki.org/plugin:fckglite
Der Vorteil ist, dass man auch weiterhin den DokuWiki-Editor verwenden kann. Leute, die den Wiki-Syntax kennen, werden mit dem Standard-Editor besser arbeiten können.
 
Last edited by a moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top