Welches Admintool

[gOOvER]

ispCP (wird nicht weiterentwickelt)
-EasyCP
-I-MSCP

Wie schon gesagt; i-MSCP wird weiterentwickelt. Ob es Deinen Ansprüchen gerecht wird, musst Du entscheiden, denn Du weisst am besten was du brauchst. EasyCP kenn ich nur vom Namen, habe ihn nicht getestet, da ich finde, das ein OpenSource project keinen Registrierungszwang im Forum haben sollte, nur um Beiträge lesen zu können

- VHCS

Ist schon verdammt lange tod. Wer das noch einsetzt ist selber schuld. ispCP und Forks sind alles Forks von VHCS
[/QUOTE]


Allerdings kannst Du Huschi schon glauben. Nimm lieber ne Bezahl ISP Software, da haste was an der Hand

 

[arnoldB]

Mal abgesehen das Fehler nur gepacht werden, es nicht mal die Version 1 ist und mehr eine Baustelle ist als was anderes!

Wenn du trotz Recherche meinst, dass Froxlor nur Bugfixes enthält, dann können dir die Beiträge hier auch nicht helfen. Und wenn du den Status einer Software anhand der Versionsnummern einschätzt, sowieso..

Da gerade SysCP doch der Vorgänger von Froxlor ist fällt dies auch raus?!

Mich würde interessieren wie du zu dieser Annahme kommst.

Kann EasySCP bzw. IspCP dualstack, IPv6, WebDav etc?
(Im Wiki vom Froxlor stand es auch, aber kann es nicht!)

Welches Wiki meinst du? Eventuell besteht da Aufklärungsbedarf.

I-MSCP wird genau so wie SysCP nicht mehr weiterentwickelt, stimmt das?

Ja, https://github.com/flol/SysCP/issues/1.

Da die neue Code-Basis schon recht lange auf sich warten lässt, fürchte ich den Todesstoß.

Von Todesstoß kann keine Rede sein, wenn mehr oder weniger regelmäßig neue Versionen released werden.


Ich finde es richtig schade, dass die User vor dieses Problem gestellt werden, nämlich der großen Auswahl der Software im OSS-Sektor. Viele Community-Projekte sterben aufgrund von fehlender oder zu schwacher Mitarbeit aus der Community. Jeder möchte kostenlos, frei und möglichst funktionsreich Software nutzen. Bei vielen bleibt es dabei - kein Feedback - keine Mitarbeit von den Leuten die sie leisten könnten. Stirbt dann ein Projekt, wird es vielleicht geforkt. Dann geht das ganze wieder von vorne los. Projektstart, Vorbereitung, Bekanntmachung. Statt Energien zu bündeln, meinen viele ihr eigenes Ding durchzuziehen (was IMHO oft aus nicht unlösbaren Problemen heraus entsteht).
Das ist dann bedauerlich ein Nachteil von OSS, der aber nicht an der Philosophie derer sondern an den Leuten scheitert, die sie falsch anwenden.

 

[Huschi]

Im Prinzip hast Du recht. Aber Du hast nur eine Seite der Medaille beschrieben.
Als Entwickler kenne ich auch die andere Seite. Überhebliche Projektleiter die nichts aus den Fingern geben wollen, sich nicht reinreden lassen und auf die Anwender schimpfen. Gerade der Fall SysCP ist eine Geschichte voller Traurigkeiten. Froxlor ist eigentlich kein Fork sondern eine "Team-Revolution".

Und ja, die schleppende Entwicklung und ständige Vertröstung auf die neue Code-Basis für neue Features hat Froxlor viele Anhänger verlieren lassen. Und die kleinen Bugfix-Updates ändern daran gar nichts.

huschi.

 

[arnoldB]

Als Entwickler kenne ich auch die andere Seite. Überhebliche Projektleiter die nichts aus den Fingern geben wollen, sich nicht reinreden lassen und auf die Anwender schimpfen.

Jup, das kommt da auch noch dazu.

 

[d4f]

Und ja, die schleppende Entwicklung und ständige Vertröstung auf die neue Code-Basis für neue Features hat Froxlor viele Anhänger verlieren lassen. Und die kleinen Bugfix-Updates ändern daran gar nichts.

Die Fakten dass Froxlor's Codebasis eklatante Sicherheitsloecher aufweist, die Programmierer die Funktionalitaet von PHP nicht voellig beherrschen, Bugfixes aus der Community ohne weitere Tests oder Code-Analyse uebernommen werden und jeder 2. Release mehr Probleme aufwirft als er loest sind vermutlich ebenfalls dran schuld.
Bugs werden mehr oder weniger nur gefixt oder kommentiert wenn man ein Diff anhaengt und dann auch noch, selbst bei sicherheitskritischen Problemen, erst nach Tagen.

Und ja ich weiss wovon ich rede, ich habe mehrere Patches fuer Bugs, Sicherheitsloecher und Features eingereicht und damit teilweise ganze Scharen an Bugs aufgerissen weil durch die Uhrzeit und Stress bedingte offensichtliche Probleme im Patch (wie posix_getpwuid statt posix_getpwnam in 0.9.26's Registrierungssystem oder die pcntl_fork-Problematik mit entsprechender Mysql-Problematik im Traffic-Cron ebenfalls von 0.9.26 ) nicht gesehen werden. Zur Verteidigung muss ich aber sagen dass meine Froxlor-Version so stark gepatcht ist dass ein Rueckportieren von Patches gar nicht mehr ins "Original" moeglich ist und ich jeweils den ganzen Patch haendisch neu schreiben muss.

Der Code von kommerziellen Anbieter muss -oder sollte zumindest- eine Quality Assurance und Stabilitaetstests durchlaufen was solche gravierenden Fehler vermeidet.

 

[arnoldB]

Die Fakten dass Froxlor's Codebasis eklatante Sicherheitsloecher aufweist, die Programmierer die Funktionalitaet von PHP nicht voellig beherrschen, Bugfixes aus der Community ohne weitere Tests oder Code-Analyse uebernommen werden und jeder 2. Release mehr Probleme aufwirft als er loest sind vermutlich ebenfalls dran schuld.

Du hast größten Teils Recht. FYI: Es wurden in den vergangenen Wochen Vorkehrungen getroffen um die beschriebenen Probleme zu beseitigen.

Bugs werden mehr oder weniger nur gefixt oder kommentiert wenn man ein Diff anhaengt

Die Entwicklerressourcen im Team sind sehr-sehr gering, da gilt es die nötigsten/wichtigsten/einfach zu umzusetzenden Tickets höher zu priorisieren.

Und ja ich weiss wovon ich rede, ich habe mehrere Patches fuer Bugs, Sicherheitsloecher und Features eingereicht und damit teilweise ganze Scharen an Bugs aufgerissen weil durch die Uhrzeit und Stress bedingte offensichtliche Probleme im Patch [...] nicht gesehen werden.

Zwei von vier von dir erstellten Tickets wurden bisher gelöst, bei einem konnte man den Patch 1:1 übernehmen. Bei den übrigen zwei Tickets gab es eins, dass laut Feedback eines Entwicklers, ausbesserungsbedürftig sei. Beim anderen Ticket fehlt ein valider Patch/Diff, eine nähere Beschreibung des invaliden Diffs gab es nicht. Bei den zwei zuletzt genannten Tickets meintest du vor einigen Monaten (3 & 1), dass du dich darum kümmern möchtest.

Die Welt lässt sich von heute auf morgen nicht beim ersten Anlauf verbessern, aber über die Arbeit Anderer zu meckern ist nie schwer gewesen.

Der Code von [STRIKE]kommerziellen[/STRIKE] Anbieter[n dieser Software] muss -oder sollte zumindest- eine Quality Assurance und Stabilitaetstests durchlaufen was solche gravierenden Fehler vermeidet. [Community-Projekte sollten durch die eigene Community stärker unterstützt werden.]

 

[PitbullOL]

Also ich habe auch schon das ein oder andere gehabt wie Plesk Confixx ipsconfig3.

Aber das beste in meinen augen ist Froxlor klar sind noch der ein oder andere Bug da aber hey es ist kostenlos und wird von einer Community entwickelt.

Zu dem IPv6 dualstack soll es wohl ein patch geben in dem Forum bin mir aber nicht sicher, aber ehrlich wer brauch den jetzt schon IPv6 die meisten leute hinter dem rechner wissen noch nichteinmal das es so was gibt geschweige wie man es in der Box aktiviert^^ also ich denke bevor es bald richtig losgeht mit IPv6 wird auch froxlor dafür eine Lösung haben.

LG

 

[d4f]

aber über die Arbeit Anderer zu meckern ist nie schwer gewesen.

Stimmt. Aber Froxlor - oder zumindest der oeffentlich einsehbare Teil davon - geht aktuell mehr oder weniger den Weg von sysCP. Natuerlich muss man aber die Arbeit welche du und die anderen Entwickler in Froxlor (sowie vorhin in Syscp) gesteckt habt bewundern und euch danken.

Bei den zwei zuletzt genannten Tickets meintest du vor einigen Monaten (3 & 1), dass du dich darum kümmern möchtest.

Stimmt auch. Aber auf deinen Aufruf hin es moegen sich doch bitte andere melden die diese Funktion ebenfalls interessant faenden gab es nur Schweigen.
Ich habe weder Zeit noch Lust tief in (mir bislang unbekannte) Teile von Froxlor zu graben um eine Funktion bereit zu stellen die schlicht niemand verwendet.

Ich versuche aktuell den Froxlor Cronjob (oder zumindest den fuer mich relevanten Teil) auf eine saubere OOP-Form mit Templates zu heben und eine API zu entwerfen was einen Grossteil meiner Coding-Zeit beansprucht.
(Das Resultat stelle ich natuerlich zur Verfuegung aber ich bezweifele dass es as-is Froxlor-kompatibel sein wird.

aber ehrlich wer brauch den jetzt schon IPv6 die meisten leute hinter dem rechner wissen noch nichteinmal das es so was gibt geschweige wie man es in der Box aktiviert

Die Asiaten zum Beispiel brauchen es dringend, deren IPv4-Pool ist naemlich ebbe: http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_en.html

Die meisten Leute hinter dem Rechner wissen nicht mal was eine IP ist, ausser dass "ihr Internet" nicht funktioniert wenn die Wlan-Verbindung im Status "Obtaining IP Address" haengt. Somit wuerde Froxlor laut deiner Logik auf IP verzichten koennen was ich bezweifele.

Diese Logik fuehrt uebrigens zum Henne-Ei Problem, solange niemand IPv6 anbietet kann auch niemand es benutzen und somit viele auch nicht davon wissen dass es ueberhaupt moeglich ist.

Community-Projekte sollten durch die eigene Community stärker unterstützt werden.

Das ist Wunschdenken aller FOSS-Projekte. Peer Review, Bugreports und aktive Mitarbeit ist halt auf einige wenige beschraenkt.