Welcher ist besser?

Wenn du dem System ein Riegel klaust, läuft der natürlich wieder.
Sofern dann keine Probleme wegen zu wenig Speicher auftreten. :p

Hotswap CPU und Ram kenn ich nur aus dem Mainframe-Bereich.
Bzw. gabs auch kleinere Server mit sogenannten CPU-Boards welche im vollen Betrieb getauscht werden konnten. (Sofern mehrere gesteckt waren natürlich)

Diese kleinen Server kenn ich aber nur mit Hardwareausstattung bis Pentium 3.
Waren früher halt auch mal Serverprozessoren. ;)

Wie das momentan aussieht, kann ich ausm Stehgreif nicht sagen.
Google mal nach "Hotswap CPU".
 
Angenommen mir geht jetzt ein Ram-Riegel kaputt, dann schmiert das System ab. Wenn ich dann hin gehe und den kaputten Ram-Riegel rausnehme, aber keinen neuen rein mache, läuft das System dann wieder oder will es unbedingt dann diese 4 Ram-Riegel haben?
Click to expand...

Das geht schon. Aber eben, das System schmiert ab.

Wenn Du alles redundant haben willst, also auch CPU, RAM, PCI-Bus etc., musst Du sowas kaufen: Stratus Technologies : Products. Genaue Preise habe ich nicht, aber sie werden im fünfstelligen Euro-Bereich liegen...

Was ich vorher noch vergessen habe: Ich würde in das System zwei Netzteile einbauen. Die fallen nach den Festplatten am zweithäufigsten aus.
 
Ich muss ja nicht unbedingt das Zeugs wärend dem Betrieb tauschen. Sollte mal ein Hardwaredefekt auftreten wird fahre ich ins RZ, schalte die Kiste ab und schmeiß die defekte Hardware raus und setze - wenn verfügbar - neue ein. Das wäre eine Sache von 5 Minuten. So wichtig wird die Seite die drauf läuft bestimmt nicht.

Aber verdammt nochmal, warum sagt du immer "kleiner Server". Meinst du das Gehäuse? :cool:

Edit: Das System hat 2x 500 Watt Netzteile.
 
Aha.... aber eigentlich ist der Server doch gut? Schaut man bei Host-Europe sich den allerbesten Server für 499€/Monat an, ist das noch nicht mal so gut wie meine gewählte Konfiguration.
 
Wie schon so oft hier gesagt kann man nicht einschätzen ob ein Server gut oder schlecht ist, wenn man die bevorstehene Auslastung nicht kennt.
 
Zum Thema Intel<>AMD muss ich beitragen, dass PgSQL auf Intel wesentlich(!) schlechter performt.
Für einen DB-Server würde ich Opteron nehmen.
 
Um auch nochmal meinen Senf dazuzugeben: Im reinen Betrieb als Applikationserver ist es egal, ob man AMD oder Intel nimmt, die 2-4 Prozent Leistungsunterschied merkt man nicht. Sollten diese Prozent den Unterschied zwischen "läuft mit der Tageslast grad noch" und "nur noch lahm" ausmachen, dann muss man eh was anderes tun :-)

100 Mbit kriegt man mit einer Gigahertz-CPU problemlos per HTTP saturiert.

(Achja, den Support für die Hardware nicht vergessen; wer weiss, ob du in 2 Jahren den RAID-Controller noch so einfach kriegst.)
 
amnesie said:
Hast du dazu irgendwelche URLs?
Click to expand...
Leider nicht. Aber Google sollte zu den Begriffen "PostgreSQL Spinlock Xeon" jede Menge interessante Sachen ausspucken.

Auf den Postgres-Mailinglisten bekommt man auf Postings zum Thema Performance nach der Offenbarung, dass man einen Xeon benutzt nur zu lesen: "Hättest du mal vorher hier gefragt..." oder so ähnlich.

Es wird zwar dran gearbeitet, aber ich hab bisher PgSQL auf Opterons dermaßen performen gesehen, dass ich nichts anderes mehr will. Opteron performt echt genial.
 
Last edited by a moderator:
Leertaste said:
Hallo,
ich habe mir mal zwei Server zusammengestellt und würde gerne wissen, welcher so allgemein mehr Leistung bring.

AMD-Server
2 x AMD Opteron 2220 (2800 MHz, 2x128/2x1024 KB Cache, 64Bit, DualCore, AMD Virtualization)

Intel-Server
2 x Intel Xeon Processor X5355 (2666 MHz, 2x4096 KB Cache, 64Bit, QuadCore, VT)

Der Intel-Server ist 1151€ teurer als der AMD-Server, lohnt sich das?
Click to expand...

Klar ist der Intel Server teuerer! Der hat ja auch, wenn ich Deine Zahlen richtig rechne, >>8<< statt wie beim Opteron Server >>4<< Kerne. Logisch, dass der Intel Server den AMD unter diesen Umständen performancemässig krassest versenkt. :D:p
 
Thunderbyte said:
Logisch, dass der Intel Server den AMD unter diesen Umständen performancemässig krassest versenkt. :D:p
Click to expand...
Aber nur, wenn Applikation dies auch nutzen kann.
Ein Datenbank-Backend arbeitet z.B. immer nur auf einer CPU. Da nützten die anderen 7 Cores nix, wenn es sich um einen irre teuren Query handelt, von welchem die Applikation abhängig ist. Die anderen 7 Cores idlen so lange vor sich hin.
Bei parallelen Zugriffen hast du aber wahrscheinlich Recht.
 
Gut, bei einzelnen Apps, die nicht multithreaden können ist das richtig. Zumindest der Apache läuft aber eh standardmässig in mehreren Instanzen. Der sollte das also lockerst drauf haben. Davon abgesehen bleibt dann eben für o.g. Single Thread ein Core komplett frei, da sich die anderen Threads auf den anderen Cores tummeln. Wenn man sich allerdings schon so ein 8-fach Monster ins Haus holt, sollte man natürlich auch bei der SOFTWARE Auswahl dementsprechend handeln. Übrigens schluckt der Intel zumindest bei den o.g. Tests auch single threaded den Opteron. Teils ists ein wenig besser, teils massiv.

Thunda
 
Thunderbyte said:
Zumindest der Apache läuft aber eh standardmässig in mehreren Instanzen.
Click to expand...
Das nützt mir auch nix, wenn ich in dem Moment der einzige Besucher auf der Seite bin und ein teures Script ausführe. Das läuft auch nur auf einem Core.

Versteh das nicht falsch. Das soll nichts gegen den Intel sein oder dein Posting von Benchmarks.
Ich will nur vorbeugen, dass jemand denkt, viele Cores bedeuten automatisch, dass alles super schnell geht ohne Rücksicht auf die Natur dessen, was das Ding eigentlich fahren soll.

Mich würde übrigens echt mal interessieren, ob der Xeon immer noch so schlecht für PgSQL performt. Die Performance-Probz, die der damit hatte stiegen ja mit der Anzahl der Cores...
 
Ich versteh Dich absolut. Nur ohne Kenntnis dessen, was unser werter Threadstarter machen will ist das alles reine Theorie. Ich kann nur nochmal betonen: HW allein reissts nicht. Die SW muss dazu passen. Da haben wir ja noch gar nix gehört. Linux, Windows, Unix? Etc. Ergo brauchen wir (noch) nicht über Skripten und Datenbanken diskutieren. Wir haben nur HW Facts und nur auf die bezieh ich mich in meinen Posts. Und da ist nun mal der Intel sauber schneller.

Thunda
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top