V-Server managed oder nicht?

  • Thread starter Thread starter MW-Freiburg
  • Start date Start date
M

MW-Freiburg

Guest
Hallo zusammen,

wollte mal in die Runde fragen, wie ihr die Leistungen diverser Hoster einschätzt bezüglich eines Managed Servers. Wird diese Leistung unterschätzt oder ist es sinnvoll, einen Vserver auf managed umzustellen? Wie "tief" geht die Betreuung eines Servers seitens des Providers? Was wird hier in Sachen Verantwortung übernommen?

Mich würden eure Erfahrungen und Einschätzungen einfach mal interessieren...
 
Guenstige 'Managed'-Angebote beinhalten einen nicht-administrativen SSH-Zugang und Dienste von der Stange ohne grossartige Einstellungs- oder Veraenderungsmoeglichkeiten, richtig flexibel wird es erst bei Preislagen die den Preis eines vServers um das Mehrfache uebersteigen wuerde und somit nicht wirtschaftlich sinnvoll sind.

Da das Argument eines Rootservers - garantierte dedizierte Ressourcen - ebenfalls nicht bei ueblichen vServer gilt ist die Grundfrage ob du wirklich einen Rootserver -ob managed oder nicht- brauchst oder ob ein professioneller Webspace (OVH bietet zb SSH-Zugang an) oder Reseller-Webspace reicht.

Viele Anbieter legen das Woertchen 'managed' genau so flexibel aus wie verschiedene Politiker ihre Wahlkampange; grosse Worte aber nicht viel dahinter. Lass dir von den Anbieter die SLA (Service Level Agreement), GAU-Plaene (Intrusion, Hardware-Defeket, Datenkorruption, ....) und Backup-Struktur zuschicken oder verlinken, da trennt sich relativ leicht die Spreu vom Weizen.
 
Ich denke hier gibt es keinen Mainstream. Man muss einfach in den Angeboten nachlesen oder den Provider direkt fragen, welche Leistungen über den Managed Service abgegolten werden und welche Administrativen Möglichkeiten dem Kunden durch Managed genommen werden.
 
Ich denke, der große Vorteil des Managed Servers liegt in der Abgabe der Verantwortung, oder sehe ich das falsch.

Fallbeispiel:
Wenn ich meinen eigenen VServer betreibe, dann bin ich zu 100% für die Erreichbarkeit und auch für die Inhalte zuständig. Ich muss den Server immer auf dem laufenden halten und wenn mir mal eine Sicherheitslücke entgeht, schlummern irgendwo auf der Platte irgendwelche Files zur Verbreitung. Ich habe meinen Server ziemlich abgedichtet, mit Portverlegung, mit Rootkit-Checks, mit denyhosts, etc. Nur ist das auch ziemlich zeitintensiv, das ganze am Leben zu halten. Da stellt sich irgendwann aus wirtschaftlicher Sicht natürlich die Frage der Umstellung auf den Managed Betrieb. Hier ist jedoch die Frage, inwiefern ich dann trotzdem noch die Verantwortung über die Sicherheitslücken und daraus resultierende Schäden trage...
 
Hallo!

Du machst IMO folgenden Denkfehler: Dein Anbieter ist bei einem Managed Server Produkt für das korrekte funktionieren des Betreibssystems zuständig. Aller Wahrscheinlichkeit nach willst du aber auch Applikationen auf deinem Server betreiben. Sind diese nicht ausdrücklich in den SLA genannt, liegt die Verantwortung für diese Teile bei dir.

mfG
Thorsten
 
OK, da hast Du absolut recht. Meine Tendenz weg von einer Managed Lösung ist somit bestätigt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top