V-Server L sehr langsam!

das dauert wirklich eine Ewigkeit.
Hol dir einfach einmalig jemanden, der sich damit auskennt und lass den schauen was da los ist. Wenn es nicht an dir liegt, dann kündige!
 
ACY said:
1&1 sagt sie könnten kein Paketverlust feststellen
Click to expand...

ich auch nicht:
Code: 
PING s15230583.onlinehome-server.info (87.106.46.92) 56(84) bytes of data.

--- s15230583.onlinehome-server.info ping statistics ---
78 packets transmitted, 78 received, 0% packet loss, time 76989ms
rtt min/avg/max/mdev = 22.825/24.943/26.536/0.832 ms

und 

PING s15230583.onlinehome-server.info (87.106.46.92) 1500(1528) bytes of data.

--- s15230583.onlinehome-server.info ping statistics ---
200 packets transmitted, 200 received, 0% packet loss, time 198988ms
rtt min/avg/max/mdev = 50.342/51.968/53.558/0.848 ms

Wie sieht denn das vzfree inzwischen aus?

Viele Grüße,
LinuxAdmin
 
Hallo!
Das würde auch zu dem Gesamtbild passen, denn vorhin hat gerade ein Kunde zu mir gemeint, daß er keinerlei Probleme mit meiner Domain haben würde. Andere wiederum haben zum geichen Zeitpunkt große Schwierigkeiten. Könnte es ein Netzabhängiges Problem sein, und was könnte ich da tun? Mehrer Bekannte von mir haben bei Traceroutes ebenfalls Paketverluste, gerade jetzt heute Nachmittag.
Grüsse, "ACY"

vzfree kommt noch!

P.S.: Ich weiß, daß solche Fern-Hilfen immer sehr schwierig sind, und danke für eure Vorschläge! Wenn ich also mal jemandem in meinem Fachgebiet helfen kann ....................! ;)
 
also Paketverlust habe ich auch keinen.
Mein Provider: AOL (England)
Aber wie gesagt: Es dauert sehr lange für so eine kleine Seite.
 
Von unserem Datacenter aus auch keine Ping verluste:
Code: 
Ping acys-lounge.de [87.106.46.92] mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 87.106.46.92: Bytes=32 Zeit=13ms TTL=52
Antwort von 87.106.46.92: Bytes=32 Zeit=13ms TTL=52
Antwort von 87.106.46.92: Bytes=32 Zeit=13ms TTL=52
Antwort von 87.106.46.92: Bytes=32 Zeit=14ms TTL=53

Ping-Statistik für 87.106.46.92:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 13ms, Maximum = 14ms, Mittelwert = 13ms

Aber:
Code: 
Routenverfolgung zu acys-lounge.de [87.106.46.92]  über maximal 30 Abschnitte:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.100.253
  2     1 ms     1 ms     2 ms  bezhrout001.rdns.ch [212.243.215.1]
  3     2 ms     1 ms     1 ms  i79glb-001-xxx0-2x8.bb.ip-plus.net [164.128.145.61]
  4     2 ms     2 ms     2 ms  i79zhh-000-gig0-3.bb.ip-plus.net [138.187.132.129]
  5     2 ms     2 ms     2 ms  i79zhh-015-gig4-4.bb.ip-plus.net [138.187.131.162]
  6     2 ms     3 ms     2 ms  i79zhb-015-vla201.bb.ip-plus.net [138.187.129.86]
  7     8 ms     8 ms     9 ms  i00ffm-015-xxx2-1.bb.ip-plus.net [138.187.130.126]
  8    10 ms     9 ms    10 ms  decix.bb-d.fra3.fra.de.oneandone.net [80.81.192.123]
  9    12 ms    12 ms    12 ms  te-2-3.bb-d.bs.kae.de.oneandone.net [212.227.120.17]
 10    12 ms    13 ms    13 ms  te-1-2.gw-distp-a.bad.oneandone.net [212.227.121.220]
 11    27 ms    14 ms    14 ms  ae-1.gw-prtr-r231-a.bad.oneandone.net [195.20.247.50]
 12     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
 13    13 ms    13 ms    14 ms  s15230583.onlinehome-server.info [87.106.46.92]

Ablaufverfolgung beendet.

Du sprichst denn Hob 12 bei mir an, dies kann mehrere ursachen haben, aber würde ich nid prioriseren. Wird nur ein Router sein , welcher seine Angaben nicht gerne Preisgibt, also keine Panik.

Ich Monitore Dich ja im Moment, Wenn Du SNMP freigeben würdest könnte ich dir sogar die RAM CPu etc auslesen und ob wir da was finden, wenn nicht.
Sieht es eher so aus als das Host System zu wenig Ressourcen hat, beantrage doche inmal das du auf ein anderen Host kommst ;)
 
Hi,

also ich würde mal sagen dass das eindeutig an der schlechten konfiguration von mysql und dem apache-webserver liegt. Ich habe den selben vServer und hatte früher auch das selbe Problem. Nachdem ich alles etwas zurückgeschraubt hab, ist meine Ressourcenauslastung nur bei 50% und meine Prozessliste sieht jetzt so aus:
(achja, ich verwende jetzt auch Debian statt suse, aber das sollte nichts an der richtigen Config ändern).

Code: 
top - 10:33:49 up 131 days, 11:27,  1 user,  load average: 0.04, 0.02, 0.00
Tasks:  42 total,   1 running,  41 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  0.6% us,  3.0% sy,  0.0% ni, 96.3% id,  0.0% wa,  0.0% hi,  0.0% si
Mem:    393216k total,    63408k used,   329808k free,        0k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,        0k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
10098 root      16   0  2064 1036  836 R  3.7  0.3   0:10.09 top
17940 root      19   0  1504  548  480 S  3.1  0.1   0:00.10 getty
17931 root      16   0  1504  548  480 S  0.3  0.1   0:00.01 getty
    1 root      16   0  1508  516  452 S  0.0  0.1   7:19.04 init
26392 daemon    16   0  1624  352  264 S  0.0  0.1   0:00.67 portmap
27658 root      15   0  1560  536  440 S  0.0  0.1   2:46.88 syslogd
27805 root      19   0  1508  364  300 S  0.0  0.1   0:00.00 klogd
30036 root      16   0  1776  484  416 S  0.0  0.1   0:01.00 couriertcpd
30038 root      16   0  1676  468  400 S  0.0  0.1   0:00.44 courierlogger
30093 root      15   0  1776  484  416 S  0.0  0.1   0:01.63 couriertcpd
30095 root      16   0  1672  464  400 S  0.0  0.1   0:00.78 courierlogger
30680 root      16   0  3468  928  688 S  0.0  0.2   0:27.83 sshd
31773 root      16   0  2748  972  796 S  0.0  0.2   0:02.56 famd
 5790 daemon    16   0  1684  360  280 S  0.0  0.1   0:00.00 atd
 5814 root      16   0  1764  740  604 S  0.0  0.2   0:02.28 cron
 9984 root      17   0  2316 1112  916 S  0.0  0.3   0:00.00 mysqld_safe
10021 mysql     16   0 23244  12m 4872 S  0.0  3.3   1:34.59 mysqld
10022 root      16   0  1492  504  440 S  0.0  0.1   0:00.00 logger
 3385 nobody    16   0  4676 1284  604 S  0.0  0.3   0:00.34 proftpd
32557 root      18   0  1496  336  284 S  0.0  0.1   0:00.00 inetd
 3690 root      17   0  1672  384  320 S  0.0  0.1   0:00.00 courierlogger
 3691 root      15   0  2364  652  520 S  0.0  0.2   0:00.00 authdaemond.mys
 3694 root      16   0  2404  780  604 S  0.0  0.2   0:06.55 authdaemond.mys
 3695 root      16   0  2404  784  604 S  0.0  0.2   0:05.95 authdaemond.mys
 3696 root      15   0  2404  784  604 S  0.0  0.2   0:05.19 authdaemond.mys
 3697 root      16   0  2404  784  604 S  0.0  0.2   0:05.74 authdaemond.mys
 3698 root      16   0  2404  780  604 S  0.0  0.2   0:05.98 authdaemond.mys
 3709 root      15   0  1784  516  444 S  0.0  0.1   0:00.07 couriertcpd
 3712 root      15   0  1676  468  400 S  0.0  0.1   0:00.03 courierlogger
 3725 root      15   0  1776  484  416 S  0.0  0.1   0:04.75 couriertcpd
 3727 root      15   0  1672  464  400 S  0.0  0.1   0:03.51 courierlogger
 3746 Debian-e  16   0  8512 1336  904 S  0.0  0.3   0:18.97 exim4
17870 root      19   0  1660  532  456 S  0.0  0.1   0:00.00 pptpd
20001 root      16   0 21796 8592 5276 S  0.0  2.2   0:00.31 apache2
 3105 www-data  16   0 21956 6828 3368 S  0.0  1.7   0:00.00 apache2
 3106 www-data  16   0 21956 6868 3368 S  0.0  1.7   0:00.01 apache2
 9849 root      16   0 16668 1836 1460 S  0.0  0.5   0:00.00 sshd
 9975 root      16   0  2588 1428 1124 S  0.0  0.4   0:00.02 bash
17926 root      18   0  1504  548  480 S  0.0  0.1   0:00.00 getty
17938 root      18   0  1504  548  480 S  0.0  0.1   0:00.00 getty
17939 root      18   0  1504  548  480 S  0.0  0.1   0:00.00 getty
17941 root      18   0  1504  548  480 S  0.0  0.1   0:00.00 getty

Das wichtigste ist wohl, dass MySQL jetzt statt 108 nur noch 23 MB Ram verbraucht und die Anzahl der apache-prozesse auf 3 verringert wurden.

Meine my.conf sieht (auszugsweise) so aus:
Code: 
#
# ...
#
# * Fine Tuning
#
key_buffer              = 4M
max_allowed_packet      = 4M
thread_stack            = 64K
thread_cache_size       = 8
#
# * Query Cache Configuration
#
query_cache_limit       = 1M
query_cache_size        = 4M
query_cache_type        = 1
#
# ...
#
skip-bdb
#
# * InnoDB
#
# ...
#
skip-innodb

#
# ...
#

[mysqldump]
quick
quote-names
max_allowed_packet      = 16M

[mysql]
#no-auto-rehash # faster start of mysql but no tab completition

[isamchk]
key_buffer              = 16M

Wird der DNS-Server 'named' eigentlich wirklich benötigt?

Meinen apache2-Server hab ich so konfiguriert:

Code: 
<IfModule prefork.c>
StartServers         1
MinSpareServers      1
MaxSpareServers      2
MaxClients           50
MaxRequestsPerChild  5000
</IfModule>
 
Hallo zusammen,

super Tuning Tipps gibt es hier. Danke.

Was mich aber brennend interessieren würde: Wie erklärt Ihr Euch, dass bei unveränderter vserver-Konfiguration die Performance zu manchen Zeiten optimal ist, dann aber wieder gähnend langsam?

Gruß
Joachim (CCVSO)
 
JoachimG said:
Was mich aber brennend interessieren würde: Wie erklärt Ihr Euch, dass bei unveränderter vserver-Konfiguration die Performance zu manchen Zeiten optimal ist, dann aber wieder gähnend langsam?
Click to expand...
Hohe I/O-Last auf dem Wirtssystem, auf Grund von Swapping, Backups, größeren Kopieraktionen, vielen Zugriffen auf eine der VEs usw.

Die I/O-Last lässt sich mit Virtuozzo nunmal nicht virtualisieren und in Kontingente aufteilen. Das ist einer der Gründe, warum V-Server aus Prinzip stinken.
 
Moin Joachim,

das liegt an der Auslastung des Hostsystems. Wenn Dein Wasserprovider 100 m³/s Wasser zur Verfügung stellen kann und Dein Anschluss max. 10 m³/s zieht ist bei bis zu 10 Mitbenutzern keine Einschränkung festzustellen. Wenn jetzt aber aus ökonomischen Gründen des Wasserproviders anstatt 10, 40 Anschlüsse zugelassen werden und alle 10 m³/s ziehen wollen, dann ist uns klar, dass nicht alle ihren max. Durchsatz erhalten.

--marneus
 
Das liegt an dem "dynamischen Speicher". Alle VEs, die sich auf dem Hostsystem befinden müssen sich dessen virtuellen Speicher teilen.

Normalerweise sollte man davon ausgehen, dass die Summe des "zugesicherten" Speichers aller VEs ungefähr dem tatsächlich vorhandenen RAM entspricht (bzw. weniger). Wenn alle VEs dann nur soviel Speicher benötigen, wie ihnen zugesichert wurde, funktioniert alles wunderbar flüssig.

Der "dynamische" Speicher, der für Lastspitzen gedacht ist, geht darüber hinaus. Das ist normalerweise aber kein Problem, da manche VEs weniger Speicher verbrauchen und auch nicht alle Anwendungen die viel Speicher benötigen, gleichzeitig aktiv sind. Wenn sich nun viele VEs auf dem Hostsystem befinden, die dauerhaft den "dynamischen" Speicher in Anspruch nehmen, entsteht die Situation, dass der Host mehr Speicher benötigt, als RAM vorhanden ist. Dies Problem wird durch die virtuelle Speicherverwaltung des Kernels gelöst, die bestimmte Speicher-Pages, die gerade nicht verwendet werden, auf die Festplatte auslagert und bei Bedarf wieder in das RAM einliest (Swapping) -- das geht natürlich um mehrere Größenordnungen langsamer als ein regulärer Zugriff auf das RAM.

In Stoßzeiten geht die Rechnung (dass manche mehr, andere dafür weniger Speicher brauchen) aber nicht mehr ganz auf, da nun zu viele VEs viel Speicher brauchen. Daher werden vom Kernel laufend die selben Pages hin- und hergetauscht, man spricht dann vom sog. Trashing, mit dem Ergebnis, dass die Performance in die Knie geht.

Fazit: Es kann nur dann funktionieren, wenn man im Wesentlichen mit seinem Verbrauch im "zugesicherten" Bereich bleibt (und zu einem gewissen Grad die Nachbarn das auch machen). Je nachdem, wie voll ein Provider seine Hosts packt, merkt man das mehr oder weniger deutlich.

Viele Grüße,
LinuxAdmin
 
Herzlichen Dank für die ausführlichen und gut verständlichen Erklärungen. Dann habe ich mit meinen un-optimierten vservern also einfach nur Glück gehabt bisher.

ACY: Da muss Dein Admin nochmal ran und die /etc/my.cnf und die /etc/apache2/server-tuning.conf etwas anpassen. Bin ja mal gespannt.

Gruß
Joachim
 
Hi!
War gestern den ganzen Tag am schaffen, und konnte hier gar nicht rein schauen! Danke für die ganzen Postings, wir werden mal noch ein paar Einstellungen ausprobieren, und dann poste ich das Ergebnis. Es wäre ja schön, wenn das so hinzubekommen wäre. Wenn das dann auch nicht funzt, muß ich sehen wie das weiter gehen kann.
Grüsse, "ACY"
 
Hallo liebe Serversupport-Gemeinde,

ich bin der "Admin" von Acy und kümmere mich ein wenig um den Server, soweit es mir möglich ist. Bin kein Linux Guru oder ähnliches aber kenne mich mit dem meisten Dingen ziemlich gut aus.

So... Habe nun die Konfiguration wie von jonez beschrieben am Server vorgenommen und diesen natürlich neu gestartet.

Code: 
top - 10:17:14 up 3 days, 15:32,  1 user,  load average: 0.00, 0.02, 0.00
Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  0.0% us,  0.0% sy,  0.0% ni, 100.0% id,  0.0% wa,  0.0% hi,  0.0% si
Mem:   4032336k total,    41400k used,  3990936k free,        0k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,        0k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
    1 root      16   0   604  248  216 S  0.0  0.0   0:00.07 init
19744 root      16   0  1456  592  496 S  0.0  0.0   0:00.40 syslogd
19750 root      18   0  3984  784  556 S  0.0  0.0   0:00.00 saslauthd
19751 root      18   0  3984  468  240 S  0.0  0.0   0:00.00 saslauthd
19777 root      16   0  4524 1212  844 S  0.0  0.0   0:02.13 sshd
19784 root      16   0  2076  888  716 S  0.0  0.0   0:00.34 xinetd
19790 qmails    15   0  1436  384  304 S  0.0  0.0   0:00.70 qmail-send
19792 qmaill    16   0  1388  440  384 S  0.0  0.0   0:00.10 splogger
19793 root      16   0  1416  348  268 S  0.0  0.0   0:00.04 qmail-lspawn
19794 qmailr    15   0  1412  368  272 S  0.0  0.0   0:00.00 qmail-rspawn
19795 qmailq    16   0  1380  320  264 S  0.0  0.0   0:00.06 qmail-clean
19855 root      15   0  1668  692  568 S  0.0  0.0   0:00.02 cron
 7200 root      16   0  9232 2868 2084 S  0.0  0.1   0:00.20 sshd
 7206 root      15   0  2836 1772 1280 S  0.0  0.0   0:00.02 bash
17682 root      17   0  2376 1144  920 S  0.0  0.0   0:00.00 mysqld_safe
17720 mysql     16   0 17552 5556 3404 S  0.0  0.1   0:00.04 mysqld
17816 root      16   0 29408  12m 7544 S  0.0  0.3   0:00.26 httpd2-prefork
17869 wwwrun    16   0 32152  12m 4636 S  0.0  0.3   0:00.17 httpd2-prefork
19464 wwwrun    16   0 31588  11m 4256 S  0.0  0.3   0:00.06 httpd2-prefork
19511 root      16   0  1480  468  396 S  0.0  0.0   0:00.00 tcp-env
19544 root      16   0  1980 1060  844 R  0.0  0.0   0:00.00 top

Wie man sieht ist die MYSQL Auslastung auf 17,5 MB gesunken, aber die Zugriffszeit auf das Forum ist immer noch mehr als problematisch und hat nichts gebracht.

Als Acy bei 1&1 angefragt hatte, haben diese ihm auch mitgeilt, die /etc/my.cnf und die /etc/apache2/server-tuning.conf abzuändern - allerdings folgendermaßen:

/etc/my.cnf
Code: 
key_buffer = 8M
max_allowed_packet = 1M
table_cache = 64
sort_buffer_size = 512K
net_buffer_length = 8K
read_buffer_size = 256K
read_rnd_buffer_size = 512K
myisam_sort_buffer_size = 4M

/etc/apache2/server-tuning.conf
Code: 
<IfModule prefork.c>
        # number of server processes to start
        StartServers        1
        # minimum number of server processes which are kept spare
        MinSpareServers     2 
        # maximum number of server processes which are kept spare
        MaxSpareServers     10
        # highest possible MaxClients setting for the lifetime of the
Apache process.
        ServerLimit        50
        # maximum number of server processes allowed to start
        MaxClients         20
        # maximum number of requests a server process serves
        MaxRequestsPerChild  0
</IfModule>

Die Auslastung mit dieser Konfiguration hat Acy bereits gepostet.

Die Auslastung ist nach der Anpassung von jonez ebenfalls deutlich gesunken:
Code: 
VPS Speichernutzung:
Momentan genutzt:       43.6719 MB
Zugesichert:            128 MB
Maximal nutzbar:        422.398 MB

Aber wie gesagt, gebracht hat es alles nicht wirklich was!??!?

Grüße,
Sascha

innovation|media: you are the web - create it!
 
Huschi said:
Grundsätzlich:
Eurer vServer ist zu klein für ein Forum.

huschi.
Click to expand...

Also die Aussage - sorry... Kommentar behalt ich lieber für mich...
Für ein Forum wie dieses hier ist ein vServer L bestimmt zu klein - stimm' ich Dir zu, aber anscheinend hast Du den Link nicht besucht... Es ist nur ein kleines Forum mit gesamt 98 Mitgliedern und gerade mal 1500 Posts GESAMT. Wenn da ein vServer L zu klein ist, weiss ich auch nicht und eine solche Aussage in den Raum zu schmeißen... Naja...

Zu der Konfiguration von jonez gibt es noch zu sagen... Die Speichernutzung wurde mächtig runtergeschraubt - vielen Dank dafür - doch nutzt qmail anscheinend InnoDB weswegen

Code: 
skip-innodb

nicht möglich ist. Es konnte keine Mails mehr gesendet oder empfangen werden. Ein einschalten bzw. auskommentieren hat den Mailversand/-empfang wieder ermöglicht.

Also hier nochmal das top mit ohne skip-innodb

Code: 
top - 11:01:44 up 3 days, 16:17,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
Tasks:  20 total,   2 running,  18 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  0.0% us,  0.0% sy,  0.0% ni,  0.0% id,  0.0% wa,  0.0% hi,  0.0% si
Mem:   4032336k total,    77152k used,  3955184k free,        0k buffers
Swap:        0k total,        0k used,        0k free,        0k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
    1 root      16   0   604  248  216 S  0.0  0.0   0:00.07 init
19744 root      16   0  1456  592  496 S  0.0  0.0   0:00.41 syslogd
19750 root      18   0  3984  784  556 S  0.0  0.0   0:00.00 saslauthd
19751 root      18   0  3984  468  240 S  0.0  0.0   0:00.00 saslauthd
19777 root      16   0  4524 1212  844 S  0.0  0.0   0:02.15 sshd
19784 root      16   0  2076  888  716 S  0.0  0.0   0:00.35 xinetd
19790 qmails    15   0  1436  384  304 S  0.0  0.0   0:00.71 qmail-send
19792 qmaill    15   0  1388  440  384 S  0.0  0.0   0:00.11 splogger
19793 root      16   0  1416  348  268 S  0.0  0.0   0:00.04 qmail-lspawn
19794 qmailr    15   0  1412  368  272 S  0.0  0.0   0:00.00 qmail-rspawn
19795 qmailq    15   0  1380  320  264 S  0.0  0.0   0:00.06 qmail-clean
19855 root      15   0  1668  692  568 S  0.0  0.0   0:00.02 cron
17816 root      16   0 29408  12m 7544 S  0.0  0.3   0:00.39 httpd2-prefork
24133 wwwrun    16   0 33984  14m 4752 S  0.0  0.4   0:01.01 httpd2-prefork
25908 wwwrun    16   0 33116  13m 4744 S  0.0  0.3   0:00.69 httpd2-prefork
26505 root      16   0  9232 2864 2084 R  0.0  0.1   0:00.09 sshd
26564 root      16   0  2836 1772 1284 S  0.0  0.0   0:00.01 bash
27901 root      17   0  2376 1144  920 S  0.0  0.0   0:00.00 mysqld_safe
27935 mysql     16   0 50052  15m 4140 S  0.0  0.4   0:00.05 mysqld
29791 root      16   0  1980 1056  840 R  0.0  0.0   0:00.00 top

und hier die Auswertung von vzfree

Code: 
Momentan genutzt:       76.1914 MB
Zugesichert:            128 MB
Maximal nutzbar:        422.398 MB

Grüße,

Sascha
 
Klar mit 128 MB kann man eine Menge machen.
Z.B. eine Datenbank hosten oder einen Webserver oder evtl. sogar Beides.
Vorausgesetzt man überschreitet sonst keine Grenzen.

Was ich damit sagen will:
Ein Forum alleine würde der Server evtl. aushalten.
Aber ein Joomla und ein Forum ist definitiv ein hoher Ballast.

innovationmedia said:
doch nutzt qmail anscheinend InnoDB
Click to expand...
Auch eine interessante Aussage die Du in den Raum schmeißt.
Wenn es ein original Plesk-Qmail ist: Nein!
Wenn es ein gepatchter Qmail mit Greylisting ist: evtl. (steht aber so nicht in der Anleitung)

Welche DB wirklich ein InnoDB-Speicherformat nutzt findest Du in /var/lib/mysql/*.

PS: Und so langsam ist das Forum momentan ja auch nicht...

huschi.
 
Hi!
Ich muß ja herausfinden, ob es an "meinen" Einstellungen liegt, daß es manchmal extrem schlecht läuft, oder tatsächlich an dem "zu kleinen" Server, oder an anderen Problemen die weder mit dem zu kleinen Server bzw meinen Einstellungen zu tun haben. Ich weiß nicht was sonst noch alles auf der Harware sitzt, wo mein Server steht, usw........!

Wenn ich sicher weiß, daß mein Kram ordentlich schnell nur mit einem größeren Server laufen würde, dann gehe ich eben auf einen größeren Server. Das ist kein Problem. Aber ich weiß von Leuten die XXL Server am Laufen haben, und auch damit große Performane Probleme haben bzw hatten.

Die "tatsächlichen" Ursachen für die überwiegen schlechte Performance herauszufinden scheint auf jeden Fall gar nicht so einfach zu sein!

Thanx, Grüsse: "ACY"
 
Vielleicht liegts ja auch an der Foren Software!?!

Ansonsten kann ich nur feststellen das mein 1&1 V-Server L (Suse 10.1) um einiges schneller läuft.

Meiner Meinung nach gestaltet 1&1 die Ressourcen-Zuteilung/Aufteilung bei der Suse 10.1 Installation freundlicher als bei 9.3.

Hier mal meine zugeteilten Ressourcen zum Vergleich:

Code: 
Version: 2.5
       uid  resource                     held              maxheld              barrier                limit              failcnt
           kmemsize                  5059353              5095046             20971520             23068672                    0
            lockedpages                     0                    0                  256                  256                    0
            privvmpages                 36143                36324               327680               329728                    0
            shmpages                      767                  767                20480                20480                    0
            dummy                           0                    0                    0                    0                    0
            numproc                        41                   41                   96                   96                    0
            physpages                   11170                11174           2147483647           2147483647                    0
            vmguarpages                     0                    0                32768           2147483647                    0
            oomguarpages                11170                11174                32768           2147483647                    0
            numtcpsock                     13                   13                  360                  360                    0
            numflock                       11                   11                  188                  206                    0
            numpty                          1                    1                   16                   16                    0
            numsiginfo                      0                    0                  256                  256                    0
            tcpsndbuf                  128920               128920              1720320              2703360                    0
            tcprcvbuf                  196608               196608              1720320              2703360                    0
            othersockbuf                30472                32816              1126080              2097152                    0
            dgramrcvbuf                     0                    0               262144               288358                    0
            numothersock                   22                   23                  360                  360                    0
            dcachesize                      0                    0              3145728              3460300                    0
            numfile                      2689                 2698                 4096                 4096                    0
            dummy                           0                    0                    0                    0                    0
            dummy                           0                    0                    0                    0                    0
            dummy                           0                    0                    0                    0                    0
            numiptent                      14                   14                  100                  105                    0
 
MOD: Full-Quote entfernt!
Was ich damit sagen wollte auch nur, dass ich bei 1&1 noch einige vServer L laufen habe, wo mehr drauf ist und die um ein wesentliches schneller sind. Genau das ist ja das Problem. Es gibt welche, da laufen mehrere SMF Foren und auch Joomla CMS drauf... Von daher verstehe ich und Acy das ganze nicht wirklich

Das mit dem InnoDB konnte ich leider nur in den Raum schmeißen, da ich damit gar keine Erfahrung habe. Habe nur die Modifikationen angepasst und danach hat das Mailsystem nicht mehr funktioniert. Der Server ist eine 1&1 Standard-Installation mit PLESK...

Nachdem ich das skip-innodb wieder auskommentiert hatte, hat alles wieder funktioniert (also Mailsystem) - also vermute ich mal, dass das Mailsystem auf der InnoDB läuft... Falsch geschlussfolgert???
 
Last edited by a moderator:
Hallo,

das ist alles richtig, was die Fachleute hier schreiben, aber trotzdem liegt die schlechte Performance nicht zwingend an diesen Optimierungen.
Ich habe insgesamt 2 vserver L und 8 vserver XXL gemietet. Kein einziger davon wurde jemals optimiert, alle Konfigurationsdateien sind unangetastet. Alle laufen mit Plesk und Suse 9.3. Es sind auch keine Dienste deaktiviert, es läuft alles wie im Auslieferungszustand.

Beispiel:

vserver L (17 vhosts, 22 SQL-DBs, davon 1 SMF Forum und 1 OSC Shop, Rest jeweils ein kleines CMS mit PHP/MySQL)
Code: 
VPS Speichernutzung:
Momentan genutzt:       238.066 MB
Maximal genutzt:        238.156 MB
Zugesichert:            128 MB
Maximal nutzbar:        422.398 MB

Ich weiß selbst, dass man das niemandem erzählen darf. Aber das läuft sehr flott und auf dem Server ist immer noch mehr los als bei ACY zu Spitzenzeiten.

Zum Vergleich: So sieht es auf einem meiner ähnlich belasteten vserver XXL aus:
Code: 
VPS Speichernutzung:
Momentan genutzt:       265.953 MB
Maximal genutzt:        265.953 MB
Zugesichert:            512 MB
Maximal nutzbar:        1126.4 MB

Und genau mit diesem XXL habe ich an manchen Tagen extremste Probleme mit der Performance.

Gruß
Joachim
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top