Ich finde es auch sinnlos. Vor allem die Leute die immer www.irgendwas.subdomain.domain.ch benutzen, nerven mich ;-). Dass zum Beispiel mail.domain.ch mail heisst, hat den einfachen Grund, dass es fast immer auf einem anderen Server läuft.
Subdomain www
- Thread starter rolapp
- Start date
- Status
Huschi
Moderator
Noch ein kleines Beispiel aus der Praxis:
Eine größere Firma betreibt einen Plesk-Server. Die Web-Arbeiten (CMS aufbauen, pflegen, etc.) ist extern vergeben. Die Email-Verwaltung läuft intern und sollte aufgrund der Daten auch auf keinem Fall der Agentur zur Verfügung stehen.
Ergo legt man in Plesk (oder einer beliebigen anderen ISP-Software) zwei Webs an: Eins ohne www und eins mit. In dem Einen werden die Emails verwaltet, im Anderen das Web und die Datenbanken.
Einfach und praktisch. Und ohne "www" nicht so leicht zu lösen.
huschi.
Eine größere Firma betreibt einen Plesk-Server. Die Web-Arbeiten (CMS aufbauen, pflegen, etc.) ist extern vergeben. Die Email-Verwaltung läuft intern und sollte aufgrund der Daten auch auf keinem Fall der Agentur zur Verfügung stehen.
Ergo legt man in Plesk (oder einer beliebigen anderen ISP-Software) zwei Webs an: Eins ohne www und eins mit. In dem Einen werden die Emails verwaltet, im Anderen das Web und die Datenbanken.
Einfach und praktisch. Und ohne "www" nicht so leicht zu lösen.
huschi.
M
Manu
Guest
Ich werde mich jetzt noch einmal zu Wort melden:
Da sieht man es ja, sagen 2 Personen "www." wäre sinnvoll sagt ein weiterer es ist sinnlos und immer so weiter.
Also von daher: Die Mehrheit würde sagen, ohne wirklich groß hier zu äussern.
"www." ist nicht sinnlos und damit sollte man sich jetzt auch abfinden.
Es gibt genügen Server Betreiber und das sogar wirklich in der Mehrheit, die "www." für sinnvoll halten.
Da sieht man es ja, sagen 2 Personen "www." wäre sinnvoll sagt ein weiterer es ist sinnlos und immer so weiter.
Also von daher: Die Mehrheit würde sagen, ohne wirklich groß hier zu äussern.
"www." ist nicht sinnlos und damit sollte man sich jetzt auch abfinden.
Es gibt genügen Server Betreiber und das sogar wirklich in der Mehrheit, die "www." für sinnvoll halten.
Last edited by a moderator:
Also findest du Domains wie www.webmail.domain.ch gut? Wieso dann nicht dns.8.8.8.8 für den DNS? ;-)
Last edited by a moderator:
A
Alderon
Guest
Ganz ehrlich? Das ist schon fast Kindergarten, wie man sich über solche Nichtigkeiten streiten kann.
"Meine Sandburg ist schöner, nein, meine!".
Es wurden ein paar mögliche Anwendungsgebiete genannt, ob man die sinnvoll findet oder nicht kann man dann ja selbst entscheiden.
Zumal ich das Problem sowieso nicht sehe, es ist ja nicht so, dass man www.* nutzen MUSS, das ist absolut freiwillig, von daher sehe ich auch keinen zusätzlichen Verwaltungsaufwand.
"Meine Sandburg ist schöner, nein, meine!".
Es wurden ein paar mögliche Anwendungsgebiete genannt, ob man die sinnvoll findet oder nicht kann man dann ja selbst entscheiden.
Zumal ich das Problem sowieso nicht sehe, es ist ja nicht so, dass man www.* nutzen MUSS, das ist absolut freiwillig, von daher sehe ich auch keinen zusätzlichen Verwaltungsaufwand.
D
Deleted member 11691
Guest
Nunja, 8.8.8.8 ist eine IPv4-Adresse und keine Domain. Es geht hier um Domains. Gleiche Diskussion könntest du ja mit IPv6 vs. IPv4 starten, falls es dir wirklich so viel Spaß machen sollte
Unabhängig davon, dass das niemand macht: Welchen Sinn hätte das?! Gerade weil das "www." so ein Quasi-Standard ist, würde niemand auf die Idee kommen, darunter eine andere Seite als unter der Hauptdomain zu erreichen.
Dito. Hier helfen leider (als Webhoster) nur eigene "Erziehungsmaßnahmen". Einfach diese Sub-Subdomain (oder schlimmer) ohne "www."-Alias anlegen und in jedem nur halbwegs passenden Textbaustein darauf hinweisen, wie unnötig das "www." ist. Wir haben so schon viele Patienten heilen können.
M
Manu
Guest
Natürlich machen mehr als die hälfte davon sowas.
Und nochmal:
"www." ist ganz und gar nicht sinnlos, "www." gibt es weil man darunter die haupt Webseite laufen lassen kann und unter "domain.de" oder unter einer ganz anderen Subdomain eben ein ganz anderes Projekt.
Und nochmal werde ich jetzt wirklich nicht mehr Antworten
Die echten Fakten wurden ausser von mir auch von jemanden anderes bereits geschrieben.
Und nochmal:
"www." ist ganz und gar nicht sinnlos, "www." gibt es weil man darunter die haupt Webseite laufen lassen kann und unter "domain.de" oder unter einer ganz anderen Subdomain eben ein ganz anderes Projekt.
Und nochmal werde ich jetzt wirklich nicht mehr Antworten
Die echten Fakten wurden ausser von mir auch von jemanden anderes bereits geschrieben.
Danke, wir habens langsam verstanden, dass du findest, dass www-Subdomains sinnvoll sind. Man darf ja wohl noch ne andere Meinung haben.
M
Manu
Guest
Hab ich irgendwo geschrieben "Ich finde.." ?
Nein also, es sind nachvollziehbare Fakten von mir.
Der der das World Wide Web erfunden hat und die erste Subdomain, also "www." erfunden hat. hat sich schon dabei was gedacht, dass man eben unterschiedliche Dienste via Web anbieten kann.
Zum Beispiel: eine reine Startseite unter "domain.de" wo dann "www.domain.de und oder login.domain.de" verlinkt ist, unter der dann die eigentliche Webseite läuft oder der Login Bereich eben.
So und nun wars das wirklich von mir..
Man sollte langsam nun checken, dass "www." wie in meinem Beispiel nicht sinnlos ist.
Wobei ich in meinem Beispiel jetzt dargestellt habe dass, gar keine Subdomain sinnlos ist.
Edit:
Beispiel 2:
Wenn ich mehrere Projekte hätte, angenommen free DNS Dienst und free Mail Dienst und oder aber auch Shell Hosting.
Da mach ich selbstverständlich unter "www." die eigentliche Webseite und unter "domain.de" eine Startseite mit den unterschiedlichsten Angebote.
Spricht: Der Beweis ist von daher längst vorhanden und sehbar, dass Subdomains unter anderem auch "www." sinnvoll sind.
Nein also, es sind nachvollziehbare Fakten von mir.
Der der das World Wide Web erfunden hat und die erste Subdomain, also "www." erfunden hat. hat sich schon dabei was gedacht, dass man eben unterschiedliche Dienste via Web anbieten kann.
Zum Beispiel: eine reine Startseite unter "domain.de" wo dann "www.domain.de und oder login.domain.de" verlinkt ist, unter der dann die eigentliche Webseite läuft oder der Login Bereich eben.
So und nun wars das wirklich von mir..
Man sollte langsam nun checken, dass "www." wie in meinem Beispiel nicht sinnlos ist.
Wobei ich in meinem Beispiel jetzt dargestellt habe dass, gar keine Subdomain sinnlos ist.
Edit:
Beispiel 2:
Wenn ich mehrere Projekte hätte, angenommen free DNS Dienst und free Mail Dienst und oder aber auch Shell Hosting.
Da mach ich selbstverständlich unter "www." die eigentliche Webseite und unter "domain.de" eine Startseite mit den unterschiedlichsten Angebote.
Spricht: Der Beweis ist von daher längst vorhanden und sehbar, dass Subdomains unter anderem auch "www." sinnvoll sind.
Last edited by a moderator:
elias5000
Site Reliability Engineer
Mal was anderes - gerade im Zusammenhang mit mehreren Projekten unter Subdomains:
Cookies
Im Speziellen deren Geltungsbereich.
Der Geltungsbereich für einen Cookie ist immer die (Sub-)Domain die festgelegt wurde und alle Subdomains höherer Ordnung.
Ein Cookie für www.example.org gilt für:
- www.example.org
- sub.www.example.org
Ein Cookie für example.org gilt für:
- example.org
- www.example.org
- webmail.example.org
- webftp.example.org
- admin.example.org
- younameit.example.org
Es ist also eigentlich sinnvoller, das www zu benutzen als es wegzulassen und die Domain ohne www auf www.domain.tld weiterzuleiten um den Geltungsbereich der Cookies besser bestimmen zu können. Sonst schwappen alle Cookies der Haupt-Seite auch in alle anderen Seiten über.
Edit: Default gelten Cookies nur für die Domain es sei denn man erweitert den Geltungsbereich explizit auf Subdomains.
Cookies
Im Speziellen deren Geltungsbereich.
Der Geltungsbereich für einen Cookie ist immer die (Sub-)Domain die festgelegt wurde und alle Subdomains höherer Ordnung.
Ein Cookie für www.example.org gilt für:
- www.example.org
- sub.www.example.org
Ein Cookie für example.org gilt für:
- example.org
- www.example.org
- webmail.example.org
- webftp.example.org
- admin.example.org
- younameit.example.org
Es ist also eigentlich sinnvoller, das www zu benutzen als es wegzulassen und die Domain ohne www auf www.domain.tld weiterzuleiten um den Geltungsbereich der Cookies besser bestimmen zu können. Sonst schwappen alle Cookies der Haupt-Seite auch in alle anderen Seiten über.
Edit: Default gelten Cookies nur für die Domain es sei denn man erweitert den Geltungsbereich explizit auf Subdomains.
Last edited by a moderator:
@Manu Zeiten ändern sich halt, auch im Internet. Früher war das www standard. Man sieht aber, dass es immer weniger verwendet wird. Und nur weil das damals so gemacht wurde, heisst das nicht, dass es eine gute Idee war. Berners Lee findet die slashes bei http zu Beispiel auch unnötig: http://www.ds-ign.net/blog/netzwelt...tim-berners-lee-bezeichnet-als-ueberfluessig/
d4f
Kaffee? Wo?
Mag sein dass der eine oder andere Browser das so interpretiert, aber das ist keineswegs standardkonform. Siehe RFC 2109
RFC said:
Die erste Subdomain war nicht "www.cern.ch" sondern "info.cern.ch".
Die Verwendung von "www" für die Hauptdomain war ein Fehler:
Eeek. Webseiten die unter domain.de und www.domain.de unterschiedliche Inhalte anbieten sind logisch, inhaltlich und strukturell ein absoluter Chaos. Danke dass du dieses Tabu so schön empfiehlst.
Man sollte langsan nun checken, dass "www." keineswegs ein Standard oder technisch wirklich sinnvoll ist. Oh und dass es andere Meinungen als die eigene geben kann - wir sind hier (noch) nicht in Nordkorea.
Gut dass du wohl nicht[ mehrere Projekte hast.
Ich sehe da direkt im Satz schon nen großen Fehler, "Plesk" *scnr*Huschi said:
Man will also -nach dem gleichen Argument- potentiell Milliarden von Menschen ein "www" aufdrücken nur weil das zur Administration verwendete Panel nicht in der Lage ist eine Rechtetrennung durch zu führen.
M
Manu
Guest
d4f:
da irrst du dich aber jetzt gewaltig.
Ich habe mehrere Projekte - Pech gehabt!!!
Und Plesk ist in der Lage, im Browser nur die Domain anzeigen zulassen - Auch hier Pech gehabt !!!!
da irrst du dich aber jetzt gewaltig.
Ich habe mehrere Projekte - Pech gehabt!!!
Und Plesk ist in der Lage, im Browser nur die Domain anzeigen zulassen - Auch hier Pech gehabt !!!!
Huschi
Moderator
@d4f:
Dafür das wir nicht in Nordkorea sind, versuchst Du doch relativ stark deine Meinung als die einzig Gültige in den Vordergrund zu stellen.
Zum Beispiel an der Kritik von meinem Beitrag:
Du hast keinerlei Hintergrundwissen warum wir auf Plesk gegangen sind. Dennoch maßt Du Dir an zu behaupten das es ein Fehler ist.
Das wir absolute Gründe hatten (z.B. aus Mangel an Alternativen) kommt Dir nicht in den Sinn.
Also kommt der Bummerang zurück: Akzeptiere bitte andere Meinungen.
huschi.
Dafür das wir nicht in Nordkorea sind, versuchst Du doch relativ stark deine Meinung als die einzig Gültige in den Vordergrund zu stellen.
Zum Beispiel an der Kritik von meinem Beitrag:
Du hast keinerlei Hintergrundwissen warum wir auf Plesk gegangen sind. Dennoch maßt Du Dir an zu behaupten das es ein Fehler ist.
Das wir absolute Gründe hatten (z.B. aus Mangel an Alternativen) kommt Dir nicht in den Sinn.
Also kommt der Bummerang zurück: Akzeptiere bitte andere Meinungen.
huschi.
elias5000
Site Reliability Engineer
Mal so eine Analogie, die mir gerade in den Sinn kommt (ziemlich OT allerdings):
Wenn ich mit der Bahn fahre, dann sehe ich häufiger Menschen, die ein MacBook(Pro) aufklappen und dass dann erstmal booten.
Ist dann lustig, wenn ich daneben mein MBP auspacke, das aufklappe und mein Passwort schon eingeben kann, bevor das Display komplett aufgeklappt ist.
Es scheint auch 2014 immer noch Menschen zu geben, die einen Rechner runterfahren, obwohl sie ihn nach einer relativ kurzen Zeit wieder benutzen wollen.
Ich nehme an, dass die Story auch mit Windows-/Linux-Laptops erzählt werden kann, aber mit fällt es eben mit Macs am meisten auf, weil ich selber einen habe.
So ähnlich dürfte sich das mit allen möglichen Gewohnheiten verhalten. Auch das mit dem www.
Wenn ich mit der Bahn fahre, dann sehe ich häufiger Menschen, die ein MacBook(Pro) aufklappen und dass dann erstmal booten.
Ist dann lustig, wenn ich daneben mein MBP auspacke, das aufklappe und mein Passwort schon eingeben kann, bevor das Display komplett aufgeklappt ist.
Es scheint auch 2014 immer noch Menschen zu geben, die einen Rechner runterfahren, obwohl sie ihn nach einer relativ kurzen Zeit wieder benutzen wollen.
Ich nehme an, dass die Story auch mit Windows-/Linux-Laptops erzählt werden kann, aber mit fällt es eben mit Macs am meisten auf, weil ich selber einen habe.
So ähnlich dürfte sich das mit allen möglichen Gewohnheiten verhalten. Auch das mit dem www.
d4f
Kaffee? Wo?
Das "scnr" in der gleichen Zeile ist wohl unterwegs verloren gegangen und deutet generell darauf hin dass der Kommentar nicht sonderlich ernst zu nehmen ist.
Es war keineswegs meine Intention jemandem damit auf die Füße zu treten, nur eine Feststellung dass es aktuell kein passendes Produkt für diese Anforderung gibt.
Dann ist deine vorherige Aussage von wegen "mehrere Projekte hätte" äusserst missverständlich. Es ist aber durchaus unerwartet dass www.domain und domain unterschiedliche Inhalte liefern - generell sollte in diesem Fall domain schlicht nur eine Umleitung liefern.
Die Aussage so da stehend macht nicht wirklich viel Sinn.
- Status