Server mit Win SBS 2003

F

farainsr

New Member
Hallo zusammen!

bin im moment dabei, einen server für ein kleines anwaltsbüro zusammenzustellen. windows 2003 small business server premium wird auf jeden fall benötigt, da die anwaltssoftware dies voraussetzt.

wichtig ist die datensicherheit. auf rechenpower kommt es nicht sonderlich an.
habe da an ein RAID10 gedacht (4 hot-swap hdds). Frage: Ist auch ein RAID1 hot-swap fähig? Also beim crash einer platte einfach eine neue reinschieben?

welche bandlaufwerke sind zu empfehlen? tandberg rdx setzt wohl auf hdd technik... was ist davon zu halten?

dann die frage des anbieter? habe thomas-krenn und dell im auge? gibt es alternativen?

viele grüße:)
 
Hallo,
zum Thema Raid würde ich schon ein Raid 10 nehmen. Als Hardwareausstattung einen Athlon 64 X2 oder Intel Core2Duo empfinde ich als ausreichend. RAM sollte mind. 2GB, besser mehr.

Als Anbieter habe ich gute Erfahrung mit Tarox gemacht.

Gruß

german-city
 
core 2 quad gibt mit ein paar weniger MHz für das geld...
RAM habe ich in jeder config 4GB, mehr kann die Win SBS eh nicht verarbeiten.
Tarox? Sag mir nichts, werde mich mal schlau machen!

Bringt RAID10 wirklich viel mehr vorteile?
 
Wen Datensicherheit gewährleistet werden soll, dann wurde ich auf so einen "Schnikschnak" wie Raid10 verzichten (Die Daten können nicht schneller ausgegeben werden als wie der User, der sie anfordert, verarbeiten kann).

Sicherheit hat man mit einem reinen Raid 5 dadurch geht zwar eine Platte verloren aber das System ist weiterhin erreichbar. Eventuell ein Raid5E mit einem Hotspare Laufwerk das automatisch eingebunden wird sobald eine Festplatte ausfällt.

Zusätzlich einen echten Raidcontroller und nicht einen onBoard, in den meisten Angeboten werden die Server mit Raid Angeboten aber verschwiegen das es sich dabei um welche onBoard handelt oder sogar nur Software Raid ist.
Zusätzlicher Vorteil ist, sollte das Board den geist aufgeben kann man den Controller mit Festplatten ausbauen, in einem anderen Rechner einbauen und weiterarbeiten, da die Server Software nicht neuinstalliert werden muss oder man unbedingt das gleiche Mainboard benötigt um die Neuinstallation zu umgehen.

Mehr Speicher ist sinnvoll da das System sich ausbreiten kann, selbst wen es nicht unterstütz wird.
Eventuell hier die 64bit Version (bis 128GB) Das hängt aber auch davon ab wie viele Stationen gleichzeitig auf den Server zu griff haben.

Ein großer Prozessor muss nicht unbedingt sein viel wichtiger ist der Rest des Systems und wie weit dieses den Prozessor entlastet (Raid Controller, Speicher, Netzwerkkarte usw..)
 
Wie heissts immer so schön: "der HD Controller ist das Herz eines Fileservers."

Ergo ist hier ein vernünftiger HW 4 Kanal SATA PCIe Controller angesagt, wenn Onboard RAM verbaut ist, gehört ein Batteriepuffer oder besser eine USV dazu.

Raid5 mit Hotspare wäre auch mein Rat. Raid 10 ist ein Raid1 aus 2 Raid0. Dabei bringt nur das Raid1 Sicherheit, die Raid0 setzen diese wiederum aufs Spiel. Ein Raid10 ist performanter als Raid5, Raid5 mit Hotspare ist allerdings nochmal sicherer, da sofort der Ersatz einspringt.

Der Rest ist m.E. in Deinem Fall eher Jacke wie Hose. Evtl. sollte man auf Energiesparsamkeit achten, wenn der Rechner 24/7 laufen soll.
 
schonmal danke für die ausführlichen Antworten!:)

Also es wird von 5 Rechnern meistens gleichzeitig auf den Server zugegriffen. Dabei handelt es sich nur um kleine Datenmengen (hauptsächlich .pdf und .rtf Dateien).

Was Dell an RaidControllern verwendet, weiß ich leider nicht.
Bei Krenn wärs der 3ware 9650 Controller. Ich denke der ist iO, kann aber meines Wissens nur RAID5... Alternativ steht noch ein Adaptec Controller zur Verfügung, der aber nur mit SAS Platten betrieben werden kann, was ich eigentlich nicht wollte.

RAID5 hat doch gerade bei kleinen Datenpaketen einen Performanceverlust und der theoretische Vorteil der verteilten Parität geht doch verloren - oder täusche ich mich?
Deswegen habe ich aufgrund der kleinen Daten eher an ein RAID10 gedacht...

Für UPS wird sowieso gesorgt, APC ist da immer eine gute Wahl.
 
farainsr said:
Was Dell an RaidControllern verwendet, weiß ich leider nicht.
Bei Krenn wärs der 3ware 9650 Controller. Ich denke der ist iO, kann aber meines Wissens nur RAID5... Alternativ steht noch ein Adaptec Controller zur Verfügung, der aber nur mit SAS Platten betrieben werden kann, was ich eigentlich nicht wollte.
Click to expand...

Du kannst SATA Platten ohne Probleme an SAS Controller anschließen. Eigentlich wäre dann sogar der Adaptec besser, denn mittels Portmultiplikatoren kann man an einen SAS Controller auch mehr Platten als Kanäle anschließen (wenns der Controller unterstützt).
Auch der 3Ware sollte übrigens was taugen.

RAID5 hat doch gerade bei kleinen Datenpaketen einen Performanceverlust und der theoretische Vorteil der verteilten Parität geht doch verloren - oder täusche ich mich?
Click to expand...
Du täuscht Dich. Der Performanceverlust tritt bei einem VERNÜNFTIGEN Controller (s.o.) quasi nicht auf (im Rahmen der Netzwerkübertragungsrate kein Problem!). Und wieso sollte die verteilte Parität bei kleinen Dateien verloren gehen? Raid5 funktioniert nicht auf Datei, sonder auf Blockebene, somit ists dem Raid egal wie groß die Dateien sind.

Für UPS wird sowieso gesorgt, APC ist da immer eine gute Wahl.
Click to expand...
So ist es ;)
 
beim SAS Controler handelt es sich um den Adaptec ASR3405...
davon habe ich noch nie was gehört, naja, ist für mich ja auch nichts alltägliches ;)

In schreibintensiven Umgebungen mit kleinen, nicht zusammenhängenden Änderungen ist RAID 5 nicht zu empfehlen, da bei zufälligen Schreibzugriffen der Durchsatz aufgrund des zweiphasigen Schreibverfahrens deutlich abnimmt (an dieser Stelle wäre eine RAID 0+1-Konfiguration vorzuziehen).
Click to expand...
Und ein RAID10 ist ein besseres RAID0+1, oder?
 
farainsr said:
beim SAS Controler handelt es sich um den Adaptec ASR3405...
davon habe ich noch nie was gehört, naja, ist für mich ja auch nichts alltägliches ;)
Click to expand...

http://www.rombus.de/pm/datenblaetter/Contr_SATA_2_SAS_Adaptec_ASR3405__rombus_Art_Nr-2261641.pdf

SEEEHR netter Controller mit 128 Mb Speicher und eigener CPU. Der ist absolut performant, steckt ein Raid5 locker weg und bietet professionelle Verwaltungsfeatures. Wenn man keinen Batteriepuffer hat, wie gesagt USV.

Wenn Du mit dem 3ware Controller den meinst, dann ist der auch nicht verkehrt und hat sogar 256 Mb Speicher.

ACHTUNG bei beiden: die mitunter etwas speziellen Kabel sind meist NICHT mit dabei!

Und ein RAID10 ist ein besseres RAID0+1, oder?
Click to expand...

Bevor da irgendwelche Unsicherheiten auftauchen ist RAID – Wikipedia Pflichtlektüre. Das genannte ist nämlich ein und dasselbe. ;)
 
Last edited by a moderator:
ja, genau der ist es!

Na, wenn ich den Server online konfiguriere, werden die ja hoffentlich auch Kabel dabeilegen...

Genau dort habe ich mein Wissen aufgefrischt. :)
Wiki sagt, RAID10 bietet mehr Sicherheit als 0+1, da bei RAID10 ein 0er über zwei 1er geschaltet wird, was bei einem Ausfall relevant ist...

Bei Wiki habe ich auch das Zitat her:
In schreibintensiven Umgebungen mit kleinen, nicht zusammenhängenden Änderungen ist RAID 5 nicht zu empfehlen, da bei zufälligen Schreibzugriffen der Durchsatz aufgrund des zweiphasigen Schreibverfahrens deutlich abnimmt (an dieser Stelle wäre eine RAID 0+1-Konfiguration vorzuziehen).
Click to expand...

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, was kleine, nicht zusammenhängene Änderungen sind...
 
hm wenn du 4 platten hast dann fahr ein RAID5 mit einer HotSwap HDD.. RAID10 macht bei dieser config keinen sinn .. je nachdem wie groß das ganze werden soll 2-4 gb ram .. kostet heutzutage fast nichts .. vor allem weil noch drittanbieter software drauf laufen soll .. was wichtig ist das du einen vernünftigen controller has .. also kein onbaord raid oder so ein schmarrn .. empfehlen kann ich FSC Server Home - Fujitsu Siemens Computers arbeite tag täglich mit diesen sind gute server für akzeptables geld ..
 
Vielen Dank für die Infos. Habe mich bei FSC auch umgeschaut.
Allerdings muss man da doch die hochpreisigen Server nehmen, damit RAID5 zur Wahl steht. Bei thomas krenn komme ich je nach CPU auf rund 1900 € netto.

Gibt es negative Erfahrungen mit diesem Anbieter?
Bei Tarox warte ich noch auf einen Zugang, werde mich dort aber ebenfalls umschauen!

[EDIT]
Bin auf den Anbieter ICO gestoßen. Dieser scheint sehr preiswert zu sein. Hat jemand von euch Erfahrungen mit dem Anbieter?
 
Last edited by a moderator:
hi,

ein Kunde von mir hat einen Thomas-Krenn Server. Der kam damals als Firewall Lösung und wurde von mir vor ca. 2 Wochen zu einem VM-Ware Server umgemodelt. Der Server läuft recht gut, ist halt Hardware mit einem CPU und Platten - wie das mit dem Support usw. aussieht, kann ich nicht sagen.

Von ICO halte ich Persönlich nichts. Ich hab folgenden 1HE Server von ICO im Einsatz:

ICO BTO - Server online konfigurieren, 1HE server, 2HE Server - 5HE Server, Tower Server, Storage Server

der Server hört sich an wie 10 Industrie-Staubsauger! OK - wenn er im RZ steht ist das wurscht aber es hat mich und meine Kollegen bei der Installation total knirre gemacht. Die Anschlüsse am Server befinden sich alle an der forder Seite (Im Gegensatz zu fast allen anderen Servern, die haben ihre Anschlüsse auf der Rückseite!) Jetzt darf man erstmal versuchen so einen Server in ein Rack zu verbauen und sauber an einen KVM zu bringen.

Dazu kommt noch, dass es keine sauberen Schienen gibt! Der Server hat vorne links / rechts zwei kurze Winkel an denen der Server am Schrank befestigt werden "kann". Der Server hängt nach dem befestigen ein Stück nach unten. Wenn man den Server zwischen andere Server steckt, verkratzt man den unteren Server... was nicht weiter schlimm sein muss .. blöd ist halt nur, dass der untere Server der evtl. auf Schienen liegt, nicht mehr so einfach raus gezogen werden kann. Aber wenn du dein Server dort einfach nur abstellst dann dürfte dir das egal sein. Alternativ zu ICO kannst du aber auch selbst nach einem 19" Gehäuse suchen z.B. auf eBay und dir Hardware reinstecken, kommt aufs gleiche hinaus. Bei oben genannten Server steckt ein normales Desktop Mainboard von Intel drin, ne normale SATA-HDD von Samsung usw. eigentlich wie ein normaler PC?

edit:

was ich zu ICO noch sagen wollte, nach Bestellung wurde der Zugesagte Liefertermin etliche male nicht eingehalten! Die Lieferung dauerte dann ca. 3 Wochen und ging letzt endlich auch nur durch Druck von unserer Seite aus "so schnell" über die Bühne.

gruß
 
Last edited by a moderator:
Habe sowas in der Art schon befürchtet. Die Preise sind wirklich besser als bei Krenn.
Hatte mir folgenden Tower Server (kunde will kein Rack) rausgesucht:
ICO Konfiguration

Interessant finde ich vor allem, dass der Chipsatz bei ICO der aktuelle Intel Chipsatz ist (3210). Krenn verbaut noch den 3010, der nur mit einem 1066FSB zu Recht kommt. Daher bekommt bei Krenn auch nur eine CPU mit FSB1066.

Bei ICO aktuell FSB1333... Die ~ 200€ Preisdifferenz find ich dann noch nicht mal so gravierend.
 
Hm .. ich kann die Konfiguration nicht aufrufen. Ich sehe nur die Standard Konfiguration die der Server hat. Was mir aufgefallen ist, der Server hat auf der Rückseite drei Kaltgeräteanschlüsse? Braucht das ding "so-viel" Saft oder wozu soll das gut sein? Kann ich mir kaum vorstellen. Diverse IBM Server haben zwei Anschlüsse aber drei?? Aber wie gesagt die Konfiguration kann ich nicht sehen.


gruß
 
Geht ja jetzt prinzipiell auch nur um den verwendeten Chipsatz. In den Preisen für Raid-Controller und Festplatten sind die gleich.

Um bei Krenn in den genuss eines FSB1333 zu kommen, muss man den Dual Intel nehmen...

Allerdings bringt das alles nicht, wenn die Qualität nicht stimmt...

Nehme an das liegt am redundanten Netzteil!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top