Schnellerer Datentransfer zwischen 2 NAS Servern

Bei vielen kleinen Dateien solltest Du lieber den Filezilla Client https://filezilla-project.org/ verwenden, denn Flash FXP macht nur eine parallele Session auf. Da sind die geringen Raten auch kein Wunder, das ist normal. Mit FZ kannst Du deutlich mehr parallele Sessions konfigurieren, dann wirst Du sehen, wie sehr die Übertragung beschleunigt wird.

In diesem Fall würde ich zu 3-5 parallelen Sessions raten.

Nebenbei: wenn die Raids (5), oder das auf dem neuen Server noch "frisch" sind, kann es gut sein, dass das Raid noch die Anfangssynchronisation macht. Dies kann die Schreibperformance stark beeinflussen.

P.S.: Der Filezilla Server ist unter Windows übrigens keine schlechte FTP Lösung.
 
hallo

sagt dir "nic teaming" etwas?

kurz gesagt gehts hier darum dass man eine zweite (dritte) netzwerkkarte steckt und diese virtuell zu einer karte zusammenfasst.
jede dieser karten muss - natürlich - mit dem netzwerk verbunden werden. dann kann man die einzelnen geschwindigkeiten addieren.

also 2 gbit netzkarten == eine karte mit doppeltem speed.

ich kenne das vom 2012er server aber imho sollte der 08er das auch können - http://technet.microsoft.com/de-de/library/hh831648.aspx
 
@Netlord: hast Du den Thread gelesen?

Das Problem ist nicht die MÖGLICHE Bandbreite (1 Gbit), sondern die tatsächliche, zu geringe Bandbreite (45Mbit). Eine Erweiterung der möglichen Bandbreite hilft hier gar nichts, daher ist NIC Teaming bei diesem Problem keine Lösung. Der Knackpunkt sind die kleinen Dateien, das haben wir doch schon festgestellt.

Und nein, Windows Server 2008 R2 kann NIC Teaming nicht vom OS aus, man benötigt entsprechende Treiber / Tools vom NIC Hersteller.
 
Thunderbyte said:
@Netlord: hast Du den Thread gelesen?

Das Problem ist nicht die MÖGLICHE Bandbreite (1 Gbit), sondern die tatsächliche, zu geringe Bandbreite (45Mbit).
Click to expand...

ja, das habe ich durchaus. ;)

vielleicht bin ich da pragmatischer, aber das ziel ist es doch den einen server auf den anderen zu spiegeln.

ich habe es verstanden dass der tatsächliche speed nicht so ist wie er sein könnte/sollte, also bleibt also z.b. die möglichkeit die bandbreite zu erhöhen - damit das ziel erreicht werden kann!
 
netlord said:
ich habe es verstanden dass der tatsächliche speed nicht so ist wie er sein könnte/sollte, also bleibt also z.b. die möglichkeit die bandbreite zu erhöhen - damit das ziel erreicht werden kann!
Click to expand...

Du hast es offenbar falsch verstanden...Was nützt eine Netzwerkbandbreite von >= 1GBit, wenn das dahinterliegende System nur 45 MBit an das Netzwerk übergibt?
 
netlord said:
ich habe es verstanden dass der tatsächliche speed nicht so ist wie er sein könnte/sollte, also bleibt also z.b. die möglichkeit die bandbreite zu erhöhen - damit das ziel erreicht werden kann!
Click to expand...

Ähh??? :confused:

Du hast das grundlegende Problem offensichtlich nicht verstanden. Die Bandbreit IST DA, WIRD ABER NICHT AUSGENUTZT. Der TE will wissen wieso oder wie man das ändern könnte. Eine Erhöhung der Bandbreite "die schon ausreichend da ist" hilft bei diesem Problem offensichtlich nicht im geringsten.
 
Last edited by a moderator:
Wie ihr ja schon gesagt hattet bzw fest gestellt habt, sind die vielen kleinen Dateien das Problem. Wenn man jetzt ein kleines Script schreibt, welches das ganze einfach unkompromiert in 1Gb Files packt und dann rüber schiebt und drüben dann wieder auspackt, würde das was bringen? Gibt es sowas schon fertig?
 
Kann man machen, aber wie gesagt, mehrere parallele Sessions beim FTP Server und Client beschleunigen die Sache auch schon deutlich und das ist noch viel einfacher einzurichten.
 
Wenn ich das Ganze richtig verstanden habe, geht es doch um die initiale Spiegelung der gesamten Daten von A nach B.
Gibt es unter Windows keine Möglichkeit, den Datenbestand blockweise zu übertragen (ähnlich dd bei Linux)?
 
nexus said:
Gibt es unter Windows keine Möglichkeit, den Datenbestand blockweise zu übertragen (ähnlich dd bei Linux)?
Click to expand...
Wäre es eine Option, beide Systeme mal mit einer Linux Live-CD zu booten und die RAID5-Partition per dd übers Netz zu kopieren?
Alternativ mit einer passenden Acronis-Version und schöner GUI (im Kern ist das auch nur ein Linux).
 
Whistler said:
Wäre es eine Option, beide Systeme mal mit einer Linux Live-CD zu booten und die RAID5-Partition per dd übers Netz zu kopieren?
Click to expand...

Den Ansatz wollte ich in meinem letzten Post auch schon mit vorschlagen. Aber dann würde ja vermutlich auch das Windows-System mit übertragen werden, oder?
 
Nah, mit Acronis kann man schon auch nur einzelne Partitionen übertragen. Wenn, dann müsste Acronis aber unter Windows ausgeführt werden, das Bootmedium wird wahrscheinlich mit dem Raid Controller nicht zurechtkommen.
 
Hallo,

40 TB Daten und dann so eine "schlechte" Anbindung?

Es gibt mehrere Faktoren die die Geschwindigkeit beeinträchtigen können:

- Netzwerkanbindung
- Raid Controller
- Raid Level
- Festplatten

Die Netzwerkanbindung haben wir ja schon geklärt: 1 Gbit
Der Raid Controller ist ok und sollte genügend Übertragungsraten bieten. Ebenfalls das Raid Level.
Welche Festplatten hast du verbaut? Welchen Durchsatz haben die?

Wenn alles richtig konfiguriert ist, solltest du 100 MB/s erreichen. Danach bist du erstmal an der Leistungsgrenze des LANs angelangt.

Nic-Teaming etc. sollte natürlich auch nur dann eingesetzt werden wenn der Switch das entsprechend unterstützt. Wenn das ein 0815 Router / Switch ist, dann ist es fraglich ob der Switch überhaupt die Durchsatzrate von 1 Gbit schaffen kann.

Ich würde dir folgendes empfehlen:
Wer 40 TB Daten auf 2 NAS hat, hat einen so hohen Stromverbrauch, dass er auch noch etwas Geld in gute Hardware stecken kann.

Kauf dir einen guten HP Switch, HP Transciever, ggf. HP miniGbit Erweiterungen und für dei beiden Server jeweils eine 10 Gbit Glasfaser Netzwerkkarte. Danach solltest du genügend Datendurchsatz haben, so dass es dann wahrscheinlich wieder an der Geschwindigkeit der Festplatten scheitern wird.
 
djrick said:
HDanach solltest du genügend Datendurchsatz haben, so dass es dann wahrscheinlich wieder an der Geschwindigkeit der Festplatten scheitern wird.
Click to expand...
Na, das tut es ja jetzt schon.


@TE: Was für Platten sind denn in dem Raid5 verbaut?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top