Schnellerer Datentransfer zwischen 2 NAS Servern

B

bayliner

New Member
Ich habe 2 große NAS Server im Raid5 mit je ca. 40 TB Daten drauf. Einer ist der Hauptserver der andere muss für die Spiegelung halten.

Nun mein Problem wenn ich eine größere Menge an Daten von NAS-Server-A zu NAS-Server-B ziehe dauert das ewig. Gibt es hier eine Lösung?

Per USB erreiche ich maximal 30MB/s und bei Gigabit LAN zwischen den beiden Servern nur 5-10 MB/s.

FRAGE:
Gibt es hierfür eine Lösung um die Daten schneller von A nach B zu Transferieren?
 
GB-Lan und nur 5-10MB/s? Wie kopierst Du denn?

Aber ansonsten - 40TB ist einfach eine Menge Holz und wenn die Dinger nur "Standard-Schnittstellen" haben dauert der initiale Abgleich eben.

"richtige Storage-Systeme" habe für sowas entsprechende Bus-Verbindungen oder eben 10GB-Ethernet, FC, ...
 
GB-Lan per Explorer ziehe ich die Daten hinüber komme auf 5-10 MB/s und wenn ich die Daten per FlashFXP Transferiere dann komme ich nur maximal auf 2,5-5 MB/s.
 
Last edited by a moderator:
Explorer? Sind das 2 Windows Server oder meinst du ernsthaft den Explorer auf deiner Workstation?
Was sind das für NAS Systeme? Appliance (Welche?) oder Linux/Windows Selbstbau?
 
Firewire2002 said:
Explorer? Sind das 2 Windows Server oder meinst du ernsthaft den Explorer auf deiner Workstation?
Was sind das für NAS Systeme? Appliance (Welche?) oder Linux/Windows Selbstbau?
Click to expand...



2 x Eigenbau NAS im Raid5 mit "LSI MegaRAID SAS 9280-24i4e" und Windows Server 2008 R2 als Betriebsystem.

Dort habe ich an einem 2x Explorer geöffnet und kopiere darüber die Daten zudem Nachts per FlashFXP.
 
Dir ist schon klar, dass dabei die Verbindung und somit die Daten über Deinen Rechner laufen und nicht zwischen den beiden NAS direkt? Lass mich raten: Dein Rechner hängt nur im WLAN. :rolleyes::D Damit wäre die Geschwindigkeit 1A erklärt.


Haben die beiden NAS denn keine eigene Backup Funktion, die man z.b. auch automatisieren kann?

Wenn Du uns das Modell verrätst, können wir hier evtl mehr helfen.
 
Thunderbyte said:
Dir ist schon klar, dass dabei die Verbindung und somit die Daten über Deinen Rechner laufen und nicht zwischen den beiden NAS direkt? Lass mich raten: Dein Rechner hängt nur im WLAN. :rolleyes::D Damit wäre die Geschwindigkeit 1A erklärt.


Haben die beiden NAS denn keine eigene Backup Funktion, die man z.b. auch automatisieren kann?

Wenn Du uns das Modell verrätst, können wir hier evtl mehr helfen.
Click to expand...

GB-Lan kein WLAN.

Habe die beiden Server am Router wenn ich die direkt zusammenschließe schmieren beide mit Bluescreen ab.

Router wäre ein Linksys WRT320N.

Automatisieren kann ich es nun noch nicht da Server B erst mal mit bestehenden Daten vollmachen muss mit den 40TB bevor ich es dann am ende Automatisiere das es sich abgleicht.

Auch das PatchKabel ist ein Aktuelles und gut Geschirmtes.
 
Last edited by a moderator:
Also nochmal zum Mitschreiben, da Du offensichtlich meinen Post und auch die anderen nicht verstanden hast. Beantworte doch bitte die folgenden Fragen:

- Nennung beider NAS Modelle (Windows Server? Synology? QNAP? Andere NAS Geräte auf Linuxbasis?)

- Anbindung Deines Rechners (auf dem der FTP Client läuft) an den Router (WLAN?).

- Handelt es sich dabei um einen dritten Rechner (so verstehe ich Dich zumindest)?

Direktes Zusammenschließen per normalem Cat5E oder Cat6 Kabel) sollte bei Gbit durchaus funktionieren, allerdings musst du dann die IPs fest vergeben, da der Router dann logischerweise keine IP zuteilen kann.
 
Beide Server sehen so aus:

Netzteil: Super Flower Golden Green Pro 400W
Mainboard: ASUS B85M-G (C2)
RAM: 8GB
RAID Controller: LSI MegaRAID SAS 9280-24i4e
Betriebsystem: Windows Server 2008 R2

Sind Marke Eigenbau.

Ich habe einfach beide Server per LAN Cat6 an den Router gehängt und greife mit Server B auf Server A zu um die Daten zu Kopieren. WLAN ist keines im Spiel.
 
Erkennen denn beide Server auf der Netzwerkkarte auch Gigabit? Hast du mit Tools wie netperf mal geschaut, was die reine Netzwerkperformance bietet?

Bezüglich Crosspost: Verboten ist es nicht. Aber der Anstand hält dazu an, dass man alle Beteiligten darüber informiert, damit man keine doppelten Lösungsvorschläge anbietet. Redundante Diskussionen bringen dich nicht weiter und vergeuden die Zeit der Helfenden.
 
Ja alle beide erkennen Gigabit. Ich prüfe das gleich mal mit netperf, falls es das für win gibt.

Habe nun die beiden Server DIREKT miteinander Verbunden, stürzen nicht ab.

Ergebniss sind nun 20MB/s.


Merkwürdig
 
Last edited by a moderator:
Ein Bluescreen ist wirklich merkwürdig...

Irgendwie hab ich noch nicht ganz kapiert, wie du das kopieren machst.
Du loggst dich per Remote Desktop (oder direkt am Monitor) auf den einen Server ein und kopierst von da die Daten auf den anderen?
Da sollten mehr als 20MB/s drin sein.
Hast du mal versucht am Zielserver von der Systemplatte (die ist nicht im Raid5 oder?) auf das Raid zu kopieren? Vielleicht liegts gar nicht am Netzwerk.
Bei einer direkten Kabelverbindung wären auch JumboFrames nen Versuch wert.

Du öffnest aber ganz sicher nicht (wie von Thunderbyte schon vermutet) auf deinem Client ein Fenster je Server und kopierst von da oder?
 
Jesaja said:
Ein Bluescreen ist wirklich merkwürdig...

Irgendwie hab ich noch nicht ganz kapiert, wie du das kopieren machst.
Du loggst dich per Remote Desktop (oder direkt am Monitor) auf den einen Server ein und kopierst von da die Daten auf den anderen?
Da sollten mehr als 20MB/s drin sein.
Hast du mal versucht am Zielserver von der Systemplatte (die ist nicht im Raid5 oder?) auf das Raid zu kopieren? Vielleicht liegts gar nicht am Netzwerk.
Bei einer direkten Kabelverbindung wären auch JumboFrames nen Versuch wert.

Du öffnest aber ganz sicher nicht (wie von Thunderbyte schon vermutet) auf deinem Client ein Fenster je Server und kopierst von da oder?
Click to expand...




Das mit dem Bluescreen hat sich behoben.


Quelle => Raid5
Ziel => Raid5


Ein Test (2mal) ergab folgendes:

Version 1.3.1
OS Version: Windows Server 2008 R2
Processor: Intel(R) Core(TM) i5-4570 CPU @ 3.20GHz
Date: 03/07/2014
Time: 00:34:00
Program Parameters: 0
High Performance Timer: 0.0000003207

Test File: X:\bilder\NW_SpeedTest.dat
Write Time = 9.4295963 Seconds
Write Speed = 169.6785280 Mbps
Read Time = 3.9998842 Seconds
Read Speed = 400.0115760 Mbps



Version 1.3.1
OS Version: Windows Server 2008 R2
Processor: Intel(R) Core(TM) i5-4570 CPU @ 3.20GHz
Date: 03/07/2014
Time: 00:34:00
Program Parameters: 0
High Performance Timer: 0.0000003207

Test File: X:\bilder\NW_SpeedTest.dat
Write Time = 59.2478139 Seconds
Write Speed = 135.0260800 Mbps
Read Time = 36.7691595 Seconds
Read Speed = 217.5736400 Mbps
Click to expand...
 
Transferiere derzeit mit FlashFXP


Logfile:


[01:37:51] Herunterladen: My DJ Mix023.mp3 4,21 MB in 0,24 Sekunden (4,21 MB/s)
[01:37:51] [L] PASV
[01:37:51] [L] 227 Entering Passive Mode (169,254,100,100,217,175).
[01:37:51] [L] Datenkanal-IP öffnen: 169.254.100.100 PORT: 55727
[01:37:51] [L] RETR My DJ Mix023.mp3
[01:37:51] [L] 150 Opening BINARY mode data connection for My DJ Mix023.mp3 (4739492 bytes)
[01:37:51] [L] 226 Transfer complete
[01:37:51] Herunterladen: My DJ Mix024.mp3 4,52 MB in 0,22 Sekunden (4,52 MB/s)
[01:37:51] [L] PASV
[01:37:51] [L] 227 Entering Passive Mode (169,254,100,100,218,26).
[01:37:51] [L] Datenkanal-IP öffnen: 169.254.100.100 PORT: 55834
[01:37:51] [L] RETR My DJ Mix024.mp3
[01:37:51] [L] 150 Opening BINARY mode data connection for My DJ Mix024.mp3 (3722597 bytes)
[01:37:51] [L] 226 Transfer complete
[01:37:51] Herunterladen: My DJ Mix025.mp3 3,55 MB in 0,21 Sekunden (3,55 MB/s)
[01:37:51] [L] PASV
[01:37:51] [L] 227 Entering Passive Mode (169,254,100,100,219,81).
[01:37:51] [L] Datenkanal-IP öffnen: 169.254.100.100 PORT: 56145
[01:37:51] [L] RETR My DJ Mix025.mp3
[01:37:51] [L] 150 Opening BINARY mode data connection for My DJ Mix025.mp3 (4061771 bytes)
[01:37:51] [L] 226 Transfer complete
[01:37:51] Herunterladen: My DJ Mix027.mp3 3,87 MB in 0,20 Sekunden (3,87 MB/s)
[01:37:51] [L] PASV
[01:37:51] [L] 227 Entering Passive Mode (169,254,100,100,217,190).
[01:37:51] [L] Datenkanal-IP öffnen: 169.254.100.100 PORT: 55742
[01:37:51] [L] RETR My DJ Mix027.mp3
[01:37:51] [L] 150 Opening BINARY mode data connection for My DJ Mix027.mp3 (3927606 bytes)
[01:37:52] [L] 226 Transfer complete
[01:37:52] Herunterladen: My DJ Mix027.mp3 3,75 MB in 0,18 Sekunden (3,75 MB/s)
[01:37:52] [L] PASV
[01:37:52] [L] 227 Entering Passive Mode (169,254,100,100,216,241).
[01:37:52] [L] Datenkanal-IP öffnen: 169.254.100.100 PORT: 55537
[01:37:52] [L] RETR My DJ Mix027.mp3
[01:37:52] (Sanfter Abbruch)
[01:37:52] [L] 150 Opening BINARY mode data connection for My DJ Mix027.mp3 (3954565 bytes)
[01:37:52] [L] Übertragung fehlgeschlagen: My DJ Mix027.mp3
[01:37:52] Übertragen 10.847 Dateien (73,49 GB) in 54 Minuten 30 Sekunden (23,01 MB/s)
[01:37:52] Abbruch durch Benutzer
Click to expand...
 
Die geringen Geschwindigkeiten bei mp3 über FTP sind normal, weil für jede Datei eine eigene Verbindung aufgebaut wird und das dauert halt.
Insgesamt kommst du ja auf >20MB/s.

Mit dem obigen Test kann ich nicht wirklich was anfangen. Ist der Lokal? Sieht auf wie n Filesystem-Benchmark. Mbps deutet auf Megabit und nicht Megabyte hin.
Dass Schreiben langsamer als Lesen ist, ist bei RAID5 normal. 169MBit/s würde zu deiner Transfergeschwindigkeit passen, damit länge das Problem nicht am Netzwerk.
 
Erneut bluescreen nun weiss ich auch wann er auftaucht bei direktverbindung der 2 Server durch Patchkabel und dann muss ich noch von Explorer zu Explorer eine Datei Kopieren.


http://i.imgur.com/Wsf7SMK.jpg


Anscheinend nur irgendwelche Treiberprobleme...
 
Last edited by a moderator:
Das kopieren von großen Dateimengen (sowohl Volumen als auch Dateianzahl) via Explorer war noch nie eine gute Idee (ich kenne zwar WS 2008 nicht, vermute aber einfach mal, daß sich da nicht viel geändert hat) - probier lieber mal Tools wie RoboCopy, xcopy oder rsync.

Evtl. gibt's auch seiten Microsoft ein Synchronisierungstool für W2k8-File-Server, welches "unterhalb" der Fileebene arbeitet und damit den Overhead klein hält.


Zum Bluescreen: Wenn ein System so schnell abhimmelt, daß er da keine sinnvolle Info auswerfen kann würde ich die einzelnen Systemkomponenten mal testen - angefangen beim Speicher...
 
Last edited by a moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top