Passt dieser Rootserver für die Gameserveranzahl?

[T-Flash]

Hallo liebe Gemeinde,
ich bin auf der Suche nach einem Hoster, welcher meinen Anforderungen genügend vorkommt.
Dabei bin ich auf 2 Anbieter gestoßen einmal wäre das NGZ und der 2. Hoster wäre halt Hetzner gewäsen.

Nun bin ich mir aber recht unsicher, ob die Gameserveranzahl von der Ausstattung des Server's reichen würde.


1. Hoster (NGZ-Server)...

AMD Phenom II X4 965 (4x3.4 Ghz)
6 GB DDR3-RAM
3TB Traffic
1TB SATA II HDD
500 GB Backupspace
100MBit Anbindung (Auf wunsch 1000 MBit möglich ohne Zusatzkosten)


2. Hoster (Hetzner)

Intel® Core™ i7-920
24 GB DDR3 RAM
3TB SATA-II HDD
100 MBit-Anbindung
100 GB Backupspace
Unbegrenzter Traffic



Nun habe ich an eine Slotanzahl von insgesamt 300 Slot's rein von CS:S Gameservern gedacht.
Da wären 2 Zombie-Server in planung mit jeweils 45 Slot's, 1 Jailserver mit 30 Slots und dann noch paar weitere Standart und Fun-Gameserver.
Maximal werden somit 250 - 300 Slot's sein, definitiv nicht mehr !...


Und daher jetzt die Frage, würde die Serverausstattung von beiden es aushalten oder nur von einem Hoster ?
Oder würde keiner von beiden dies aushalten, wenn ja wieviel würden diese Root-Server maximal eurer Meinung nach aushalten können ??


Ich habe großes vor mit meiner Community aufgrund dessen suche ich solche großen Server.
Teuer finde ich das ganze auch nicht, sind nur max 89€ im Monat, was im gegensatz zur Ausstattung und den anderen Hostern billig ist.

Und dann noch eine Zusatzfrage, wieviel Traffic würden wohl all diese Server verbrauchen, wenn die non-stop online sind und auch non-stop voll oder halbvoll sind ?



Erstmal vielen dank, würde mich um eine umfassende Antwort freuen und dies würde mir auch in Zukunft echt sehr helfen.
Hoffe jemand weiß hier weiter ...


LG
T-Flash

 

[M-X]

Zum Traffic kann ich dir sagen das bei 300 Slots mit 100% Auslastung dh. 24h voll du einen verbrauch von 4,6TB hättest.
Da aber eine 100% Auslastung eher unwahrscheinlich ist würde ich mal mit 60% Rechnen was 2,7 TB Wären.

Quelle: Hier

 

[michael-08]

hi, warte mal bis das CS:S auf der neuen Engine läuft!

CS:S wird bald auf der neuen Sourceengine mit Multicore Support laufen. Andere Grafik usw. mehr Gamefeatures die die CPU belasten usw.

Kann man schlecht vorraussagen! Auch bei 300 Slot sind 100Mbit zu wenig! Ich würde dir zu NGZ-Server oder gamed.de raten mit jeweils 1Gbit! Beide Gameserverprovider haben den Vorteil, dass sie meisten gleich Gameserver optimierte Kernel in die Images einbauen!

Exklusiv EPS XTREME

http://gameserver.gamed.de/exklusiv-server.html

und vergleiche mal deinen Phenom mit dem Intel Core2Quad

http://www.ngz-server.de/rootserver_gchoice/rootserver_gchoice.php?type=gchoice

Zum Traffic kann ich dir sagen das bei 300 Slots mit 100% Auslastung dh. 24h voll du einen verbrauch von 4,6TB hättest.

Und darüber brauchst du dir bei NGZ auch keine Gedanken machen wenn du das Paket mit der Gamerflat nimmst

 

[M-X]

Bin mir nicht sicher aber bietet NGZ nicht so was wie ne Games Flat an? Das wäre bei Traffic auch noch interessant.
Zwecks Performance musst du wohl auf jemanden warten der Solche vielen Slot zahlen am laufen hat und berichten kann.

 

[T-Flash]

Hallo,
also zu allererst,
wie berechnet man eign. wieviel Traffic man für 300 Slot's braucht bzw. verbrauchen würde ??
Gibt es da eine bestimmte Formel oder wie soll das angehen ?


Und zum Gamersflat Paket:
Dieses Paket kommt bei mir sowieso nicht mehr in Frage, zumal das NGZ da nur Linux als OS erlaubt bzw. anbietet und kein Windows OS.
Jedoch, wenn ich mir ein Root-Server mieten sollte, sollte dieser 100% Windows sein, da ich mit Linux mich nicht so wirklich auskenne und ich mit Windows deutlicher besser klar komme.

Und dann macht mir noch die verdammt kleine Festplatte unmute.
147 GB für soviele Daten und Gameserver finde ich ganz erlich schon wenig.


@ michael:
Vielleicht ist 100MBit für max. 300 Slot's einfach zu wenig.
Aber wie sieht das Ganze mit 1000MBit Full-Duplex aus ?
Würde 1000MBit Full-Duplex reichen, was man optional dazubuchen kann oder ist dies auch noch für max. 300 Slot's zu wenig?

 

[M-X]

Zum Traffic:

Quelle: Hier

Das sind aber nur Annäherungswerte weil man ja nie sagen wie voll bzw leer die Server sind und was noch so auf dem Server leuft wie Website usw.

Zum Betriebssystem: Hast du schon mal mit Windows Server gearbeitet, also nicht XP oder Win7 sondern wirkliches Server BS? Denn Windows Server |= Windows Home.
Grundsätzlich laufen Gameserver zwar auch auf Windows aber Linux eignet sich da eig besser vor allem bei der menge an Slots die du nutzen willst dürfte Linux schon besser sein da auch keine GUI vorhanden ist die Ressourcen verbraucht.

 

[michael-08]

ich hatte doch geschrieben, dass du auf 1Gbit/1000Mbit gehen sollst!

Das mit der Traffic is auch abhängig davon welchen Tick du für die Server nimmst!

33 Tick Server verbrauchen viel weniger wie 100Tick!

Bei 100 Tick kannst du mit ca. ~25 kbyte/sec pro Spieler rechnen!

 

[T-Flash]

Hallo mx,
zu deiner Frage: Klar habe ich meine Zeit auch mal mit dem Server OS von Microsoft verbracht.
Auf gut Deutsch: Bislang habe ich immer mit Windows Server 2000 / 2003 gearbeitet die neue 2008er Version habe ich bislang noch nicht austesten dürfen.
Und zu hause am heimischen Rechner, habe ich immer mit Win XP, Vista oder 7 zutun.
Von daher weiss ich wie alles aufgebaut ist und auch das Windows im Hintergrund Programme / Anwedungen oder Dienste ausführt welches zusatzresourcen verbraucht.
Jedoch denk ich immernoch das diese Resourcen nicht wirklich der Rede wert sind.
Das sind kleine Anwendungen und Dienste meistens die kaum was brauchen.


erstmal auch vielen dank für all die Zahlreichen und besonders schnellen Antworten.


Und dann gibt es da noch eine Frage:
Habe mit einem Kollegen nochmal darüber gesprochen, der der Meinung sei, dass 6GB RAM welches mit zusteht definitiv nicht reichen werden für ca 200-300 Slot's in CS:S Gameservern.
Wobei ich der Meinung bin, dass dies eigentlich dicke reichen sollte.
Ich mein ich gehe auf verdammt alte Erfahrungen zurück in sachen RAM-Verbrauch aber bin immernoch der Meinung das sogar 4 GB für 300 Slot's reichen dürften.
Oder sehen das hier auch andere sehr knapp mit dem RAM ??


LG

 

[NightEagle]

Schau dich doch mal bei http://www.active-servers.com um, die haben wirklich professionelle Rootserver mit genialer Anbindung in Frankfurt.. Hatte dort schon einige Rootserver, immer TOP. Zu Hetzner würde ich nie gehen, wenn es um Gameserver und Latenz geht.

 

[d4f]

sollte dieser 100% Windows sein

Killerkriterium fuer Windows:
Zumindest fuer Source- und Goldsrc-Server schaltet das Betriebssystem nicht freiwillig zum HR-Timer (high-resolution) sondern bleibt beim ressourcen- und overhead-schonenden LR-Timer. Um ihn in den HR-Modus zu zwingen wird als "Tipp" oft das Oeffnen des Windows Media Players im Hintergrund (ohne Abspielen) empfohlen, gibt aber mittlerweile auch Tools die den Timer-Modus erzwingen. Ob dies auch fuer Server und zumals die Longhorn- und Vienna-basierenden Kernel stimmt kann ich jedoch nicht garantieren.

Und zu hause am heimischen Rechner, habe ich immer mit Win XP, Vista oder 7 zutun.

Desktop != Server. Wer Ubuntu-Desktop benutzen kann weiss auch noch lange nicht wie man einen Ubuntu-Server administriert. (Ok schlechter Vergleich fuer einen Linux-Neuling )

Zu Hetzner würde ich nie gehen, wenn es um Gameserver und Latenz geht.

Laut eigenen Smokeping's hat Hetzner noch das stabilste nicht gameserver-optimierte Netz. (Getestet mit: 2x DSL-Uplink (Luxemburg), 2x Roubaix, 1x Paris, 2x Hetzner, 3x FFM, 1x Duesseldorf)
Wenn ich die Daten noch haette wuerde ich sie anhaengen :S (Wer predigt eigentlich immer von Backups? )

Jedoch denk ich immernoch das diese Resourcen nicht wirklich der Rede wert sind.

RAM ist teuer. Vgl Windows nach dem Start: (Alle Caches sofern moeglich abgerechnet) 130MB, Debian: 9MB
Mit CPU-Vielfrass der Dienste sieht es aehnlich aus...

dass 6GB RAM welches mit zusteht definitiv nicht reichen werden für ca 200-300 Slot's in CS:S Gameservern.

Deine eigene Erfahrung ist korrekt. Mit 16-Slot Server wuerdest du 16 Server (also 4 je physischem Kern) belegen was ihnen bei 3.5GB RAM 230MB RAM zur Verfuegung stellt. Fuer Normalfaelle sollte es somit reichen. Je nach Addons und Spielerzahlen wuerde ich jedoch 6GB empfehlen, sobald der Server anfaengt mit swappen bist du (respektiv dein Server) sonst tot.

CS:S wird bald auf der neuen Sourceengine mit Multicore Support laufen.

Ich kann mich dunkel daran erinnern dass es die Diskussion hier schonmal gab. Es gibt keine "neue" und keine "alte" Source-Engine, sondern ein und die selbe Source-Engine wird staendig weiterentwickelt und mit Patches sowie Erweiterungen versorgt welche zum Teil in aeltere Spiele backported werden. Die aktuelle Version fuer ein Spiel laesst sich beim Start ablesen. (Build Revision)

MOD: Die Diskussion um die Source-Engine wurde in einen neuen [Thread=39828]Thread[/Thread] ausgelagert!

Vielleicht ist 100MBit für max. 300 Slot's einfach zu wenig.

Ist es nicht. Ein typischer Gamehost wird unter 10Mb/s AVG bleiben mit Peaks um 50Mb/s oder mehr; allerdings sind diese auch von der Verfuegbarkeit eines Fastdownload-Servers sowie dem Spieltype abhaengig. (L4D und Community-Extensions wie Zombie-Master belegen extrem viel Bandbreite)

dass sie meisten gleich Gameserver optimierte Kernel in die Images einbauen!

Was soll das jetzt helfen?
Vergleiche:
Ubuntu Standartkernel ohne Preloader: 995 FPS (99,9% stable)
"Tweaked" Kernel des Anbieters: 997 FPS (99,9% stable)
Eigene Preload-Library: 25000 FPS (99,9% stable)
Davon jedoch abgesehen dass sich damit gut Kunden ueber den Tisch ziehen lassen (respektiv das Geld aus der Tasche) verbessert eine hohe FPS-Rate jedoch das Spielerlebnis um Genau den Faktor 0,0...
CPU-Belastung kann man eher durch das Ersetzen der syscall's durch direkte Hardware-Calls reduzieren, aber dafuer gibt es leider (noch ) keine Opensource-Library.

 

[IP-Projects.de]

Ersteinmal wird keiner beider Server 300 aktive Spieler meistern können, da dies doch schon eine ganze Menge Holz ist, aber gehe einmal nicht davon aus, dass die Server immer voll gefüllt sein werden sondern vielleicht zu stoßzeiten wenn überhaupt 150 - 200 Slots belegt sind.

Eine 100 Mbit Anbindung ist an dieser Stelle absolut ausreichend. Jeder unserer Server bei Clanmonster ist nur mit 100 Mbit angebunden und die Anbindung ist weis Gott nicht der Leistungsengpass sondern eher die CPU Usage.

 

[silentiumest]

Guck dir das mal an: http://g-portal.de/mroot/?la=de
Die Preise sind doch unschlagbar für Gameroots!

 

[T-Flash]

hallo,
finde an sich die Preise von G-Portal klasse, besonders die Gaming-Flat für den Preis ist super.

Jedoch finde ich die CPU-Leistung beim 119€ root-server etwas mager.
Im gegensatz zu NGz, NGZ-Root hat für den selben preis 4TB Traffic und 4x3.4Ghz CPU von AMD.


Ansonsten wäre es ja klasse gewäsen.

 

[d4f]

Jedoch finde ich die CPU-Leistung beim 119€ root-server etwas mager.

Hmm, der "GPX Slim" von gPortal hat eine Phenom II X4 965 mit 3.4 Ghz Taktfrequenz und 4 GB RAM fuer 59.- im Angebot, wobei ein vergleichbarer Server ohne "Gaming-Flatrate" bei NGZ inkl 6GB RAM 89.- im Monat kostet.
Da ich beide Anbieter jedoch nicht persoenlich getestet habe und auch keine Details ueber die verbaute Hardware vorliegen (RAM-Clock, Chipset, Controller, ...) und ich bislang bei beiden Anbieter (wie im Internet ueblich) sehr gegenteilige Meinungen gehoert habe kann man den Preisunterschied eventuell bez. Hardware, Anbindung, SLA's und Support rechtfertigen.

Ich persoenlich mag die (nicht kastrierten) Versionen des i7 sehr; gute Leistung und nuetzliche Features (endlich VT fuer die Massen und auch Turboboost ist nicht zu verachten[*]) zu einem (mittlerweile) erschwinglichen Preis.

* Ich weiss, AMD hat mit Coreboost nachgelegt aber die Prozessoren sind noch zu neu um eine generelle Verfuegbarkeit und einen erschwinglichen Preis zu garantieren...

Die Server-Engine für die Linux-Plattformen dürfte doch weiterhin die gleiche sein?

Die meisten Performance-Unterschiede sollten auf Client-seite zu finden sein. Aber auch weitere Funktionen der Orangebox wie Spatial Data in den Logdateien ziehen fuer sich genommen nicht viel Leistung, benoetigen aber global doch einen Tick mehr an CPU-Zeit als die alte Version. (Schont aber meine Nerven wenn ich nicht zig Free-Users erklaeren muss wie man die Heatmap in Psychostats zum laufen bringt... )

Juhu Diskussion beendet wuha

MOD: Die Diskussion um die Source-Engine wurde in einen neuen [Thread=39828]Thread[/Thread] ausgelagert!

 

[voodoo44]

Aber auch weitere Funktionen der Orangebox wie Spatial Data in den Logdateien ziehen fuer sich genommen nicht viel Leistung, benoetigen aber global doch einen Tick mehr an CPU-Zeit als die alte Version. (Schont aber meine Nerven wenn ich nicht zig Free-Users erklaeren muss wie man die Heatmap in Psychostats zum laufen bringt... )

Wobei diese neue Funktion doch nichts mit der portierten Engine zu tun hat. Die hätte man auch so nachrüsten können - da spielt die Portierung doch absolut keine Rolle.

 

[d4f]

Er meint die 'portierung' des Spiels auf die neue Engine
(Korrigier mich wenn ich falsch liege xD )

Wurden sie ja da es die gleiche Engine in einer anderen Version ist
Die Grundengine - die "alte" Sourceengine hatte viele der aktuellen Funktionen und API's nicht und wurde
graduell erweitert.