Günstiges RAID 5?

S

sebi707

New Member
Ich habe seit bisschen mehr als 1 Jahr nun einen kleinen Homeserver bei mir zu Hause. Momentan sind eine 750GB Desktop HDD und eine 1TB Server HDD verbaut. Die Festplatten sind mir jetzt allerdings zu klein geworden und ich wollte mir gerne noch weitere 1TB Server HDDs holen und damit ein RAID 5 aufbauen. Dieses RAID 5 sollte leicht erweiterbar sein, also einfach neue Festplatte anschließen (am besten noch per Hot-Swap) und dann in das RAID 5 einbinden und mehr Speicherplatz haben. Natürlich ist der Sinn von RAID auch Ausfallsicherheit. Daher sollte alles möglichst unkompliziert ablaufen wenn mal eine Festplatte oder der Controller kaputt ist.

Da ein RAID 5 mit vier Festplatten nicht besonders groß ist sollte es ein 8-Port Controller sein. Ich hab beispielsweise schon diesen Controller gefunden: http://www.adaptec.com/en-US/products/Controllers/Hardware/sas/value/SAS-3805/
Adaptec gefällt mir persönlich sehr gut (Hab hier noch einen sehr alten SCSI-Controller von ca. 1995 und der funktioniert immer noch problemlos und es gibt sogar Vista x64 Treiber). Allerdings ist der Preis mit fast 400€ ziemlich teuer.

Gibt es nicht irgendwelche anderen Möglichkeiten ein halbwegs vernünftiges RAID aufzubauen? Als OS verwende ich Windows Server 2003. Da gibt’s ja die Möglichkeit eines Software RAID 5 aber das lässt sich leider nicht erweitern.
 
Muss es unbedingt Windows sein? Ich betreibe mehrere Server mit Software Raid 5 auf Basis von debian und mdadm - diese lassen sich problemlos erweitern.
Vlt. hast ja noch nen älteren Rechner herumstehen, den du dazu abkommandieren kannst.

Grüße Johannes
 
Ich hatte den Server bis vor ein paar Monaten auf Ubuntu laufen, aber bin dann zu Windows umgestiegen. Ich hatte irgendwann einfach keine Lust mehr auf dieses ganze Getippe in der Console. mdadm hab ich mir auch mal per Ubuntu in VMWare mit mehreren Festplatten angeguckt. Das hat an sich ganz gut geklappt aber ich steh nicht so auf dieses Bearbeiten der Konfigurationsdateien von Hand. Irgendwann vertippt man sich mal oder trägst irgendwas Falsches ein und dann geht nix mehr. Ich bin mehr für etwas Idiotensicheres auch wenn ich mich nicht gerade zu den Dümmsten zähle.
 
Such bei ebay am besten mal nach nem etwas älteren von 3ware, z.B. die 9500er Serie. Alternativ kannst du dort auch nach älteren Adaptec schauen, es gibt z.B. OEM-Controller von Dell oder HP die eigentlich von Adaptec sind.

Allerdings solltest du bei den älteren Controllern auch auf die Kompatibilität schauen, Stichwort Betriebssystem & maximale Festplattenkapazität.

Ich habe mich selbst vor einiger Zeit mit dem Thema beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, das ein gutes NAS für mich sinnvoller ist als es in einen Server zu bauen. Ich kann dir im Bereich NAS Synology empfehlen.
 
Also bei ebay konnte ich jetzt nichts finden wo ich überzeugt von war. Alles ziemlich alt und das meiste hatte eine PCI-X Schnittstelle. Ich hab hier aber nur PCI und PCI-E Boards. Außerdem halte ich nicht so viel von gebrauchter Hardware.

Gibt es keine Software Lösung für Windows oder ein brauchbares Fake RAID?
 
Last edited by a moderator:
Ich hab vorhin auch mal bei ebay geschaut, das einzig brauchbare mit PCI-E war der Dell Perc 5/E, wobei der nicht in allen Mainboards läuft. In irgendeinem Forum hab ich mal eine Kompatiblitätsliste gesehen, und haufenweise andere Infos.

Falls du schon etwas neueres kaufen solltest, dann rate ich dir zu den 3ware 96xx, davon habe ich einen 2-Port in meinem Arbeitsrechner.

In Windows Server 2003 kannst du doch ein Software-RAID-5 anlegen, zumindest hab ich es hier bei einem Server mal gehabt.
 
schakal2k said:
Falls du schon etwas neueres kaufen solltest, dann rate ich dir zu den 3ware 96xx, davon habe ich einen 2-Port in meinem Arbeitsrechner.
Click to expand...

Warum unbedingt 3ware 96xx? Sind die schneller/besser als andere? Der 8-Port kostet auch knapp 400€...

schakal2k said:
In Windows Server 2003 kannst du doch ein Software-RAID-5 anlegen, zumindest hab ich es hier bei einem Server mal gehabt.
Click to expand...

Ja schon aber man hat nicht die Möglichkeit den RAID Verbund durch hinzufügen weiterer Festplatten zu erweitern. Und wenn ich dann z.b. von einem RAID 5 mit 3 HDDs auf eins mit 4 HDDs wechseln will, dann muss ich den Verbund erst löschen, daher 2TB irgendwo sichern.
 
Last edited by a moderator:
sebi707 said:
Da ein RAID 5 mit vier Festplatten nicht besonders groß ist sollte es ein 8-Port Controller sein.
Click to expand...

Ich persönlich würde ja kein RAID 5 mit mehr als 4 Platten bauen. Je grösser das Array, desto länger dauert der Rebuild beim Defekt einer Platte. Geht in dieser Zeit eine 2. Platte kaputt, ist alles hin. Die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls einer 2. Platte während des Rebuilds steigt natürlich bei mehr Platten und einem grösseren Gesamtarray an.
 
dev said:
Ich persönlich würde ja kein RAID 5 mit mehr als 4 Platten bauen. Je grösser das Array, desto länger dauert der Rebuild beim Defekt einer Platte.
Click to expand...
Öhm, die Rebuild-Dauer hängt doch weniger von der Zahl der Platten als ihrer Größe ab.
dev said:
Geht in dieser Zeit eine 2. Platte kaputt, ist alles hin. Die Wahrscheinlichkeit des Ausfalls einer 2. Platte während des Rebuilds steigt natürlich bei mehr Platten und einem grösseren Gesamtarray an.
Click to expand...
Das ist richtig, deshalb verwendet man bei vielen Platten Raid 6, allerdings hat man dort das Problem, dass man dann noch etwas Performanceeinbußen gegenüber Raid 5 hat. So oft fallen in einem Raid aber 2 Platten auch nicht gleichzeitig aus. Bis zu 6-8 Platten kann man das schon gut verwenden. Und erst ab 4 Platten kommt ein Raid 5 ja erst so richtig zu Power. ;)
Darüber sollte man auf jeden Fall über eine Hotspare nachdenken oder gleich über ein Raid 6. Wobei bei Raid 6 das Problem ist, dass das viele Controller nicht unterstützen und man noch mal Geld für diese Funktion drauflegen muss.

Geht übrigens auch billiger als 400 Euro.
SAS-Controller:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=iosasraid&sort=p&xf=497_8~614_PCIe+x8~614_PCIe+2.0+x8~498_5
SATA-Controller:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=iosataraid&xf=613_PCIe x8~613_PCIe x4~1465_8~600_5&sort=p
 
Ich habe wohl vorausgesetzt, dass alle aktuellen RAID5-Systeme mit Platten > 1 Terabyte aufgebaut werden - alles andere macht wohl bei diesen MB-Preisen auch wenig Sinn. Je mehr Platten, desto grösser, desto längerer Rebuild :)

Und da ist man ganz schnell bei Zeiten ab 18 Stunden (3x 1.5 TB = netto 3 TB mit Linux Softraid).
 
Ich hab gestern erst ein 8TB Raid5 mit 5x2TB Platten aufgebaut. Der Rebuild hat knapp 4h gedauert - da sind die Hardwarecontroller in der der Regel deutlich länger am werkeln...
 
Armadillo said:
Geht übrigens auch billiger als 400 Euro.
SAS-Controller:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=iosasraid&sort=p&xf=497_8~614_PCIe+x8~614_PCIe+2.0+x8~498_5
SATA-Controller:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=iosataraid&xf=613_PCIe x8~613_PCIe x4~1465_8~600_5&sort=p
Click to expand...

Ja geguckt hab ich da auch schon aber taugen die denn was? Die HP Controller beispielsweise scheinen beispielsweise keine Vergrößerung eines RAID Verbunds zu unterstützen oder hab ich was übersehen?
http://h18000.www1.hp.com/products/...ge/arraycontrollers/smartarrayp400/index.html

Bei den Adaptec und 3ware Controllern steht in den Spezifikationen etwas wie "Online Capacity Expansion" und "RAID Level Migration".
Außerdem sind 250€ immer noch nicht wirklich günstig :D.
 
Ich habe einen Adaptec 3805 und einen HP P400 in einem Windows Server 2008 64 Bit laufen. Der Adaptec braucht beim Booten relativ lange, um sein eigenes OS zu laden (gut und gerne schon mal ca 30-40 sec), der P400 macht flupp und weiter gehts.

Zufrieden bin ich eigentlich mit beiden, wobei die Administration mit dem Adaptec leichter geht, da der HP nur so eine dämliche Web Administration hat, die nicht mit allen Browsern gehen will. Die Adaptec Administration geht über ein entsprechendes Programm unspektakulär.

Für beide Controller sollte man sich ein Battery Pack dazu besorgen oder eine USV an den Rechner hängen. Beim HP kann man das Controller RAM nicht für den Write Cache verwenden, wenn keine Batterie dranhängt, beim HP schon (dann ist USB aber zwingend!).

Beide Controller zeichnen sich besonders durch hohe SCHREIBleistung auf ein Raid5 aus. Über Gbit LAN sind rund 60 Mbyte/sec oder mehr erzielbar (schreiben). Lesend durchaus noch mehr. Das ist auch der Hauptunterschied zu Software oder FakeRAIDs. Die sind beim Lesen noch so lala, beim Schreiben neigen sie aber dazu, in regelmäßigen Abständen (wenn der Pufferspeicher voll ist) einzubrechen. Noch dazu wird die CPU bei Schreibvorgängen heftig belastet (bei den "echten" Raids quasi nicht). Gerade bei mehreren HDs WILL man kein solches Fake Raid, glaub mir. Ich bin da schon durch... :D

Zum Preis: Naja, Performance hat seinen Preis, das ist klar. Aber das Herz eines Filers ist NICHT die CPU, sondern der Controller!!! Ergo ist es für einen Fileserver deutlich wichtiger, was der Contoller taugt, als was z.B. die CPU bringt.

Noch eine Empfehlung zum Thema Netzteil: es gibt zwar zig Netzteile, die 750W oder 850W oder noch mehr haben, ABER diese Leistung wird normalerweise auf die Schienen für die Grafikkarten optimiert. Die meisten Netzteile sind einfach nicht für viele HDs ausgelegt sondern verpulvern alles Richtung Grafikkarte, so dass selbst ein 850W Netzteil bei vielen HDs Probleme haben kann.
In meinem Server mit 19 (!) Festplatten steckt folgendes Netzteil: http://geizhals.at/deutschland/a287843.html . Dieses - und nach meinen Nachforschungen NUR dieses Netzteil hat EINE EINZIGE 12 Volt Schiene, auf der 52A (!) abgegeben werden können. Vergleich das mal mit anderen Netzteilen und Du wirst sehen, wie einmalig das ist.

Man wird sich fragen: warum muss ein Netzteil sowas abkönnen? Wenn die HDs mal laufen, brauchen sie typischerweise nicht mehr als 6-10W / Stück. ABER der Anlaufstrom, wenn ALLE HDs GLEICHZEITIG anlaufen ist um ein Vielfaches höher. Und DAS muss ein Netzteil abkönnen. Schon ab 13 HDs sind mir konventionelle 750W Netzteile beim Starten "verhungert" -> Nix geht.

Gehäuseempfehlung: http://www.caseking.de/shop/catalog...arkoon-Rebel-12-Value-Editon-black::7560.html -> bis zu 18 Platten.

Festplattengehäuse: http://www.caseking.de/shop/catalog...ts/Lian-Li-EX-33B1-HDD-Rack-black::13887.html

oder zum praktischeren Hot-Swappen: http://geizhals.at/deutschland/a263407.html

sebi707 said:
Außerdem sind 250€ immer noch nicht wirklich günstig :D.
Click to expand...

250€ für einen VERNÜNFTIGEN Controller sind SUPERGÜNSTIG! :)
 
@Thunderbyte

Da muss ich dir teils wiedersprechen. Ganz klar setze ich bei großen Datenbankservern usw. auf auf Hardwarecontroller um die CPU und das gesamte System zu entlasten.
Bei Fileservern kann man sich die kosten eines "großen" Raid-Controllers aber wirklich sparen, da die Server i.d.R. sowieso nichts zu tun haben, außer auf Daten zu warten. Die aktuellen Mehrkernprozessoren werden durch das Raid nicht wirklich sonderlich ausgelastet - wenn man da mal bei 10-20% Auslastung auf einem Kern durch das Raid hat ist das schon viel. Viel gravierender ist da zu smb o.ä.
Zusätzlich muss ich sagen, dass wenn du mit 19 Platten (oder wsl. nur ca. 8 auf einem Controller) gerade einmal 60 MB/s mit einem Raid5 schaffst nicht für deinen Hardwarecontroller spricht - dies schafft heutzutage eine Platte ja im Alleingang. Üblich sind bei ca. 5 SATA Platten (gerade nochmals getestet bei der oben von mir angesprochnen Konfiguration) 218 MB/s schreiben (im Test habe ich eine 25GB-Datei mit dd erstellen lassen).

Ich bin kein verfechter der SoftwareRaids - aber diese sind mittlerweile sehr gut und auch performant. Wenn man bedenkt dass man somit mind. 400€ sparen kann, sind theoretisch auch einige Abstriche (zumindest im privaten Bereich) akzeptabel. Seit Jahren setze ich aber schon Backupserver mit Softwareraid 5 oder 6 ein - bisher ohne ein einziges Problem.

Diese von dir angesprochnen Fake-Raids über die Windows-Treiber sind allerdings wirklich nicht das Wahre. Meine Aussagen beziehen sich alle auf ein mdadm-Raid.

Grüße Johannes
 
OK danke für eure ausführlichen Antworten. Auch Danke für den Tipp mit dem Gehäuse und Netzteil. Momentan hab ich noch ein kleines Gehäuse also werd ich eh noch ein Neues brauchen.

Aber guck dir nochmal diesen Satz an:
Beim HP kann man das Controller RAM nicht für den Write Cache verwenden, wenn keine Batterie dranhängt, beim HP schon (dann ist USB aber zwingend!).
Click to expand...
Eins von den HP sollte wohl Adaptec heißen oder?

Wie sieht das eigentlich mit dem erweitern des RAIDs aus? Der Adaptec sollte das können aber beim HP P400 konnte ich auf der Seite nichts dazu finden.

Das mit dem 30-40s initialisieren ist ja egal. Der Server wird eh sehr selten neu gestartet. Und die Schreibleistung ist wirklich etwas wenig. Ich hab gerade mal gestest und ich komm auch so schon auf 57MB/s per Gigabit zum Server hin.
 
Last edited by a moderator:
HP Controller in nicht HP Servern machen aber Probleme, du kannst zum Beispiel die RAIDlevel nur über eine LiveCD einstellen. Da man nicht in das eingebaute RAIDBios des Controllers kommt solange dieser nicht in einem HP Server steckt.
 
Hups. :o

Nochmal richtig:
Beim HP kann man das Controller RAM nicht für den Write Cache verwenden, wenn keine Batterie dranhängt, beim Adaptec schon (dann ist USV aber zwingend!).

Beim Adaptec habe ich die Erweiterungsfähigkeit in der Software gefunden, man kann ein Volume im laufenden Betrieb auch auf eine andere Raid Art (5EEE u.v.m.) umstellen. Beim HP wird das schon auch gehen, mein Volume ist aber halt konfiguriert und hat keine Festplatte "über". Vielleicht sehe ichs deswegen nicht.

Ich hätte vielleicht dazu sagen sollen, dass beide Volumes verschlüsselt sind. ;)

EDIT:
CentY said:
Da man nicht in das eingebaute RAIDBios des Controllers kommt solange dieser nicht in einem HP Server steckt.
Click to expand...

Aber klar kommt man in das RaidBIOS. Zumindest bei meinem P400.

Im Übrigen arbeiten die beiden Controller (beide mit eigenem Bios) wunderbar nebenher. Die Biosmeldungen kommen halt nacheinander.

Wichtig für spätere Erweiterungsfähigkeit ist es, beim Kauf des Mainboards darauf zu achten, dass min 2 PCIe 4x (besser 8x) vorhanden sind. PEG Steckplätze kann man im Allgemeinen NICHT für Controllerkarten verwenden, selbst wenn mans physisch stecken kann.

Empfehlung: Ich würde zu dem Adaptec Controller raten.
 
Last edited by a moderator:
Naja dann muss ich wohl noch ein bischen sparen, bis ich den Controller kaufen kann. :D

Hast du vielleicht noch eine Motherboard empfehlung? Als Socket am besten LGA 775, dann muss ich keine neue CPU kaufen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top