E-Mail Kommunikation mit t-online.de

[Thorsten]

Ab sofort, ist es mir leider nicht mehr möglich, Nachrichten an E-Mail Empfänger bei der Deutschen Telekom AG zuzustellen. Aufgrund einer Änderung der im Forum verwendeten IP Adresse, musste ich diese der Deutschen Telekom AG bekannt machen (sic!). Der Antrag auf Freischaltung der neuen IP Adresse wurde abgelehnt. Selbstverständlich wurde im Antrag auf SMTP Kommunikation mit der Deutschen Telekom AG (sic^2!) direkt auf das ordnungsgemäße Impressum (wie es bei der Einrichtung zur SMTP Kommunikation zwingend notwendig ist (sic^3!) hingewiesen.

Die Antwort folgte auf dem Fuße:

Sehr geehrter [Antragsteller],

vielen Dank für Ihre Nachricht.

Nachdem wir nur nachvollziehbar kommerziellen und vergleichbaren
Betreibern erlauben, sich mit unseren Mailservern zu verbinden,
verwenden Sie bitte ein SMTP-Relay bzw. Mailgateway des Hosters oder
ISPs, um E-Mails im Rahmen der vertraglichen Leistungen vom Mailserver
über dessen offizielles Mailgateway zu senden. Der dortige Support ist
Ihnen bei der Konfiguration sicherlich gerne behilflich.

Aus unserer Sicht wäre ein Host aber jedenfalls dann nachvollziehbar
kommerziell, wenn die Anforderungen des Abschnitts 4.1 unserer FAQ unter
<https://postmaster.t-online.de/#t4.1> erfüllt wären.

Mit freundlichen Grüßen
[Max Mustermann]

Deutsche Telekom AG
E-Mail Engineering
Deutsche-Telekom-Allee 9
D-64295 Darmstadt
E-Mail: [email protected]
www.telekom.de

Erleben, was verbindet.

Oder auch eben nicht verbindet.

Die T-Online Nutzer, können mich hier gern zur manuellen Anpassung ihrer im Forum genutzten Adresse mittels PN anschreiben; ich setzte die Änderung dann manuell um. Automatisch geht es ja nicht .

 

[ThomasChr]

Was ein lächerlicher Saftladen

 

[Deleted member 16573]

Ich habe das ja bisher als übertriebenen Satz für mich notiert, wenn wieder mal jemand schrieb: "Telekom kommt als ernsthafter Mailanbieter nicht in Betracht". Jetzt definitiv nicht mehr.

Kann es sein, dass man sich bei T-Online als so wichtig und marktdominant einschätzt, so dass man sich alles erlauben kann? Ganz klares Eigentor! Sie werden's merken. Irgendwann.

Video: E-Mail by T-Online - Zufrieden sein, mit dem was man hat!

 

[GwenDragon]

Krass! So eine Blockadeeinstellung ist ja wie zu grässlichen Zeiten der Bundespost (schwarzes Posthörnchen, CCC und die Älteren wissen was ich meine).

 

[Thorsten]

Also Stand heute, gibt es hier 263 registrierte Benutzer im Forum mit einer @t-online.de Adresse. Ich will der Telekom keinesfalls Vorsatz oder Arbeitsvermeidung unterstellen, wohl aber einen möglicherweise desinteressierten Mitarbeiter. Zumal sich am Forum selbst, außer der IP Adresse, nichts geändert hat. Frei nach dem Motto „was gestern gut war, kann heute schlecht sein“.

Das Procedere der manuellen Freischaltung (einiger) IP Netzbereiche halte ich persönlich (für einen Zugangsanbieter dieser Größe) für mindestens unpraktikabel. Nun ja, muss ich dann wohl so mit leben. Mal sehen, wie sich GMX & Co. verhalten.

 

[nexus]

Die werden echt immer schlimmer...
Ich hab den Ärger mit denen ja auch schon seit Jahren an der Backe. Und eigentlich warte ich schon lange darauf, daß die für ihre "Freischaltung" irgendwann auch noch Kohle sehen wollen.

Wir sind ja in einigen Foren, die ich mitbetreue inzwischen soweit, daß wir Neuregistrierungen mit rosa Adressen (und auch alle M*cros*ft Adressen) verweigern...nicht elegant, aber wirkungsvoll

 

[sbr2d2]

Wie lange machen die das schon so? Wir haben vor einiger Zeit den Anbieter gewechselt und somit natürlich auch eine neue IP bekommen. Als die ersten Rückläufer kamen langte es denen eine Mail zu schicken wo wir einfach stumpf um eine Freischaltung gebeten hatten.

 

[nexus]

@Thorsten:
Ich hab mich gerade mit einem Bekannten hierüber unterhalten...Der meinte, über einen kleinen Umweg könntest du doch zu deiner Freischaltung kommen.
Du müßtest nur die Möglichkeit haben, daß dir dein Hoster relativ problemlos eine neue IP zuteilt (die meisten kennen das Problem ja und sollen da ziemlich kulant sein) und einfach einen neuen Antrag stellen. Die Wahrscheinlichkeit, daß du nicht denselben Sachbearbeiter erwischst, soll relativ hoch sein...

Auch nicht wirklich schön...aber wenns denn funktioniert...

 

[Thorsten]

Wie lange machen die das schon so? Wir haben vor einiger Zeit den Anbieter gewechselt und somit natürlich auch eine neue IP bekommen. Als die ersten Rückläufer kamen langte es denen eine Mail zu schicken wo wir einfach stumpf um eine Freischaltung gebeten hatten.

Wenn du hier im Forum mal nach [email protected] suchst wirst du fündig. Seit Jahren.

 

[Thorsten]

@nexus Danke für den Hinweis aber warum sollte man dieses Verhalten des Providers noch unterstützen, indem man nach seinen merkwürdigen Spielregeln spielt. Ich werde also einen Filter für t-online.de als Filter bei der Registrierung setzen (müssen).

 

[nexus]

@nexus Danke für den Hinweis aber warum sollte man dieses Verhalten des Providers noch unterstützen, indem man nach seinen merkwürdigen Spielregeln spielt. Ich werde also einen Filter für t-online.de als Filter bei der Registrierung setzen (müssen).

Richtig So!!!

Edit:
Hoffentlich liest einer von den rosa Leuten hier mit...

 

[DjTom-i]

Ganz einfach: Telekom unter Frist setzen. Einstweilige Verfügung beantragen nach Ablauf. Ich hatte letztens einen Fall mit einem anderen großen deutschen Provider welcher einen AS Ban verteilt hat. Nur weil irgend ein Reseller eines anderen Hosters auf dem gleichen AS ein Problem im November hatte mit einem Spamausbruch. Hat nach Fristsetzung -unter Androhung einer sofortigen einstweiligen Verfügung beim zuständigen Landgericht - und mit Darlegung des Sachverhalts ca 12h dedauert bis alle meine Netze "whitelisted" waren.

Die Telekom versucht hier rechtswidrig eine Störung des Mailverkehrs ohne nachvollziehbare Gründe durchzusetzen.

 

[Deleted member 16573]

Ganz einfach: Telekom unter Frist setzen. Einstweilige Verfügung beantragen nach Ablauf. Ich hatte letztens einen Fall mit einem anderen großen deutschen Provider welcher einen AS Ban verteilt hat. Nur weil irgend ein Reseller eines anderen Hosters auf dem gleichen AS ein Problem im November hatte mit einem Spamausbruch. Hat nach Fristsetzung -unter Androhung einer sofortigen einstweiligen Verfügung beim zuständigen Landgericht - und mit Darlegung des Sachverhalts ca 12h dedauert bis alle meine Netze "whitelisted" waren.

Die Telekom versucht hier rechtswidrig eine Störung des Mailverkehrs ohne nachvollziehbare Gründe durchzusetzen.

Ohne jetzt also zu tief ins juristische einsteigen zu wollen: Welches Recht verletzt T-Online mit dieser Blockade?

 

[Thunderbyte]

Ich versende (trotz freigeschalteter IP) eMails an T-Online, Hotmail, outlook.com etc. selektiv über https://www.brevo.com/de/ , an alle anderen Ziele direkt. Selbst wenn die IP freigeschaltet ist, können Mails trotzdem noch im Spamordner landen.

300 eMails / Tag sind hier kostenlos. Das reicht sicher nicht für ein generelles Mailgateway fürs SSF, aber für einzelne, selektive Ziele vielleicht ja schon. Und falls nicht hängen die eMails halt 1 Tag in der Warteschlange.

Ich finde natürlich das Vorgehen auch unmöglich, aber das ist für mich ein absolut ausreichender Weg. Ich hatte in den letzten zwei Monaten eine (!) eMail an einen der selektierten Anbieter, d.h. die kostenfreie Variante reicht leicht.

Obacht Witz: Wer im SSF unterwegs ist und in 2023 immer noch eine @t-online.de Mailadresse hat, sollte den "Serverführerschein" sofort abgeben.

 

[Thorsten]

@DjTom-i : Das könnte man so spielen; die Aussicht auf Erfolg (in meinem Fall) schätze ich als eher begrenzt ein.
@Thunderbyte : Danke für den Hinweis auf den Anbieter. Allerdings möchte ich grundsätzlich meine Standardkonfiguration nicht wegen nur eines einzigen Anbieters verbiegen. Nur damit wenige Nachrichten an T-Online über einen Relayhost laufen sehe ich es irgendwie nicht ein. Ich versuche meine Server clean zu halten und nach dem aktuellen Stand der Technik zu betreiben. BTW wird ja auch gern mal über Google geschimpft. Aus meiner Erfahrung kann ich aber sagen, hält man die Standards ein, nimmt Google grundsätzlich Emails an, ohne sie als Spam zu markieren. Für den Fall das Googlemail etwas nicht gefällt, hat man ein 1A Webinterface das dir mitteilt, an was sich Google stört (SPF, DKIM, Reverse / Forward IP, …). Auch Rate Limits oder gar Greylisting kann ich noch verstehen; aber grundsätzliches Whitelisting bzw. blaklisten von Leuten, die sich um ihre Maschinen kümmern ist in meinen Augen gegen den Grundsatz der Internet Gemeinschaft. Also liebe Telekom AG: Das Netz gehört euch nicht, ihr dürft es nur (wie wir auch) mitbenutzen.

Just my 2 cents.

 

[Thunderbyte]

Joa, versteh ich. Die Ausgangssituation ist ja auch eine andere. Ich habe nen (privaten) Mailserver, bei dem ich den Nutzern eine möglichst uneingeschränkte Nutzung ermöglichen will. Und dazu gehört halt (leider) auch, an solche Mailadressen zu schreiben. Zudem ermöglicht mein Mailserver (Kerio Connect) die genannte Konfiguration recht einfach im Verwaltungs-GUI.

Beim SSF kannst Du imho schon verlangen, dass eine andere als eine T-Online Mailadresse angegeben wird und Deine Konfiguration sauber halten.

 

[DjTom-i]

Ohne jetzt also zu tief ins juristische einsteigen zu wollen: Welches Recht verletzt T-Online mit dieser Blockade?

Die Telekom rutscht hier in die Rolle eines "Störers". Das BGB und andere Gesetze regeln das relativ eindeutig.
Ich bin kein Anwalt und darf somit keine Rechtsberatung abgeben.

Einfach mal einen solchen Fall durchlesen: https://www.kanzlei-fuer-it-datenschutz-medienrecht.de/?p=107

Ich gehe da keine Kompromisse ein. Landet ein Kunde unberechtigt auf einer Blacklist oder wird sich geweigert nach einem erfolgten Spamausbruch die Ip wieder runter zu nehmen gibts eine böse Mail an den Sachbearbeiter mit der Bitte um Vorlage bei den Vorgesetzten.

Da ich zB auch einige kritische Kunden hoste (Feuerwehren, öffentliche Einrichtungen, Unternehmen die einen direkten Schaden erleiden durch einen solchen unberechtigten Eingriff) gibts dann auch direkt eine einstweilige Verfügungs Androhung von den Rechtsabteilungen meiner Kunden direkt. Ich habe ich muß sagen sehr coole Kunden die verstehen was da passiert und wer hier der "Störer" ist.

Letztens bei dem Fall war es fast soweit. Konnte aber dann doch noch gütlich geregelt werden.

 

[DjTom-i]

@DjTom-i : Das könnte man so spielen; die Aussicht auf Erfolg (in meinem Fall) schätze ich als eher begrenzt ein.
@Thunderbyte : Danke für den Hinweis auf den Anbieter. Allerdings möchte ich grundsätzlich meine Standardkonfiguration nicht wegen nur eines einzigen Anbieters verbiegen. Nur damit wenige Nachrichten an T-Online über einen Relayhost laufen sehe ich es irgendwie nicht ein. Ich versuche meine Server clean zu halten und nach dem aktuellen Stand der Technik zu betreiben. BTW wird ja auch gern mal über Google geschimpft. Aus meiner Erfahrung kann ich aber sagen, hält man die Standards ein, nimmt Google grundsätzlich Emails an, ohne sie als Spam zu markieren. Für den Fall das Googlemail etwas nicht gefällt, hat man ein 1A Webinterface das dir mitteilt, an was sich Google stört (SPF, DKIM, Reverse / Forward IP, …). Auch Rate Limits oder gar Greylisting kann ich noch verstehen; aber grundsätzliches Whitelisting bzw. blaklisten von Leuten, die sich um ihre Maschinen kümmern ist in meinen Augen gegen den Grundsatz der Internet Gemeinschaft. Also liebe Telekom AG: Das Netz gehört euch nicht, ihr dürft es nur (wie wir auch) mitbenutzen.

Just my 2 cents.

Nö warum. Du erleidest einen direkten Schaden.

Selbst unter Frist setzen. Danach Rechtsschutz über deinen Anwalt suchen. Ich bin mir ziemlich sicher das dieser Fall eindeutig eine "Störer" Situation für die Telekom auslöst. Es reicht dir schon ein User der ebenfalls dort eine Frist setzt weil er/sie/es durch diesen Eingriff keine Mails vom ssf erhält.

Nicht nachgeben und nicht einknicken. Kostenfrage dürfte nach Fristablauf ebenfalls geklärt sein

Wie gesagt keine Rechtsberatung. Die macht dein Anwalt nach Ablauf der Frist.

 

[Thorsten]

So, mal ein kurzes Update in der Sache: Ich hatte nochmals bei der Deutschen Telekom AG nachgefragt, was denn konkret nicht passt. Daraufhin habe ich eine etwas verständlichere Erklärung bekommen. Die Deutsche Telekom prüft exakt die eingetragene / verwendete SMTP Domain. Man nutzt beispielsweise Domain example.com mit dem MX Eintrag mx-00.example.net . Dann werden die folgenden URL auf das Vorhandensein von Inhaberdaten mittels HTTP Abfrage geprüft:

http(s)://(mx-00).example.net
http(s)://www.(mx-00).example.net

Es spielt dabei keine Rolle, ob man ggf. andere / weitere URLs mitliefert (beispielsweise http(s)://example.com/impressum.html).

Mir wurde nun eine Freischaltung der IP Adresse innerhalb der nächsten 24 Stunden zugesichert.

Edit:

Jun 30 06:29:54 mx-20 postfix/qmgr[31556]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 06:29:54 mx-20 postfix/smtp[53167]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 06:29:54 mx-20 postfix/smtp[53167]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 06:29:54 mx-20 postfix/smtp[53167]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 06:29:54 mx-20 postfix/smtp[53167]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx01.t-online.de[194.25.134.72]:25, delay=137309, delays=137309/0.02/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refu)
Jun 30 07:39:54 mx-20 postfix/qmgr[31556]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 07:39:54 mx-20 postfix/smtp[87982]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 07:39:54 mx-20 postfix/smtp[87982]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 07:39:54 mx-20 postfix/smtp[87982]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 07:39:54 mx-20 postfix/smtp[87982]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx01.t-online.de[194.25.134.72]:25, delay=141509, delays=141509/0.02/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refu)
Jun 30 08:49:06 mx-20 postfix/qmgr[93189]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 08:49:06 mx-20 postfix/smtp[93193]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 08:49:06 mx-20 postfix/smtp[93193]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 08:49:06 mx-20 postfix/smtp[93193]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 08:49:06 mx-20 postfix/smtp[93193]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx02.t-online.de[194.25.134.9]:25, delay=145661, delays=145661/0.03/0.05/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refuse)
Jun 30 09:55:49 mx-20 postfix/qmgr[96589]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 09:55:49 mx-20 postfix/smtp[97341]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 09:55:49 mx-20 postfix/smtp[97341]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 09:55:49 mx-20 postfix/smtp[97341]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 09:55:49 mx-20 postfix/smtp[97341]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx02.t-online.de[194.25.134.9]:25, delay=149664, delays=149664/0.02/0.09/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refuse)
Jun 30 11:05:49 mx-20 postfix/qmgr[96589]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 11:05:49 mx-20 postfix/smtp[100020]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. ()
Jun 30 11:05:49 mx-20 postfix/smtp[100020]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 11:05:49 mx-20 postfix/smtp[100020]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. ()
Jun 30 11:05:49 mx-20 postfix/smtp[100020]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx00.t-online.de[194.25.134.8]:25, delay=153864, delays=153864/0.01/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refus)
Jun 30 12:14:25 mx-20 postfix/qmgr[1731]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 12:14:25 mx-20 postfix/smtp[17623]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 12:14:25 mx-20 postfix/smtp[17623]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 12:14:25 mx-20 postfix/smtp[17623]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 12:14:25 mx-20 postfix/smtp[17623]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx03.t-online.de[194.25.134.73]:25, delay=157980, delays=157980/0.02/0.07/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refu)
Jun 30 13:24:25 mx-20 postfix/qmgr[1731]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 13:24:25 mx-20 postfix/smtp[18125]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 13:24:25 mx-20 postfix/smtp[18125]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 13:24:25 mx-20 postfix/smtp[18125]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 13:24:25 mx-20 postfix/smtp[18125]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx02.t-online.de[194.25.134.9]:25, delay=162180, delays=162179/0.02/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refuse)
Jun 30 14:34:25 mx-20 postfix/qmgr[1731]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 14:34:25 mx-20 postfix/smtp[29014]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 14:34:25 mx-20 postfix/smtp[29014]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (T)
Jun 30 14:34:25 mx-20 postfix/smtp[29014]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 14:34:25 mx-20 postfix/smtp[29014]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx00.t-online.de[194.25.134.8]:25, delay=166380, delays=166380/0/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused t)
Jun 30 15:44:50 mx-20 postfix/qmgr[2339]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 15:44:50 mx-20 postfix/smtp[5812]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 15:44:50 mx-20 postfix/smtp[5812]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TEM)
Jun 30 15:44:50 mx-20 postfix/smtp[5812]: 9B33E875B4: host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 15:44:50 mx-20 postfix/smtp[5812]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx02.t-online.de[194.25.134.9]:25, delay=170605, delays=170605/0.02/0.08/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused)
Jun 30 16:51:57 mx-20 postfix/qmgr[8334]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 16:51:57 mx-20 postfix/smtp[9286]: 9B33E875B4: host mx00.t-online.de[194.25.134.8] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TEM)
Jun 30 16:51:57 mx-20 postfix/smtp[9286]: 9B33E875B4: host mx01.t-online.de[194.25.134.72] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TE)
Jun 30 16:51:57 mx-20 postfix/smtp[9286]: 9B33E875B4: host mx02.t-online.de[194.25.134.9] refused to talk to me: 554 IP=87.106.234.221 - A problem occurred. Ask your postmaster for help or to contact [email protected] to clarify. (TEM)
Jun 30 16:51:57 mx-20 postfix/smtp[9286]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx03.t-online.de[194.25.134.73]:25, delay=174632, delays=174632/0.02/0.09/0, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx03.t-online.de[194.25.134.73] refus)
Jun 30 18:01:57 mx-20 postfix/qmgr[8334]: 9B33E875B4: from=<[email protected]>, size=63368, nrcpt=1 (queue active)
Jun 30 18:01:58 mx-20 postfix/smtp[10517]: 9B33E875B4: to=<[-----]@t-online.de>, relay=mx03.t-online.de[194.25.134.73]:25, delay=178833, delays=178832/0.02/0.15/0.13, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Message accepted.)
Jun 30 18:01:58 mx-20 postfix/qmgr[8334]: 9B33E875B4: removed

 

[Thunderbyte]

Joa. So kenn ich das auch und hat das bei mir auch genauso durchlaufen. Wenn jemand example.com gehört, muss einem ja noch lange nicht example.net gehören. Angenommen ich hol mir als Mailserverprovider "gmail.xyz" (könnte man sich womöglich wirklich odern) kann ich ja auch nicht auf ein Impressum von gmail.com verweisen oder behaupten, dass mir die Domain gehört.