So, die Verwarnung kassiere ich dann gerne:
Mein lieber Huschi, wenn Du Deinen persönlichen kleinen Privatkrieg gegen mich hier weiterhin entgegen der Nutzungsbedingungen des SSF führen willst, dann bitte ohne Deinen Mod-Status und die Rückendeckung des SSF-Teams, damit Du die gleichen Verwarnungen kassierst, welche Du mir übertriebenerweise bei jedweder kleinen Gelegenheit reindrückst.
Ich bin es leid, von Dir hier ständig diskreditiert zu werden, ohne die Chance zu erhalten, mich dagegen zur Wehr setzen zu können. Deine Verwarn- und Löschorgien (alle archiviert) gehen mir gewaltig auf die Nerven und zeugen nur von Deiner Kritikunfähigkeit.
EOD & f'up2/dev/null <-- Daran darfst auch Du Dich gerne mal halten, danke.
Damit auch etwas On-Topic dabei ist: Unschuldsvermutung und Security passen per se nicht zusammen, denn in der Security ist erstmal Alles böse bis das Gegenteil bewiesen ist. Ein Beispiel für unseren hochgeschätzten Huschi: Der Default für echte Firewalls steht auf Deny und nicht auf Pass, warum wohl? Oder warum unterliegt professioneller Programmcode grundsätzlich mindestens einem Review und einem Audit? Wegen der Unschuldsvermutung? Sorry Huschi, aber wenn das Deine Einstellung zur Security ist, dann solltest Du Dich dringend mit den Grundlagen eben dieser beschäftigen und bis Du sie begriffen hast, von Kommentaren in diesem Bereich Abstand nehmen.
Und nun bin ich so gar noch so dreist und markiere den entscheidenen Satz aus dem von Huschi verlinkten KB-Artikel fett:
Resolved issues were discovered during Plesk internal testing. These issues are not known to be available on public, so Parallels releases limited information.
Damit kann also definitiv nicht der hier im Thread diskutierte Bug gemeint sein, denn der ist known to be public und wurde nicht durch internal testing gefunden...
?
