Dedi-Server oder Housing für VPN Gateway?

I

itx

New Member
Hallo.

Seit einiger Zeit habe ich einen v-Server.
Die Hauptaufgabe ist es, als VPN Internet Gateway zu arbeiten.
Nebenbei wird die Kiste auch noch für Hosting benutzt.

Das VPN Gateway wird nur privat genutzt.
Und das Hosting wird nur als "Onlinespeicherplatz" und als Testwebserver benutzt.

Lief bisher alles top, und hat seinen Zweck voll erfüllt.
Doch langsam komme ich an die Grenzen des Systems. So ein kleiner vServer kann eben doch nicht so viel leisten. Vor Allem beim VPN. Geht halt nicht viel Durchsatz drüber. Bisher wars egal, kam nicht auf Durchsatz an, sondern das VPN wurde aus anderen Gründen gemacht.

Doch jetzt will ich auch noch etwas mehr Durchsatz. (10+ statt 2-3 MBit/s)
Also muss ich aufrüsten.
Nun stelle ich mir die Frage:
Miete ich mir einen kleinen Dedi Server, und richte da alles nochmal ein.
Oder nehme ich nen Housingplatz und mache mir da alles.

1. Mietserver:
Vorteile
-Weniger Aufwand, bestellen und loslegen
-Wenn HW kaputt geht, machen die das
-in der basisvariante recht günstig
Nachteile:
-Wartungsaufwand für die Software hoch (wohl noch mehr wie jetzt beim vServer), konkret mindestens einmal die Woche nach dem Rechten sehen, Updates fahren

Erweiterungen:
z.B. KVM-over-IP (Damit man sich jederzeit selbst aus der patsche helfenkann) kosten bei vielen Anbietern dann richtig Geld.


2. Hosingplatz
Vorteile
-Ich kann endlich einen richtigen VPN Gateway Router/Concentrator (z.B. die kleinen von Cisco oder Bintec) nehmen.
-Weniger Wartungsaufwand, da kein komplettes Linux OS gewartet werden muss
Nachteil:
-Höhere Kosten, vor Allem für die Anschaffung der Hardware
-Kein Hostingplatz, außer ich hänge noch nen kleinen Server / NAS mit ran

Erweiterungen
Ein käuflich zu erwerbendes NAS, dass nach außen HTTP/FTP Zugriff bietet, und ansonsten nur innerhalb des VPN erreichbar ist, wäre die ideale Lösung.

Bei dem Housing Angebot, was mir vorliegt, würde der Router und ein handelsübliches NAS noch als 1 Gerät anerkannt, bzw würde mir im Standard Tarif berechnet (2HE Server Housing)


Laufzeit des VPN bzw der HW: geplant bis ca Ende 2014, danach mal sehen.
Ein VPN ist bei mir aus technischen Gründen für einen einwandfreien Internetzugang unbedingt notwendig. Ich gehe über ein öffentliches Netz online. (Also quasi ein Hotspotnetz, wo man sich mit Vochers nen Internetzugang kauft)
Unsicher und unzuverlässig. Kann jeder mitlesen, und die Verfügbarkeit der Verbindung mit annehmbarer Latzenz (weniger als 200-250 ms) ist unter 80%.
Verschlüsselung und permanenter UMTS Fallback Link ist also für mich ein Muss.


Was würdet ihr nehmen?
Dedi Server und da alles unter Linux einrichten
Housingplatz und ein gekauftes VPN Gateway + evtl NAS

Grüße
 
Ich hab gerne colocation, da bin ich nicht von anderen abhängig. Da ich bei einem ISP arbeite, ist das einiges billiger als ein Rootserver. Für dich würde ein solcher jedoch bei weitem ausreichen würd ich mal sagen.
 
Ein dedi-server kostet ja so 30-40 tacken.
Für den Preis bekomm ich auch nen einfachen Housingplatz.

Wenn ich mir so nen SoHo VPN Gateway-Router da hin packe, hab ich halt weniger Wartungsaufwand. Dafür bin ich mit nem Server flexibler.

Hatte mir auch schon folgendes überlegt:
Ein leeres 19 Zoll Gehäuse / Einlegeboden zu kaufen.
einen VPN SOHO Router rein. (z.B. von Cisco, die SoHo VPN Router sind auf jeden Fall noch im Budget) Dann noch ne kleine NAS und vielleicht noch so nen kleinen SmallClient als "Testserver"

Die haben da extra so "Einlegeböden" wo man alle möglichen Nicht-19 Zoll Geräte mit Kabelbindern festschnallen kann. (z.B. nen Soho VPN Router/Gateway)
Der Einlegeboden mit den "Klein"Geräten wird dann wie ein Server berechnet.
Nen Arbeitskollege hat sich da so z.B. ne Fritzbox hosten lassen, und hat dann das VPN der Fitzbox benutzt. Aber ne Fritzbox ist auch nicht so wirklich schnell beim VPN.


Dafür ist ein dedi wensentlich flexibler.
Hab jetzt ja alles schon auf nem v-Server installiert.
Könnts also schnell umsetzen.
Ist halt mehr Wartungsarbeit anschließend. Viel mehr als VPN nutz ich derzeit wohl eh nicht.

Grüße
 
Last edited by a moderator:
Warum nicht eine etwas grössere Maschine, wo du das alles virtualisieren kannst? Als VPN/Firewall ist pfSense sehr gut.
 
Wenn´s nur für VPN eine kleine Box sein soll, dann vielleicht mal die Mikrotik anschauen. Preise sind relativ moderat (ab 50 Euro). Housing dürfte bei dem Stromverbrauch auch nicht die Welt kosten.
 
Mikrotik, ja die kenne ich. Wäre evtl auch was.
pfSense kenne ich auch. Dass es kein IPv6 im Stable Zweig kann, wär für mich kein Problem. Nutze ich derzeit eh noch nicht.
pfSense könne man auch gut auf so ner ALIX Kiste installieren, und die dann zum Housing geben.

Einen dicken Server mit Virtualisierung, ich weiß nicht. Wäre ja nicht schlecht. Kostet halt nur. Aber man könnte die Images leichter zuhause vorbereiten.
Der Wartungsaufwand ist natürlich auch höher bei sowas. Und bei ner komplexeren Kiste würde ich fast nicht mehr ohne KVM-over-IP an die Sache rangehen. Was dann wieder extra kostet.


Am Liebsten wäre mir ja folgendes Setup:
1. Einen kommerziellen VPN Router/Gateway einsetzen, mit den Features die ich brauche.
2. Und dann an die internen LAN Ports dieses Routers einen kleinen Testserver schalten.
3. KVM-over-IP Dongle und PowerSwitcher/Resetter würde ich mir dann auch noch überlegen damit man nie den Server "Verliert", wenn was schief geht.

Hätte den Vorteil, dass ich dann für den Produktiveinsatz das VPN vom Router nehmen kann. Und trotzdem noch nen Server für flexible Einsätze und Tests habe. Und der Server wäre durch den Router auch noch etwas vom Internet abgeschottet (= Mehr Sicherheit)

Wird dann nur Eng mit den 2 HE und den 120 Watt.
Aber ein kleiner Server (z.B. so ne kleine Intel Atom Kiste) würde mir auch schon ausreichen.
 
Last edited by a moderator:
Also ein ALIX hab ich auch in der colocation vor meinem Server. Aber da bring ich aber nicht mal die 100mbit/s durch, die ich hätte. Bei 80mbit ist da schluss, das Webinterface ist tot. Mit Encryption wärens dann vielleicht 20mbit/s.

Wegen Atom-Kiste; Schau dir mal die Supermicros an. Kosten ~420€, haben IPMI (KVM) onboard. :)
 
Eine kleine Anmerkung, wieso kann dein V-Server nur 10 Mbit? Normalerweise sollte doch der VM Host etwas mehr Bandbreite zur Verfügung stellen. In meinen Augen reicht für den VPN Gateway eine VM locker aus, ich würde aber nach einem Anbieter ausschau halten, der auch entsprechende Bandbreite und Leistungsstärke dafür bereitstellt.

Vom Administrativen Aufwand her ist ein V-Server aber genauso zu behandeln wie ein Root-Server oder Housing Server.
 
Das mit den supermicros klingt gut :)
Dann noch kleinen router davor, der ein wenig abschottet und evt VPN macht. Dann wär das top. Und wenn nur 20-30 Mbit/s durch gehen langt mir das auch, Mehr kann ich eh nicht nutzen.


Dass ich momentan bei 2-3 Mbit/s herum dümpele, liegt nicht an der anbindung vom Server
Das liegt vermutlich daran, dass das OpenVPN mit Kompression und Verschlüsselung zu viele Ressourcen frisst.

Früher mit dem PPTP VPN ging deutlich mehr Durchsatz. Hatte auch nur eine schwache Verschlüsselung eingesetzt.
Aber das hatte andere Probleme. Lief nicht gut in meinem Setup. Denn wenn ein anderer im Public Netz hier schon PPTP machte, gings nicht mehr. (Es war nur eine einzige PPTP Verbindung für alle Teilnehmer möglich) Und Unsicher ist es obendrein.
Mit OpenVPN gehts ohne explizite Portfreigaben an der Firewall vom Public Netz. Sogar mit UDP und besserer Priorität. UDP ist hier in der Firewall vom Public Netz mittels QOS priorisiert, weil viele zeitkritische Streaminganwendungen das auch nutzen.

Wenn ich mir nun den v-Server upgraden lassen würde, komme ich preislich in eine Region, wo ich schon nen richtigen Dedi dafür bekommen würde.

Beste Grüße

Edit: @ vb-server: Interessant. Wusste ich noch gar nicht, dass OpenVPN von Haus aus nur 10 mbit/s kann.
Ist das der Geamtdurchsatz eines Daemons oder einer einzelnen Verbindung?
Kann ich durch mehrfache Connects auf den gleichen Daemon mehr Bandbreite rausholen oder muss ich einen zweiten Daemon benutzen?
 
Last edited by a moderator:
Ich denke nicht, dass PPTP unsicher ist. Aber das ist ein anderes Thema!

Ich denke, dass du mit einem Server bei einem Hoster am besten dran bist, dai ich denke, dass der Webserver vom "NAS" etc. zu viele Einschränkungen hat. Bei einem Server bist du einfach flexibler :)

So extrem ist der Aufwand nun auch nicht.
 
So, hab mal die Verbindung nach Hause auf dem Server gekappt, und von hier 2 mal auf den Server verbunden. (2 Verbindungen in der Clientseitigen Config File eingetragen)

Dann mal nen Speedcheck gemacht. Ist zwar nicht so aussagekräftig, muss mal nen Linux Iso testen. Aber fürs Erste hat man ne Hausnummer.


Download-Geschwindigkeit: [++]

5.217 kbit/s

(652 kByte/s)
Upload-Geschwindigkeit: [++]

2.131 kbit/s

(266 kByte/s)

Legende: zu gering [-] befriedigend [o] gut [+] perfekt [++]
Diese Messung wurde durchgeführt: Mittwoch, 27.06.2012 23:19:30 Uhr, IP:
 
blupp1 said:
Ich denke nicht, dass PPTP unsicher ist. Aber das ist ein anderes Thema!

Ich denke, dass du mit einem Server bei einem Hoster am besten dran bist, dai ich denke, dass der Webserver vom "NAS" etc. zu viele Einschränkungen hat. Bei einem Server bist du einfach flexibler :)

So extrem ist der Aufwand nun auch nicht.
Click to expand...

Es geht. Wenn ich überlege wie viele Stunden ich schon rein gesteckt habe :)
Aber ich werde immer schneller :)
Dafür ist man halt auch flexibler, das steht außer Frage.

Grüße
 
So, mal über L2TP ohne Verschlüsselung/Kompression getestet:

Ihr Ergebnis
Hier sehen Sie das Ergebnis, das für Ihren Anschluss ermittelt wurde. In den folgenden Grafiken finden Sie die Geschwindigkeit, die soeben für Ihren Anschluss ermittelt wurde, im Vergleich zu anderen, üblichen (DSL-) Geschwindigkeiten. Wir unterscheiden dabei: Modem/ISDN, DSL 768, DSL 1000, DSL 2000, DSL 3000, DSL 6000, DSL 16000 und Breitband.
Download-Geschwindigkeit: [++]

11.930 kbit/s

(1.491 kByte/s)
Upload-Geschwindigkeit: [++]

4.174 kbit/s

(522 kByte/s)

Legende: zu gering [-] befriedigend [o] gut [+] perfekt [++]
Diese Messung wurde durchgeführt: Mittwoch, 27.06.2012 23:41:25 Uhr, IP: 88.198.xx.xx


Ungefähr doppelt so schnell.


Grüße
 
Heisst nix ;) Bei mir komprimiert auch OpenVPN. Und bei den Speedtests kann man je nach Testfile sehr gut komprimieren, da halt nix random ist. Hatte so auch etwa das 3fache hier..
 
Ich teste mal mit nem linux iso file.
Mal sehen ob ich den OpenVPN noch etwas schneller bekomme.
Mit L2TP gehts ja auch. Und der PPTP bringt auch ca 11 Mbit/s Down 4 Mbit/s up.

Viele Grüße


Edit:

Ok, anderer Speedcheck, anderes Ergebnis:



Aber auch da lahmt OpenVPN etwas. Der abgebildete Check war wieder mit L2TP, der scheint am schnellsten zu sein.
 
Last edited by a moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top