Zugriffe auf Seite nach Erwähnung im Fernsehen

CentY

CentY

Registered User
Hi zusammen,

ich wollte mal wissen ob von euch schon jemand Erfahrungen gesammelt hat was ein Webservercluster aushalten muss nachdem eine Webseite im Fernsehen erwähnt wurde.

Was meint ihr wieviele Ressourcen werden benötigt und wieviele Zugriffe wird es geben?

Vielen Dank für eure Erfahrungen.

Grüße
 
Ich bezweifle ja das davon ein Cluster zu knacken hat. Bei uns war ne Firmenseite eines Autohändlers bei DMAX, die 3 Wochen danach waren peaks von maximal 15k Visitors...

Das hat den EQ9 garnich gekratzt ^^
 
Ich habe halt schon öfter beobachtet wie Seiten kurz nach auftauchen des Logos weg vom Fenster waren ;) Die Frage ist natürlich was war da für ein Server dahinter oder am Ende nur Shared Hosting?
 
Naja die Frage ist halt was ist realistisch? Oder reichen Kisten und nen Loadbalancer davor?
 
Hallo!
CentY said:
Was meint ihr wieviele Ressourcen werden benötigt und wieviele Zugriffe wird es geben?
Click to expand...
Kommt auf die Sendung an. SAT1 UEFA Champions League oder Angler TV? Die (geclusterten?) Loadbalancer werden das scon schaffen. Barracuda wirbt mit 10GiB/s. Die Frage ist, wieviele Server müssen wieviele Anfragen pro Sekunde beantworten?

mfG
Thorsten
 
Sowas im Format von Galileo und co. Die Frage ist eben wieviele Server soll ich dafür bereitstellen und wieviele Loadbalancer. Und ist überhaupt damit zu rechnen dass soviele Leute die Seite anklicken werden.
 
Das hängt stark von der Seite ab. Wenn das statische Sachen sind sind mehrere tausend Anfragen pro sekunde auch bei einem EQ4 kein Problem. Wenn du dynamische Seiten hast sind das sehr viel weniger. Für einen Server alleine kannst du das aber wunderbar mit ab (ist bei apache dabei) oder siege testen.
 
Ist eine dynamische PHP Seite mit MySQL Datenbank dahinter. Mit siege schaffe ich pro Server 300 - 500 simulierte Clients. Ich dachte als Balancer einen oder zwei Rootserver mit balanceng drauf zu verwenden mit dem habe ich gute Erfahrungen gemacht und 2 - 3 Rootserver als Backend. Ansonsten eventuell ne echte Clusterlösung was mit dem Shop aber leider nicht so einfach geht.
 
Es haengt auch davon ab welche Software und Hardware in den Roots verbaut ist.
Wenn dahinter eine Celeron / Sempron mit 512MB RAM und schnarchlahmer IDE-Platte haengt und der Root mit aufgeblaetem Apache2 und schlecht programmierten Scripten kaempfen muss, dann nein :)

Ein Nehalem/Shanghai, 12GB RAM, Raid10, Lighty und optimisierte Scripte sowie Datenbankabfragen (sowie eventuell Memcached und hPHP) dagegen dreht bei gleicher Belastung Daeumchen...

Die Frage ist auch: wie hoch ist die Relevanz zur aktuellen Zielgruppe? Wie gross ist die Zielgruppe?

Testweise koenntest du den Shop mit hPHP kompilieren und die resultierende Binary auf einem tmpFS ablegen.
Dann noch MySQL mit mysql-proxy's Caching-Funktion (memcached) entlasten, danach dann die moegliche Auslastung messen.
=> http://github.com/clofresh/mysql-proxy-cache
=> https://serversupportforum.de/threads/hphp-portable.37323/
 
Last edited by a moderator:
Es handelt sich um DualCore bis Quadcore Server mit 4 - 8GB Ram die ich hätte. Die Webseite auf nen tmpfs zulegen hatte ich sowieso schon vor. Die Seite wird mit mod_php (mit php-xcache) betrieben. Der Apache hat nur die notwendigsten Module geladen und ist soweit eigentlich sehr performant zumindest was Tests mit siege ergaben.

Ein Umcoden des Shops ist aufgrund seiner Beschaffenheit und closed Source nicht möglich. Genauso wenig die Verwendung von memcached. Die Seite war halt nie auf so einen Ansturm ausgelegt ;) Ich werde einfach am Balancer die maximalen Connections beschränken dann verrecken zumindest die Backendserver nicht.
 
Ein weiterer Beweis was closed-source doch alles vermiesen kann ^^
Was spricht konkret gegen den Einsatz von Lighttpd und Mysql-proxy-cache? Bis auf ein paar moegliche Inkompatibilitaeten durch fehlende/umbenannte Umgebungsvariablen im Fall von Lighttpd sollte das ganze relativ transparent sein

Du koenntest die unbehandelten Anfragen auf eine statische Seite a la "Bitte versuchen Sie es spaeter erneut" umleiten, das kaeme zumindest besser und serioeser an als direktes Rauswerfen - was die Leute zumindest beim browsen des Shops als Frechheit oder Inkompetenz aufnehmen wuerden - die wenigsten wissen welche Arbeit der Betrieb eines Clusters kostet :)
Wie sich das aber in der Praxis realisieren laesst - keine Ahnung :D
 
Balanceng kann nach einer bestimmten Anzahl von Connects auf einen Failoverserver weiterleiten, dass wird dann wohl der mit der statischen HTML Seite.

Das mit Lighttpd werde ich mir überlegen allerdings so wie der Apache jetzt läuft gibt es keinen Unterschied zum Lighttpd laut siege.

Jetzt muss ich nur noch einmal mit dem Seitenbetreiber reden was er jetzt konkret will ;) Eins ist klar reines DNS Roundrobin führt für mich zu keinem Ergebnis.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top