Welcher Webserver ist der beste?

[Eric]

Welcher Webserver ist der beste? Apache oder IIS von Microsoft?
Wuerdet ihr als System fuer einen Server Linux empfehlen oder lieber Windows? Und wie ist das mit den verschiedenen Versionen? IIS ist ja erst ab Win98SE dabei. Kann man auch unter Win95 einen Server einrichten?
Hat es da noch andere? Vielleicht bessere?

Gibt es irgendwo Tests dazu?
Vielleicht bei einer Computerzeitschrift?

 

[fbartels]

Meiner Meinung nach Apache (von den beiden genannten).
Sicherlich könnte man auch einen Server auf Win95 einrichten, aber

• wird schon Ewigkeiten nicht mehr Supportet
• Win 98 auch nicht
• ist ein Workstation Betriebssystem

Wenn es dir darum geht eine legale Lizenz für deinen Host zu haben, dann beschäftige dich doch mal mit Linux.

 

[Ben.]

Die Lizenzbedingungen gestatten es nicht Win95/98 (egal ob SE oder nicht) als Server zu verwenden.

Als Webserver würde ich dir immer *BSD bzw. Linux empfehlen, da die Absicherung einfacher und die Performance besser ist.

Zur Wahl des Webservers solltest du nach den Anforderungen und der Leistungsfähigkeit des Systems gehen.

Leistungsschwaches System:
- Hiawatha
- lighttpd
- nginx

Leistungsstarkes System:
- Hiawatha
- lighttpd
- nginx

Wie du siehst, kein Apache. Warum kein Apache? Nun, ich persönlich erachte die Konfiguration und optimale Abstimmung auf das Hostsystem erheblich schwieriger und komplizierter als bei den anderen genannten. Zudem haben bereits unzählige Tests gezeigt, dass Apache meist langsamer ist als die genannten 3.

Ich würde daher von Apache (egal ob 1.3x oder 2.x) Abstand nehmen. Mit den genannten wirst du als Einsteiger besser zurecht kommen. Falls du allerdings einen Windows Server einsetzt, musst du dich informieren, ob es Pre-Builds für die genannten gibt. Für lighttpd auf jeden Fall, wie es bei den anderen aussieht weiss ich nicht, da ich kein Windows für Webserver einsetzen werde und nie würde (ausser für SAP WebShops vielleicht ).

 

[bibabu]

Ich persönlich bevorzuge auf einfachen System mit nur wenigen Websiten den lighttpd. Auf Server mit vielen Kundenwebseiten gibt es allerdings keine Alternative zum Apache2.

Durch die htaccess Dateien kann der Endkunde seinen Webserver viel individueller anpassen. Etliche Anwendungen nutzten inzwischen auch intensiv mod_rewrite und liefern passende Regeln für den Apache2 mit.

Von Windows 95 als Server würde ich persönlich abraten.

 

[Ben.]

Auf Server mit vielen Kundenwebseiten gibt es allerdings keine Alternative zum Apache2.

Das kann ich nicht bestätigen. mod_rewrite ist bspw. bei lighttpd erheblich einfacher zu verstehen als für den Apache. Zudem gibt es für jede halbwegs bekannte Applikation Regeln auch für lighttpd & Co.

Mir fällt gerade kein Szenario ein, in dem ich Apache einem der drei von mir genannten vorziehen würde.

 

[bibabu]

Das kann ich nicht bestätigen. mod_rewrite ist bspw. bei lighttpd erheblich einfacher zu verstehen als für den Apache. Zudem gibt es für jede halbwegs bekannte Applikation Regeln auch für lighttpd & Co.

Gut. Dann bin ich da nicht mehr up-to-date. Also ich einen Umstieg auf den lighttpd überlegt habe gab es nichtmal Regeln für Drupal und Joomla.

 

[Roger Wilco]

Das kann ich nicht bestätigen. mod_rewrite ist bspw. bei lighttpd erheblich einfacher zu verstehen als für den Apache.

Das liegt wohl hauptsächlich daran, dass mod_rewrite des Apache httpd wesentlich mächtiger ist, als mod_rewrite des lighttpd. Für einige fortgeschrittene Rewrite-Regeln müsste man beim lighttpd mod_magnet nutzen und die Regeln in Lua implementieren. Das ist für einen Anfänger auch nicht einfacher.

Und das gilt soweit ich weiß für die meisten mod_rewrite-Implementierungen anderer Server. Die sind alle nicht so mächtig wie das "Original" des Apache httpd.

 

[Ben.]

Das ist wohl richtig, allerdings ist die Frage, wann man diese Komplexität benötigt. Und wenn, dann ist es meist auch komplexe Software, weshalb sich eine Magnet-Implementierung rechtfertigen würde. Man kann es sehen wir man will.