Welcher Server/CPU ist besser geeignet?

M

Maro

New Member
Hallo,

ich möchte auf einem Server mehrere Minecraftserver hosten.
Der Minecraftserver basiert auf Java, und kann nur einen Core benutzen.

Zur Auswahl stehen 2 Server mit folgenden CPUs:
1. https://www.rock-server.de/rootserver-mieten/ ProServer 4
Intel E5-2630v2 (4 Kerne a. 3,1 GHz) und 8GB Ram

2. https://order.deinserverhost.de/cart.php?gid=12 Root Xeon L5520-6-8
6 x 2.26GHz ( XEON L5520 ) und 8GB RAM

3. http://www.webtropia.com/de/dedicated-solution/gameserver-solution-details.html?pid=DedSolGamM Dedicated Gamerserver M
Quad-Core CPU 4 x 1,5 GHz und 8 GB Ram

Wenn ich also jetzt 8 Minecraftserver hosten will, welcher Server ist besser geeignet?
Freue mich über Antworten.

Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
 
Last edited by a moderator:
Soweit ich weiß, frisst Minecraft gerne viel RAM, ergo würde ich bei 8 Minecraftservern eher in den RAM investieren.
 
Rein von der Benchmark her ist der Intel Xeon E5-2630 v2 (Benchmark: 10606) besser. Intel Xeon L5520 (Benchmark: 4357).

Da deine beiden Server aber keine richtigen "Root Server" sind sondern nur "virtuelle Server" ist die Frage, ob du wirklich die kompletten CPU zur Verfügung hast. Ich denke in dem Fall eher nicht.

Wie aber schon gesagt wurde würde ich mich eher auf den RAM konzentrieren, da dieser viel schneller knapp wird als die CPU. Außerdem kann man auch über eine SSD anstatt eine HDD denken.
 
"Dedicated" lässt darauf schließen, dass es kein virtueller Server ist und du die Hardware nicht teilen musst.
 
Maro said:
ok, Vielen Dank.
Ist der Dritte Server ein richtiger Rootserver?

MfG
Click to expand...

Laut Webtropia, ja.
Webtropia said:
Eigenes physikalisches Serversystem, die Hardware wird mit keinen anderen Kunden geteilt.
Click to expand...
Du musst aber wohl den Speicherplatz mit anderen teilen "RAID-Level: Storage RAID 6" und 32GB SSD ist nicht gerade viel.
Zudem hast du dort auch nur 8GB RAM.
 
Also aus eigenen Erfahrungen sind 8Gb Ram für die Menge an Minecraft Servern absolut nicht ausreichend.
 
@Marco
8GB = 8192 MB
Wenn du jetzt jedem Minecraft Server 1024MB zusichert macht das in der Summe 8192MB. Meines Wissens nach (korrigiert mich wenn ich mich irre) nimmt sich Java erstmal alles was es kriegen kann. Abgesehen davon, dass du also ständig swapen müsstest (das System will ja auch noch was von der Ram abhaben), verstehe ich, bei den heutigen Hardware Preisen nicht, warum nur 8Gb drin sind.
 
Daretar said:
Meines Wissens nach (korrigiert mich wenn ich mich irre) nimmt sich Java erstmal alles was es kriegen kann.
Click to expand...
Auch wenn ich zu Minecraft nichts beitragen kann, muss ich diesen Satz kommentieren (du hattest ja auch danach verlangt...).

Natürlich nimmt sich Java nicht, was es kriegen kann. (Eine Software, die erstmal pauschal den ganzen Speicher frisst, dürfte es auch schwer haben, die Herzen der Anwender für sich zu gewinnen.) Die Java-VM wird mit Parametern gestartet, die den maximalen Speicherverbrauch begrenzen. Und auch innerhalb dieser Grenze verbraucht Java natürlich nur so viel, wie das Programm tatsächlich benötigt.

https://blog.codecentric.de/2011/03/java-speicher-konfiguration-und-uberwachung-3-akt/
 
Nein, das war genau so gemeint, wie du es interpretiert hast.

Bevor die Sache als Ganzes missverstanden wird: Natürlich bietet dedizierte Hardware ohne Virtualisierungslayer dazwischen auch ihre Vorteile, wie z.B. einen stabileren Jitter (wobei wir auch diesen in einer Monitoring-VM je Host messen und sowohl niedrig als auch stabil halten). Des Weiteren entfällt bei dedizierten Servern natürlich der minimale Overhead (*) der Virtualisierung. Aber jeder Kunde kann zu jeder Zeit seine gebuchte Leistung auch nutzen; also wer vier Kerne hat, darf da auch Volldampf drauf geben.

(*) Das sind bei KVM je nach Anwendung (in der VM), Kernel-/Softwareversionen auf dem Host etc. normalerweise etwa 3-5%, wenn man ordentlich optimiert.
 
Das ist schon sehr theoretisch, denn niemand nutzt permanent seine volle Leistung. Das hatte Michael (Geschäftsführer von IP-Projects) hier auch kürzlich in einem Thread erläutert. Sonst würden vServer auch deutlich an Attraktivität (aus preislicher Sicht) verlieren.

Im Normalfall laufen unsere Hostsysteme zur Primetime mit weit unter 50% Last, sodass da immer mehr als genug Luft für Lastspitzen ist. Im Zweifelsfall können wir VMs einer Livemigration unterziehen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top