Was haltet ihr Net-Build?



Das sind keine Serverplatten, sondern lediglich Highend-Desktopplatten. ;) Serverplatten wäre SCSI oder SAS, S-ATA gehört in den Clientbereich. ;)

Der RAID-Controller is ganz nett.

Die Trafficflat-Klausel is natürlich dieselbe Frechheit wie bei allen anderen Providern im unteren Preissegment. Ich hab lieber ne Begrenung und dafür Fullspeed, aber das muss jeder für sich wissen.
 
Wie sieht es bei denen mit Rescuesystem oder so aus? Da steht auch nix davon ob ein neues Image aufspielen was kostet und obs per Webinterface möglich ist.

Das is dir hoffentlich auch aufgefallen:
*bei einer Laufzeit von 36 Monaten. Aufpreis für alternative Laufzeiten: 24 Monate zzgl. 20,- EUR/Monat, 12 Monate zzgl. 40,- EUR/Monat, 6 Monate zzgl. 60,- EUR/Monat, 3 Monate zzgl. 80,- EUR/Monat, 1 Monat zzgl. 100,- EUR/Monat.
Click to expand...

Denn in 3 Jahren ist die Hardware nicht mehr wirlich aktuell ;)
 
Last edited by a moderator:
DAS nenn ich mal gesalzene Preise für eine nicht vorhandene Leistung! :D

Das hab ich auch total übersehen. Wenn die net so dolle sind haste den Mist 3 Jahre lang für 69 Euro pro Monat an der Backe.

Die Hardware von CPU und Ram gesehen find ich übrigens relativ schwach für den Preis.
 
Das sind keine Serverplatten
Click to expand...

Sie werden explizit für den 24/7-Einsatz in Servern verkauft (im Gegensatz zu dem was viele andere Hoster einbauen). Nach meiner Berechnung ist das eine Serverplatte.

Serverplatten wäre SCSI oder SAS, S-ATA gehört in den Clientbereich
Click to expand...

Das hört man meistens von Leuten die keine Ahnung haben was überhaupt den Unterschied zwischen SATA und SAS ausmacht.

DAS nenn ich mal gesalzene Preise für eine nicht vorhandene Leistung!
Click to expand...

Dann mal Butter bei die Fische: wo bekomme ich einen Server mit besserer Ausstattung und Hardware-RAID für €69?
 
Deine 69€ gelten eh nur bei nem 36 Monate Vertrag was für mich keine Option wäre. 3 Jahre is einfach eine zu lange Zeit für einen Server. (Ich will damit nich ausdrücken dass man immer zwangsläufig jedes Jahr seinen Server wechselt, aber die Option durch so einen Vertrag gleich von vornherein zu streichen finde ich heftig.)
 
foobar99 said:
Sie werden explizit für den 24/7-Einsatz in Servern verkauft (im Gegensatz zu dem was viele andere Hoster einbauen). Nach meiner Berechnung ist das eine Serverplatte.
Click to expand...
Das is ne reine Ansichtssache, das siehst du halt anders als ich. Ich definiere richtige Serverfestplatten anders als du.
foobar99 said:
Das hört man meistens von Leuten die keine Ahnung haben was überhaupt den Unterschied zwischen SATA und SAS ausmacht.
Click to expand...
Schön wie du unterschwellig mit boshaften Behauptungen um dich werfen kannst.
foobar99 said:
Dann mal Butter bei die Fische: wo bekomme ich einen Server mit besserer Ausstattung und Hardware-RAID für €69?
Click to expand...
Das hat Mordor dir ja schon erklärt. Serverloft bietet BEDEUTEND mehr Leistung für 10 Euro mehr pro Monat. Die Vertragslaufzeit liegt bei einem Monat, das is weit weg einem 36Monate-Knebelvertrag.
 
Schön wie du unterschwellig mit boshaften Behauptungen um dich werfen kannst.
Click to expand...

Ehrlich, alle die mir bisher immer erklärt haben SATA wäre ja Mist und für Server völlig ungeeignet, haben nur weitererzählt was sie irgendwann mal über IDE gehört haben. SATA unterstützt inzwischen auch Hot Plug, Command Queuing und viele andere SCSI-Features (die aber für die meisten Server gar nicht notwendig sind).

Zurück zum Thema: Serverloft kenne ich, aber der LSI-Controller ist mit dem 9650SE nicht wirklich zu vergleichen. Und von der HD-Performance bei SL habe ich hier im Forum noch nichts gutes gelesen.
 
foobar99 said:
Ehrlich, alle die mir bisher immer erklärt haben SATA wäre ja Mist und für Server völlig ungeeignet, haben nur weitererzählt was sie irgendwann mal über IDE gehört haben. SATA unterstützt inzwischen auch Hot Plug, Command Queuing und viele andere SCSI-Features (die aber für die meisten Server gar nicht notwendig sind).
Click to expand...
Ich habe mit keinem Wort erwähnt, dass SATA Mist ist und für Server völlig ungeeignet ist, das hast du selber reininterpretiert. Ich wollte auch niemals soetwas sagen. Ich habe selber mehr als genug Server mit SATA-Platten, weils einfach billiger is. ;)
foobar99 said:
Zurück zum Thema: Serverloft kenne ich, aber der LSI-Controller ist mit dem 9650SE nicht wirklich zu vergleichen. Und von der HD-Performance bei SL habe ich hier im Forum noch nichts gutes gelesen.
Click to expand...
Also dass es ab und an Schwierigkeiten mit dem LSI-Controller gibt habe ich auch schon gesehen, aber die generelle Performance von dem Ding scheint ja nicht schlecht zu sein.
Siehe hier, erster Post:

Serverloft XXL RAID-Performance

Gudnaabend, irgendjemand hier hat doch bestimmt einen Serverloft XXL zur Hand... und 5 Minuten Zeit, folgende Benchmarks zu fahren :rolleyes: mkdir /home/dbench dbench -D /home/dbench -t 60 2 dbench -D /home/dbench -t 60 4 dbench -D /home/dbench -t 60 6 dbench -D /home/dbench -t 60 8...
serversupportforum.de serversupportforum.de

Ich hatte von F4rrell auch mal nen Serverloft L zum Testen und meine, dass die RAID-Performance da auch nicht so schlecht war, belegen kann ichs allerdings nicht.
 
Weiter hinten im Thread wird's da aber etwas zweifelhafter was die Performance betrifft. Gut, schneller als mein aktueller Server wird's sein, aber man will ja was für die Zukunft (3 Jahre soll der schon halten, hab deshalb auch kein großes Problem mit der Vertragslaufzeit).

Ich bin mit meinem 3ware 8006 bei Hetzner sehr zufrieden (Webinterface, bei Sektorfehlern automatische Reparatur ohne Rebuild), ich habe keine Lust da vom Komfort her einen Rückschritt zu machen. Ich denke ich warte aber erst mal ab was Hetzner beim nächsten Update anbietet.
 
Ist jemand von Euch bei Net-Build?
Gibt es das Kundenforum noch? Oder ist das jetzt nur vor öffentlichen Blicken geschützt?

Gruß Fritz
 
Hi,

Netbuild ist mit Sicherheit kein schlechter Anbieter. Die sind lange dabei und haben einen nahezu tadellosen Ruf. Die 36 Monate Vertragslaufzeit würden mich allerdings auch stören. Weiterhin kann man sich schon fragen, wo der Mehrwert gegenüber einem Server z.B. von Serverloft liegt. Kleinere Anbieter haben es allgemein schwer, mit solchen Angeboten zu konkurrieren.

CU
Tom09
 
@foobar99
Ganz ehrlich?
Ich persönlich habe nicht wirklich viele schlechte Dinge über Serverloft gehört.

Und noch ne Sache:
69Euronen für das was du willst??? Naja, You will get what you have paid for!!!
 
Ich geb's auf mit euch. Der eine erzählt mir das Angebot ist schlecht und völlig überteuert, der nächste es ist zu billig um was zu taugen...
 
Naja, das sind wohl alles subjektive Meinungen. Was erwartest du?

Normalerweise liest man sich das durch, und bildet sich eine eigene. Oder wie machst du das sonst so?
 
Ich finde, dass sich beides durchaus vereinbaren lässt. Das Angebot ist zu teuer für das was man an Leistung bekommt, meiner Meinung (;)) nach. Bei anderen Dienstleistern bekommst du mehr, siehe z.B. Serverloft, 1&1 oder Strato, um nur ein paar zu nennen. Ob Net-Build das mit dem Support wieder wett macht, musst du entweder selbst herausfinden, oder z.B. die Meinungen bei der WHL in deinem Urteil berücksichtigen.

Wenn du aber von vornherein sicher sein willst, dass du sowohl gute Leistung als auch guten Support bekommst, musst du einfach mehr investieren, weil das Angebot dafür zu billig ist. Dienstleister wären hier z.B. konkret Host Europe oder Plusserver. Das sieht man eigentlich auch recht schnell an den Preisen, da gehts halt erst bei 100-120 Euro los. ;)

Die Frage ist aber was du selber haben willst. Deshalb ist das hier ja ein Forum, wo jeder seine persönliche subjektive Meinung abgibt, woraus man sich ein eigenes Urteil bilden kann.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top