vserver Tierisch langsam

S

sirjacky

Registered User
Hallo zusammen,

gibt es zur Zeit Probleme bei S4F?
Mein vserver ist tierisch langsam.
Ich hab mal mit netstat geguckt ob da irgendjemand drauf ist das ist aber nicht der fall.
Kann ich irgendwie gucken ob das ein bestimmter prozess ist der dort resourcen frist?

Viele Grüße
sirjacky
 
Hallo,

ich habe mir gestern einen vServer von [netclusive] bestellt,
und musste feststellen, dass der vServer wirklich sehr langsam ist.

Der Virtuozzo Control Panel ist wahnsinnig langsam und der Zugriff per SSH
ist auch nicht besonders schnell. Bei einer Eingabe muss ich oft
ein paar Sekunden warten, bis ich eine Ausgabe erhalte.

Da das mein erster vServer ist, wollte ich mal nachfragen, ob
die Geschwindigkeit normal sei.

Gibt es eine Möglichkeit, den Durchsatz zu bestimmen?

Danke,

JD

EDIT: Ich habe gerade einmal den Durchsatz mit netio gemessen, und habe Werte um die 1 MByte/s gemessen,
was eigentlich gut ist, aber dennoch ist der Server subjektiv sehr langsam ????
 
Last edited by a moderator:
Wenn du per SSH eingeloggt bist, lädst du dann gleichzeitig auf deinem Rechner etwas rutner oder hoch , wenn ja kann auch das die "Langsamkeit" verursachen
 
Hallo,

nein, ich habe dann nur SSH laufen. Aber nicht nur SSH ist langsam,
sondern auch der Zugriff auf meinen vServer mit Confixx oder
Virtuozzo :confused:

Das ist komisch, denn mit NetIO kriege ich 1MB/s raus ?


JD

EDIT:
Achso, andere Seiten werden sehr schnell augebaut.
Meine Leitung gibt ca. 5 MBit her (mit Speedmeter gemessen)
 
Was sagt denn cat /proc/userbeatcounter ?
Bzw ps aux laufen Porzesse auf deinem Vserver die viel Kapazität benötigen. Allerdgins kanns auch wirklich so sein, dass dein Hostsystem einfach überlastet ist weil zuviele User drauf sind oder die Anbindung überlastet ist.
 
ich bin auch bei netclusive und habe das selbige Problem im VPS zeigt er mal gelben bereich an und den schwarzen, ich denke mal das die nicht genug resourcen Pro vserver gegeben haben.
 
Hallo,

also ich habe auch einen bei netclusive.
Den VS 1 für 5,99 Euro.

Habe auch diese Probleme.
Obwohl auf dem vServer noch nichts oben ist.
Habe ihn gerade erst bekommen.

LG manzo
 
Last edited by a moderator:
cat /proc/user_beatcounter zeigt folgendes :

uid resource held maxheld barrier limit failcnt
131: kmemsize 2167866 2171626 4024015 4471128 0
lockedpages 0 0 512 512 0
privvmpages 25978 25988 50600 55000 0
shmpages 822 822 43008 43008 0
dummy 0 0 0 0 0
numproc 43 43 480 480 0
physpages 14167 14167 0 2147483647 0
vmguarpages 0 0 6144 2147483647 0
oomguarpages 15642 15642 6144 2147483647 0
numtcpsock 13 13 720 720 0
numflock 4 4 376 412 0
numpty 1 1 32 32 0
numsiginfo 0 0 512 512 0
tcpsndbuf 4440 4440 3440640 5406720 0
tcprcvbuf 0 2220 3440640 5406720 0
othersockbuf 154972 154972 2252160 4194304 0
dgramrcvbuf 0 0 524288 524288 0
numothersock 101 101 720 720 0
dcachesize 410490 413718 4546560 4833280 0
numfile 964 964 11640 11640 0
dummy 0 0 0 0 0
dummy 0 0 0 0 0
dummy 0 0 0 0 0
numiptent 10 10 256 256 0


wäre eventuell schön wenn ein User das mal auswerten könnte.
 
Last edited by a moderator:
manzo said:
cat /proc/user_beatcounter zeigt folgendes :

uid resource held maxheld barrier limit failcnt
131: kmemsize 2167866 2171626 4024015 4471128 0
lockedpages 0 0 512 512 0
privvmpages 25978 25988 50600 55000 0
shmpages 822 822 43008 43008 0
dummy 0 0 0 0 0
numproc 43 43 480 480 0
physpages 14167 14167 0 2147483647 0
vmguarpages 0 0 6144 2147483647 0
oomguarpages 15642 15642 6144 2147483647 0
numtcpsock 13 13 720 720 0
numflock 4 4 376 412 0
numpty 1 1 32 32 0
numsiginfo 0 0 512 512 0
tcpsndbuf 4440 4440 3440640 5406720 0
tcprcvbuf 0 2220 3440640 5406720 0
othersockbuf 154972 154972 2252160 4194304 0
dgramrcvbuf 0 0 524288 524288 0
numothersock 101 101 720 720 0
dcachesize 410490 413718 4546560 4833280 0
numfile 964 964 11640 11640 0
dummy 0 0 0 0 0
dummy 0 0 0 0 0
dummy 0 0 0 0 0
numiptent 10 10 256 256 0


wäre eventuell schön wenn ein User das mal auswerten könnte.
Click to expand...

Ich verkneif mir bei sowas immer Aussagen, aber einige Werte wie zum Beispiel die der Unix und TCP Sockets stehen wohl in einem ziemlich dubiosen Verhaeltnis zum minimum garantierten physikalischen Speicher. :) Vergleicht es halt mit denen von anderen Anbietern.
 
Hallo,
damit man es besser sieht hier als JPG :

http://smiliewelt.de/vserver.JPG

LG manzo

edit :

Im Virtuozzo habe ich schon 6 QoS Alarme drin.
Obwohl ich noch nichts gemacht habe. Nur über im Virtuozzo geschaut.

( Parameter : privvmpages )
Also falls ander vServer nutzer von netclusive das gleiche Problem haben bitte mal in Thread posten.

-------------------------------------------------
CPU

v172:/# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
stepping : 9
cpu MHz : 2394.030
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips : 4771.02
Click to expand...
 
Last edited by a moderator:
hi!

hab´s eben gelesen aber schon in nem andern thread gepostet. hab auch nc vs I seit knapp 3 wochen und der ist so lahm! sogar ftp unterbricht oft wenn ich mehrere / größere dateien uppe. hatte vorher hosting bei denen und das lief spitze! aber der vserver ist echt KEIN knaller :mad:

im virtuozzo zeigt er mir auch immer gelb / rote bereiche an, immer fast voll ausgelastet!
 
ich muss erlich sagen im moment läuft er stabil bei mir ma guggen wie es in zukunft wird.
 
Hallo,

entschludigt bitte das ich diesen alten Thread wieder auskrame aber der Trifft genau das Thema das ich habe.

Ich habe bei netclusive auch den kleinen vServer und darauf laufen gerade mal 4 Webseiten mit maximal jeweils 2 Besuchern pro Tag.
Zusätlich noch clamav und das war es dann auch schon.

Trotz alle dem zeigt mir Virtuozzo gerade in Zeiten bei den niemand Mails abruft und/oder die Webseiten aufruft schicke Warnungen unter "QoS Alters"

Nachdem ich ein Telefonat mit dem netclusive Support hatte stellten die fest das der mir zugesicherte RAM Bereich zu klein war und schraubten den höher.
Nun tauchen nur noch 50% der Warnungen auf, aber selbst das ist meiner Meinung nach viel zu viel.


Ich würde jetzt gerne mal von meinen "Vorrednern" wissen ob das Problem behoben wurde oder ob ihr andere Wege gegangen seid?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top