vServer ausreichend?

[serverdau]

Guten Morgen,


Zu meiner Sachlage:
Es ist geplant eine Community zu betreiben. Es soll eine Webseite darauf laufen und eine MySQL-Datenbank. Pro Seitenaufruf sind es durchschnittlich 4-5 Datenbankabfragen.

Dadurch, dass das ganze ein Hobby ist, werden keine teuren Werbemaßnahmen veranstaltet. Was wiederum dafür sorgt, dass die Besucherzahlen zunächst nicht so hoch sein werden. Ich gehe von maximal 1000 täglichen Besuchern aus. Gleichzeitig aktiv vielleicht 100-200. Zu Stoßzeiten vielleicht 400.

 

[TerraX]

Irgendwie habe ich bei Benutzername und Thema dieses Threads ein deja-vu-Erlebnis; however:

a) RAM
2 GB RAM sind m.E. für vermutete >100 gleichzeitig aktive User definitiv zu klein. Mind. 4 GB RAM sollten es sein.

b) 50 GB HDD
Du hast offensichtlich vor intensiv mit Videos und Bildern zu arbeiten. Da werden Dir die 50 GB schnell recht eng. Das OS mampft einiges an Space und wenn dann noch regelmäßig Backups lokal erstellt werden, geht der Platte schnell die Puste aus.

c) ffmpeg vs. VServer
Wenn die Videos beim Upload reencodiert werden, ist das ziemlich lastintensiv. Hier würde ich eher zu einem dezidierten Server greifen, wo mir niemand in die Quere kommen kann.

d) Plesk
Wenn darauf nur 1-2 Projekte laufen sollen, ist Plesk eigentlich unnötig.

 

[serverdau]

Danke für die Antwort!

Irgendwie habe ich bei Benutzername und Thema dieses Threads ein deja-vu-Erlebnis; however:

Wenn du vermutest, dass ich hier schonmal registriert war oder etwas ähnliches muss ich dich leider enttäuschen, bin das erste mal hier. Und auch das erste mal auf der Suche nach Rat bezüglich Serveranschaffung.

a) RAM
2 GB RAM sind m.E. für vermutete >100 gleichzeitig aktive User definitiv zu klein. Mind. 4 GB RAM sollten es sein.

Ich werde mich mal nach anderen Angeboten umschauen. Oder das XL-Paket von HE?

b) 50 GB HDD
Du hast offensichtlich vor intensiv mit Videos und Bildern zu arbeiten. Da werden Dir die 50 GB schnell recht eng. Das OS mampft einiges an Space und wenn dann noch regelmäßig Backups lokal erstellt werden, geht der Platte schnell die Puste aus.

Das stimmt, allerdings bin ich bei einem Benutzeraufkommen mit großen Uploadvolumen durchaus bereit mein Budget zu erhöhen. Ich glaube das Upload-Problem was du ansprichst ist durch die Videos aber durchaus gegeben.

c) ffmpeg vs. VServer
Wenn die Videos beim Upload reencodiert werden, ist das ziemlich lastintensiv. Hier würde ich eher zu einem dezidierten Server greifen, wo mir niemand in die Quere kommen kann.

Dedizierte Server sind im Vergleich allerdings recht teuer und so wertvoll ist mir mein Hobby dann doch nicht, dass ich anfangs an die 100€ dafür ausgeben will.

Gibt es eine andere Möglichkeit? Videos erst hochladen und dann 1 nach dem anderen konvertieren? Während des Konvertierungsprozesses sind die Videos halt noch nicht abrufbar sondern erst ein Platzhalter sichtbar. Wäre das diskutabel?

d) Plesk
Wenn darauf nur 1-2 Projekte laufen sollen, ist Plesk eigentlich unnötig.

Okay, wollte ich nur erwähnt haben.


Unterm Strich: Was ist mit dem XL-Angebot von HE?
https://www.hosteurope.de/Server/Virtual-Server/Virtual-Server-XL/

RAM garantiert 4 GB
Festplattenplatz 125 GB

RAM-Problem wurde damit "gelöst" und mit 125GB habe ich mehr als doppelt soviel Speicher und kann vorerst mehr Uploads akzeptieren. Mit wachsenden Uploads kann ich auch meinen Speicher erweitern.

Oder sollte ich ganz vom vServer weg?

 

[Thorsten]

Hallo!
Achtung, bitte nicht gleich auf den Schlipps getreten fühlen:

Oder sollte ich ganz vom vServer weg?

Ja, dass solltest du. Nimm lieber (mindestens) einen Managed Server.

mfG
Thorsten

 

[TerraX]

...Dedizierte Server sind im Vergleich allerdings recht teuer und so wertvoll ist mir mein Hobby dann doch nicht, dass ich anfangs an die 100€ dafür ausgeben will.

Gibt es eine andere Möglichkeit? Videos erst hochladen und dann 1 nach dem anderen konvertieren? Während des Konvertierungsprozesses sind die Videos halt noch nicht abrufbar sondern erst ein Platzhalter sichtbar. Wäre das diskutabel?

...

Z.B. bei Hetzner (Serverbörse) oder bei OVH findest Du eine Menge dezidierter Server auch für kleines Geld.

Zu den Videos: Ich kenne Deine Webanwendung nicht, daher ist es schwer Aussagen zu den Videos zu treffen. Kann gut sein, dass Du gar kein Resampling der Videos vornimmst, dann entfällt das natürlich also die CPU-Belastung.

Was in Deinem Falle ein kritischer Punkt sein könnte, ist die Netzwerk-Bandbreite sobald die Videos brauchbare Qualität/Auflösung bieten sollen (Aufnehmen in HD kann ja heute jedes Smartphone). Insbesondere wenn du die auf einem vServer mit anderen Usern teilen musst, kann das ein unangenehmer Flaschenhals werden, der unmöglich zu beeinflussen ist.

 

[serverdau]

Hallo!
Achtung, bitte nicht gleich auf den Schlipps getreten fühlen:

Keineswegs, ich bin ja hier um diesen Rat zu bekommen.

Ich würde mich ja auch mit einem Webspace zufrieden geben, allerdings ist halt das "Problem", dass ich dort nicht mit ffmpeg arbeiten kann. Außerdem ist ein Webspace ohne eigene IP-Adresse, oder? Zumindest hatte ich bisher noch keine bei meinen Webspace-Paketen.

Daher fiel meine Wahl auf einen kleinen vServer für den Anfang. Managed Server sind allerdings auch um einiges teurer.

 

[mkeil]

Das Problem ist, dass Du einiges an Wissen brauchst um einen Server ordentlich administrieren zu können. Da findest Du hier im Forum auch genug Einträge
Bei einem managed Server fällt das weg, da übernimmt der Hoster das gröbste.

Du wirst Dich spätestens ärgern wenn die Community gut angelaufen ist und der Dienst ausfällt, weil irgendwas mit dem Server nicht stimmt. Sei es Fehlkonfiguration oder Angriff. Vom Rest wie rechtliche Haftung mal abgesehen.

 

[TerraX]

... Außerdem ist ein Webspace ohne eigene IP-Adresse, oder? Zumindest hatte ich bisher noch keine bei meinen Webspace-Paketen...

Solange das kein Angebot und Bestandteil z.B. des Darknets sein soll, dürfte der Aspekt mit der IP keine Rolle spielen, da die Nutzer des Angebotes dieses üblicherweise über die Domain aufsuchen.

Es gibt kommerzielle Angebote für Streaming ohne eigenen Server allerdings sind diese nicht ganz so billig und das hat auch seinen Grund.

Kleines Beispiel: durchschnittliche Quali, Auflösung 720p => durchschnittliche Datenraten beim Streaming ca. 4 MBit/s. Bei 20 gleichzeitig aktiven Usern ( = deutlich unter den von dir angegebenen 100) kommen wir da fix an die Grenzen von den standardmäßig angeboten Konfigurationen (i.d.R. 100 MBit-Anbindung).

Ergo, traffic-intensive Bilder-/Videoplattformen sind daher eigentlich immer vom Start her mit einem Load-Balancing-Konzept versehen.

 

[serverdau]

Danke an alle für den ganzen neuen Input.

Würde man die Videouploads weglassen (sie sind kein elementarer Bestandteil der Webseite, daher kein Problem), wäre das (X)L-Paket von Hosteurope denn dann ausreichend?

Oder gibt es dann passende Webspace-Angebote (da ffmpeg ja wegfällt) die eher in Frage kommen?

Soweit ich verstehe ist bei Webspace immer das Problem gegeben, dass ein hohes Besucheraufkommen oft Probleme mit sich bringt (Seite down oder gar langsam). Inwiefern trifft das zu? Sichert der Hoster mir eine gewisse Uptime zu?

Und nein, es handelt sich nicht um ein Darknet-Angebot.

 

[TerraX]

Nun ja, Du hast Dein Konzept nur sehr grob umrissen und offensichtlich liegen noch keine praktischen Erfahrungen aus dem bisherigen Betrieb vor. Ich mache daher mal ein paar Gedankenspiele:

Das Problem bei Foto-/Video-Communities ist in erster Linie das Datenvolumen a) auf der Platte (weswegen übliche Webspace-Angebote meist zu klein sind) und b) der Traffic (Bandbreite) sowie c) das die täglichen Backups sehr groß werden können.

Warum aber sich mit der Last beschäftigen, wenn es doch so tolle Angebote wie flickr, imagebam, Youtube usw. gibt, die i.d.R. problem- und nahtlos eingebunden werden können (für fast jede Foren-/Blog-Software gibt es entsprechende Plugins)?

Fazit: Konzentriere Dich auf das Kerngeschäft, den Betrieb der Community und überlasse das Foto-/Videohosting anderen.

 

[serverdau]

Warum aber sich mit der Last beschäftigen, wenn es doch so tolle Angebote wie flickr, imagebam, Youtube usw. gibt, die i.d.R. problem- und nahtlos eingebunden werden können (für fast jede Foren-/Blog-Software gibt es entsprechende Plugins)?

Du sprichst es gerade in dem Moment an, an dem ich über einen Forenbeitrag gestolpert bin, der genau das thematisiert.

Ich habe mir nun die YoutubeAPI angeschaut, allerdings ist es dort nur möglich, dass der Benutzer Videos mit seinem Account hochlädt, also sich vorher authentifizieren muss. Außerdem hat nicht jeder Benutzer ein Youtube-Konto.
Kann aber auch sein, dass ich etwas falsch verstanden habe, da ich eben nur kurz drübergelesen habe (etwas in Eile).

Kennt sich jemand da genauer aus oder kennt andere Anbieter für folgendes Szenario:

Upload-Formular auf meiner Seite
Formular wird an Video-Hoster geschickt
Hoster schickt mir Video-ID + StatusCode zurück
Mein Script gibt Erfolgs- bzw. Fehlermeldung und trägt Video-Link bei Erfolg in die Datenbank ein

Das wäre dann meine Anforderung an den Video-Hoster. Am liebsten wäre mir schon Youtube, am besten mit einem Account von mir, die Benutzer laden dann die Videos in "meinen" Kanal und anschließend sind diese auf meiner Webseite verfügbar. Wobei hier sicher auch Fragen bei Rechtswiderhandlungen bestehen, die vorher aus der Welt geschaffen werden müssen. Aber erstmal: Gibt es sowas?

Vielen Dank, dass einem hier so geholfen wird!

 

[Julz2k]

Es gibt zumindest eine Id in deinem YouTube Profil, mit der jeder auf deinen YouTube Kanal über mobil hochladen kann.
Da wurden so einige benutzerkonten schon gesperrt, sempervideo, Athene usw.

 

[TerraX]

...Ich habe mir nun die YoutubeAPI angeschaut, allerdings ist es dort nur möglich, dass der Benutzer Videos mit seinem Account hochlädt, also sich vorher authentifizieren muss. Außerdem hat nicht jeder Benutzer ein Youtube-Konto...

Warum machst du es dir so kompliziert. Lass doch einfach Deine User entscheiden welchen Dienst (z.B. YT, myVideo ...) sie nutzen wollen. Sich dort selbst anzumelden, werden so wohl noch hinbekommen. Sorg Du nur dafür, dass sie die Clips/Fotos/Filme bequem einbinden können.

Es wäre hilfreich zu wissen, was genau in der Community thematisiert werden soll.

 

[budspencer]

Dadurch, dass das ganze ein Hobby ist, werden keine teuren Werbemaßnahmen veranstaltet. Was wiederum dafür sorgt, dass die Besucherzahlen zunächst nicht so hoch sein werden. Ich gehe von maximal 1000 täglichen Besuchern aus. Gleichzeitig aktiv vielleicht 100-200. Zu Stoßzeiten vielleicht 400.

Bei einem Peak von 200 oder gar 400 User gleichzeitig brauchst du schon einen guten RootServer.
Nicht nur wegen dem Traffic (200 User Gleichzeitig können nur mit 400kb/s vom Server downloaden, für Video viel zu wenig)
Dann kommt noch die schwache CPU bei den VServern hinzu, ich bezweifel stark das die mehr wie 30-40 User verarbeiten kann, wenn noch videos im Hintergrund encodiert werden sollen, kannst du mit max. 5 Usern rechnen.

Du brauchst 1. CPU Power / 2. Mindestens 500 Mbit Bandbreite besser ein 1 Gigabit.