Virtueller WebServer mit Windows - Provider Empfehlung

G

GalainHH

Registered User
Hallo,
ich suche einen günstigen Provider, der vServer mit Windows anbietet.

Ich will ausprobieren, ob und wie die FileMaker Server läuft. D.h. ich will mit max. 3 Leuten gleichzeitig auf dem Server arbeiten, der Server wird nicht öffentlich oder für normales Webhosting genutzt

Host Europe
ist günstig, bietet aber nur Windows Server 2003 R2 Datacenter 64bit. Scheint mir veraltet zu sein.

1und1
ist mir unsympatisch. Statt Informationen über das Betriebsystem findet man auf den Seiten nur Informationen zu überflüssigen Marketing Paketen und einer tollen Bilddatenbank.


Welche Provider könnt Ihr empfehlen?


Gruß
 
Hab seit langem einen Windows RootDS bei http://www.Keyweb.de und bin sehr zufrieden mit dem stabilen Betrieb. Auch dort gibts Server 2003, aber wo ist da das Problem? Windows Programme laufen hier wie dort! Dafür verbraucht Server 2003 vermutlich weniger Ressourcen.
 
Thunderbyte said:
Auch dort gibts Server 2003, aber wo ist da das Problem? Windows Programme laufen hier wie dort!
Click to expand...

Das ist mir einfach zu alt. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis FileMaker diese Windows Version nicht mehr unterstützt.

Es sollte schon ein Windows 2008 Server sein.

Also wie ich sehe, sieht es echt mager aus, oder?

Host Europe hat scheinbar das beste Angebot, aber nur den 2003 Server. Alle anderen Angebote sind irgendwie ziemlich schlapp. Kein Traffic und/oder kein Speicher, gleichzeitig dafür durch die Bank teurer als Host Europe.

Ich habe meine echten Server bei Strato, aber die bieten Windows nur bei Dedicated Servern an und das brauch ich nicht.

Hat jemand weitere Vorschläge?


Gruß
 
FileMaker ist doch eigentlich ein Mac Programm. Wenns nur für 3 Personen ist, die womöglich noch an einem Fleck arbeiten, warum nimmst Du denn nicht einen http://www.apple.com/de/macmini/server/ MacMini Server mit Raid1? Da hast Du MacOSX Server drauf, inklusive Web, Mail, CardDAV, CalDAV, etc. UND kannst auch noch FileMaker Server drauf installieren.

Falls Du einen Uplink brauchst, sollte das doch mit ner ausreichend dimensionierten DSL Verbindung, DynDNS und gegebenenfalls einer VPN Anbindung zu machen sein.
 
Sowas haben wir schon :-)

Wir wollen den Server auch nicht zum arbeiten, sondern um das Geschwindigkeitsverhalten unserer Wawi im Internet zu testen.

Wir möchten eine Referenz Installation erstellen und unseren Kunden anhand dieser Installation vorstellen, wie eine dezentrale Lösung funktionieren könnte.

Die Kunden brauchen dann natürlich "stärkere" Server, aber für uns reicht ein kleiner Server.

Gut möglich, dass wir so dem Provider unser Wahl damit gleich ein paar Neukunden bescheren...mal gucken. Erstmal sehen, ob es zufriedenstellend läuft.
 
michael-08 said:
Die beiden von mir genannten Povider bieten beide Win 2008

die jeweils mit 1gb ram sollten doch genügen als "kleiner" server.
Click to expand...

Ja, danke für die Vorschläge, habe ich mir beide angeguckt. Ich finde nur das Preis Leistungsverhältnis nicht so gut:

Beispiel Dogado: € 33,50 für 1 GB Ram und 40 GB HD

Bei Host Europe zahlt man dafür € 17,99


Bei simplyroot kostet es zwar auch nur € 19,49, dafür hat man nur 300 GB Traffic und die Flatrate, die bei Host Europe inklusive ist (bzw. 5000 GB beträgt), kostet nochmal € 8,49 extra, in der Summe als auch € 28,00


Das sind nicht so tolle Angebote, finde ich. Ich habe kein Problem für mehr Leistung mehr zu zahlen, aber in diesem Fall sehe ich keine Mehrleistung.

Macht es es für die Provider kostenmäßig so einen Unterschied, Windows 2003 oder 2008 anzubieten?

Gruß
 
in anbetracht der tatsache das alleine windows monatlich min. 10eur bis zu 25eur kostet finde ich sollte man 17eur von Hosteurope nicht als richtwert nutzen.

Das win 2008 ist wohl aber bei allen Providern teurer als 2003
 
Windows 2008 braucht allgemein mehr Ressourcen und macht eigentlich nur mit 64 Bit richtig Sinn. Daher werden neuere / teurere Rechner gebraucht.

Von einer Applikation her gesehen ist es doch sowas von egal auf welchem Windows es läuft (außer bei einer 32 Bit/64 Bit Problematik)! Daher verstehe ich Deine "Vorliebe" für Windows Server 2008 nicht. Wenns nur ein Windows ist, das Du braucht, dann tuts 2003 genauso. Wenn Du mir auch nur EIN hartes Argument FÜR 2008 nennen kannst, das für DEINEN Anwendungszweck relevant ist, dann nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Ich würde aber meinen, dass es da keines gibt!
 
Thunderbyte said:
Wenn Du mir auch nur EIN hartes Argument FÜR 2008 nennen kannst, das für DEINEN Anwendungszweck relevant ist, dann nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Ich würde aber meinen, dass es da keines gibt!
Click to expand...

Doch das Argument gibt es: Vor gut 1 Monat ist FileMaker 11 rausgekommen und es hieß, dass Windows nur noch ab Vista (Clients) bzw. Server 2008 unterstützt wird.

Die Final Version unterstützt dann doch glücklicherweise den Server 2003 und XP SP3.

Der Produktzyklus von FM ist 12 - 18 Monate und FM ändert gerade kräftig am Unterbau so dass die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist, dass mit FM 12 sowohl der Server 2003, als auch XP nicht mehr unterstützt werden.

Daraus folgt für mich: In 11-17 Monaten kann ich auf dem vServer nicht mehr die neueste FM Server Version laufen lassen.

In unserem Fall wäre das noch nicht mal soooo schlimm, aber wenn wir unseren Kunden sagen: Nimm einen Windows Server, egal ob 2003 oder 2008, dann können die uns mit Recht vorwerfen, sie falsch beraten zu haben.
 
OK, dann behaupte ich halt das Gegenteil. :D:p

Ändert aber trotzdem nix dran, dass man für Windows an sich und für 2008 insbesondere einen sauberen Aufpreis zahlen darf. :rolleyes:
 
Wenn es nur als Showcase-Umgebung dienen soll kann ich dir die beiden ersten Kandidaten der RPS-Reihe
von OVH vorschlagen.

Vorteil: eigene dedizierte Hardware
Nachteil: Festplatte lahm (da iSCSI mit hochbelasteten Fileservern)

bei RPS1 und RPS2 ist Windows 2008 S2 ab 3.51 Euro/Monat zu erhalten, was ein Gesamtpreis von 15.50 (RPS1) oder 21.50 (RPS2) ergeben wuerden.
 
Ich habe kein Problem für mehr Leistung mehr zu zahlen, aber in diesem Fall sehe ich keine Mehrleistung.
Click to expand...

win2008 ist gegenueber win2003 wohl eine Mehrleistung.

Ist grundsaetzlich teurer und wie Thunderbyte sagt benoetigt es mehr Ressourcen
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top