Virtualist Special

[Fritz]

Hallo,
normalerweise versuche ich ja so neutral wie möglich, alle meine Empfehlungen gleich zu behandeln. Aber Preistipps und super Angebote habe ich auch früher schon 'oben ans Brett gehängt' (vor allem, wenn sie keine 'Sternchenfallen' haben.

Das Sonderangebot, das fileMedia für Virtualist gemacht hat, kann sich sehen lassen. XEN, 512MB RAM, 1024 MB swap, 25 GB HDD, TrafficFlat für 9,99€ / Monat ist ein grandioses Preis-/Leistungsverhältnis.
Danke fileMEDIA, das wird die Community freuen!

Gruß Fritz

 

[Tom09]

Hi Fritz,

Das Sonderangebot, das fileMedia für Virtualist gemacht hat, kann sich sehen lassen. XEN, 512MB RAM, 1024 MB swap, 25 GB HDD, TrafficFlat für 9,99€ / Monat ist ein grandioses Preis-/Leistungsverhältnis.

Fragt sich nur, ob sich der Provider, der anscheinend Reseller eines Hetzner-Resellers ist, sich hier nicht übernimmt; insbesondere angesichts der Traffic-Flatrate. Ich wäre vorsichtig, dafür mit meinem Namen Reklame zu machen.

CU
Tom09

 

[Janny82]

Vielleicht kriegt Fritz Provisionen!

Die werden schon wissen, was sie in Sachen Traffic tun.

 

[Thorsten]

Hallo!

Für mich stellt sich die Frage, welchen (Stellen-) Wert (nicht abwertend gemeint) die Seite virtualist.de bzw. die dort veröffentlichten Testergebnisse haben. Denn nach eigenem Bekunden, muss den mitwirkenden Firmen durchaus klar sein, dass diese virtuellen Server einem Test mit anschließender Veröffentlichung der Ergebnisse unterzogen werden.

Ein paar wenige Anbieter haben sehr ablehnend oder desinteressiert auf Angebotsanfragen reagiert, die probiere ich eben nicht aus.

Somit stellt sich die Frage, ob die Konfigurationen der getesteten Geräte mit denen, die ein normaler Endkunde mietet übereinstimmen.

mfG
Thorsten

 

[strex]

Die Webseite lagert nur bei netcup.de, dass ist eine reine Sicherheitsmaßnahme bei einem Ausfall der Infrastruktur.

 

[Armadillo]

Also es tut mir ja leid, aber wo is da ein Sonderangebot? Wenn man sich die normalen Angebote ansieht, sieht man eigentlich sofort, dass es sich bei dem Angebot um ein geringfügig aufgebohrtes Angebot des vserver x top handelt, der im Preis gleichermaßen prozentual angepasst wurde. Das is ja quasi nur nen Angebot das hochskaliert wurde, das is in gewissem Maß zwar auch was Besonderes und nett und freundlich, aber irgendwie versteh ich unter Sonderangebot was anderes.

@ strex: Den Zusammenhang versteh ich nu net so ganz.

 

[strex]

...der anscheinend Reseller eines Hetzner-Resellers ist, sich hier nicht übernimmt...

Die Aussage war auf dies bezogen.

 

[Fritz]

Somit stellt sich die Frage, ob die Konfigurationen der getesteten Geräte mit denen, die ein normaler Endkunde mietet übereinstimmen.

Thorsten, Du hast es erkannt!
Es ist schon 2x passiert, dass sich ein Kunde 'beschwert' hat, dass die Testergebnisse auf seinem VServer nicht erreicht wurden.

Ich handhabe das ganz einfach:
Wenn der Anbieter nachbessert, habe ich auch mein Ziel erreicht.
Bessert er nicht nach, oder kann es nicht, wird er kommentarlos aus der Liste der Empfehlungen gestrichen. Ist beides schon vorgekommen.
Ich mache davon nur kein öffentliches Geschrei.

Gruß Fritz

 

[Fritz]

insbesondere angesichts der Traffic-Flatrate. Ich wäre vorsichtig, dafür mit meinem Namen Reklame zu machen.

Hi Tom09,
wie schon auf Thorstens Frage geantwortet: Wenn ich mich irre, oder der Anbieter irgendwann das nicht mehr leisten kann, was er anfangs verspricht, gibt es eben keine Empfehlung mehr.
Da ich auch keine Provison bekomme, wie Janny behauptet/vermutet, bin ich auch niemandem gegenüber verpflichtet. Ich kann damit morgen aufhören, wenn ich keinen Bock mehr habe.

Die TrafficFlat Diskussion hat auch schon unzählige Male stattgefunden.
Wenn nun jemand sich so einen VServer mietet, mit der Absicht, dem Anbieter mutwillig zu 'beweisen', dass es unlimitierten Traffic nicht geben kann, wird das sicher auch erkannt und hat für 'normale' Kunden keinen wichtigen Einfluss.

Aber ich gebe Euch Recht! Ich hätte vorher noch die Testergebnisse der 512er und der 256er veröffentlichen müssen. Aber ich bin auch nur ein Mensch und obwohl ich Helfer habe, ist das alles nur Hobby!

Aber inzwischen sind wir ja wohl alle soweit, dass wir wissen, was wir von einem XEN Vserver mit 512 MB RAM erwarten können, wenn wir die Testwerte vom 1024er oder 256er kennen. Mir geht es ja nicht nur um WHT-Punkte, die meistens wenig aussagefähig sind, sondern um das Gesamtangebot inkl. Zuverlässigkeit des Anbieters.
Klar kann die Zuverlässigkeit eines Tages durch 'höhere Gewalt' zerstört werden. Ich hätte nie gedacht, dass es KoryPet eines Tages nicht mehr gibt, aber die Tatsache selbst ist tragisch genug, als darüber zu simulieren, warum man so etwas nicht vorhersehen kann.


Gruß Fritz

 

[Thorsten]

Hallo Fritz!

Bessert er nicht nach, oder kann es nicht, wird er kommentarlos aus der Liste der Empfehlungen gestrichen.

Wird das von dir dokumentiert oder ist das in irgendeiner Form für den interessierten Benutzer nachvollziehbar? Ich bin der Meinung, dass das ein echter Mehrwert des Angebotes wäre. Ansonsten kämen halt nur Anbieter / Angebote hinzu und verschwänden dann und wann auch wieder.

Ich mache davon nur kein öffentliches Geschrei.

Jeder der seine Seiten der Öffentlichkeit präsentiert macht (IMHO) auch öffentliches Geschrei. Welchen Sinn sollte es denn auch sonst haben?

Oder war die Aussage auf das angesprochene Verschwinden von Angeboten unter virtualist.de bezogen. Das wäre natürlich nicht im Sinne einer klaren Berichterstattung und Empfehlung.

mfG
Thorsten

 

[Fritz]

Ja Thorsten,
das war darauf bezogen, wenn ich einen Anbieter lösche.
Ich hatte einen, dem waren der Webserver, alle Hostserver und alle Backupserver gleichzeitig 'gehackt' worden oder abgebrannt....
Das veröffentliche ich dann nicht und 'schreie das in die Welt raus.
Ich habe auch schon einen Anbieter nach einem halben Jahr wieder 'aufgenommen' nachdem er sein Angebot verbessert hat. Ich habe das dann erst ein viertel Jahr beobachtet, bevor ich ihn wieder gelistet habe.

Sicher ist eine Portion Subjektivität nie auszuschliessen. Aber wenn sich hier oder in anderen Foren die Meldungen häufen, dass Anbieter ABC plötzlich riesige Schwierigkeiten hat, bekomme ich das sicher auch mit und überlege reiflich, ob eine Empfehlung noch Chancen hat.

Gruß Fritz

Oder war die Aussage auf das angesprochene Verschwinden von Angeboten unter virtualist.de bezogen. Das wäre natürlich nicht im Sinne einer klaren Berichterstattung und Empfehlung.

Um das noch einmal klarzustellen:
MEINE Absicht ist keine Berichterstattung über Gut und Böse in der Serverwelt.
Ich bilde mir NICHT ein, eine vollständige Berichterstattung der Branche leisten zu können.
Meine Absicht ist NICHT, die Mängel von schlechten Anbietern zu berichten.
Meine Absicht ist, aus den unzähligen Anbietern ein paar rauszusuchen, die man mit ruhigem Gewissen empfehlen kann.
Im NORMALfall gehe ich davon aus, dass diese Empfehlung Bestand hat.
Nur in Ausnahmefällen, die leider passieren, muss ich die Empfehlung zurücknehmen.