Virtualisieren oder nicht?

[learnLinux]

Hallo,

und zwar möchte ich mir einen Hetzner Rootserver zulegen.

Jetzt die Frage lohnt sich der Aufwand mit der Virtualisierung (15 Euro mtl. un 50 Euro Einrichtung sind alleine die kosten für die IP-Adressen) wenn man bedenkt, dass ich lediglich Websites, Mails, Mysql usw. betreibe?

Also lohnt es sich die Webspaceaccounts auf mehrere vServer zu legen oder bringt dies keinen richtigen Vorteil.
Die Leistung wird ja wenn man vServer verwendet nicht mehr als wenn man alles auf einen Root hat.
Außerdem fallen so nur einmalig die Kosten für die Confixx Lizenz an und ich muss nicht mehrer vServer konfigurieren und auf den neuesten Stand halten sondern lediglich einen. XEN usw. muss ja auch konfiguriert und im Stand zu halten.

Was sind also die Vorteile eines vServers wenn man lediglich nur Webspace verwendet?

 

[djrick]

Erstmal: Nein du solltest imho nicht virtualisieren.

Was sind also die Vorteile eines vServers wenn man lediglich nur Webspace verwendet?

Getrennte Systeme. Im Anwendungsfall auch leichter zu administrieren. Wenn du mal ein System zerschießt (kompromittiert o.ä.) dann läuft der Rest meist weiter.

Ich gebe mal die Faustregel: Wenn du selbst keinen Grund siehst warum du virtualisieren solltest, solltest du es auch nicht tun.

Was du machen kannst sind Dienste wie Bind oder Apache in einen chroot zu packen.

 

[learnLinux]

danke!
Ich werde wohl nicht virtualisieren sondern schaue lieber das bei einen Server alles so konfiguriert ist, dass der Server kein offenes Scheunentor hat.

 

[Thorsten]

Hallo!
Im Falle einer Virtualisierung hättest du außerdem die Systemsicherheit aller VEs sicherstellen müssen.

mfG
Thorsten

 

[traced]

Du hast 4 Adressen kostenlos dabei bei Hetzner, sprich eine für den Host, und drei für VEs, das sollte erstmal reichen um 3 unabhängige Systeme aufzusetzen.

viele Grüße
Basti

 

[learnLinux]

Im Falle einer Virtualisierung hättest du außerdem die Systemsicherheit aller VEs sicherstellen müssen.

Ja dies empfinde ich derzeit als Hauptgrund.
Mir gings nur darum, dass wenn es auf einen Server ein Problem gibt (z.B. apache hat sich abgeschossen) dann sind halt alle Website weg im gegensatz bei vms.
Zum anderen weis ich das ein server auch nicht gerade wenig Arbeit macht und da anscheinend VM's kaum einen Vorteil (zumindestens in diesen Fall) keinen Sinn macht, da ich überall das gleiche laufen lassen will, werde ich mir nicht noch 3 zusätzliche vserver installieren, die auch gewartet werden müssen.

Außerdem sollte mal ein Dienst abschmieren, dann werde ich eh gleich per SMS benachrichtigt und dann ist es ziemlich "unwichtig" (im Vergleich zur Verwaltung von ca. 4 vServer) wieviel user/domains betroffen sind.

 

[learnLinux]

Das einzigste was mir Sorge bereitet ist, dass man wenn php4 und 5 laufen soll mindestens eines von den beiden als CGI (oder fcgi) eingefügt werden müssen. (das andere könnte mit mod_php + mod_itk laufen).
Und bei CGI hat man wiederum nicht die Einstellmöglichkeiten von Confixx bzgl. open_basedir usw.
Außerdem läuft mod_php im Vergleich zu fcgi doch einen kleinen Tick schneller.

Das wäre bisher der einzigste Grund warum ich virtalisieren würde.