Vergleich Opteron von 2008 mit XEON von 2012?

S

Saftschubser

New Member
Hallo zusammen,

derzeit hoste ich ein Webprojekt auf einem virtuellen Server von 1und1.
Genau handelt es sich um den VServer XXL mit einer AMD Opteron 2352 Quad Core.

Diese CPU wurde ca. 04.2008 gelaunched.

Nur trage ich mich mit dem Gedanken, zu Host Europe zu wechseln, dort verbaut man in dem Root Server, der mir vorschwebt (Root Server L), den XE Six Core 2.00GHz E5-2620.
Diese wurde im ersten Quartal 2012 gelaunched.

Ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet, daher würde ich gerne an dieser Stelle erfragen, ob man aufgrund der Werte die beiden Prozessoren irgendwie vergleichen kann?
Kann man Annahmen treffen wie "Die XEON ist 66% schneller" oder etwas ähnliches?

Denn obwohl nahezu gleiche Taktfrequenz muss doch in den Jahren die Entwicklung dahingehend fortgeschritten sein, dass die XEON um "Welten" moderner sein dürfte, oder?

Viele Grüße
Boris
 
Ja, der Xeon ist deutlich schneller.

Genau handelt es sich um den VServer XXL mit einer AMD Opteron 2352 Quad Core.
Click to expand...

Allerdings ist es auch schwachsinnig, nach den CPU Benchmarks zu gehen, wenn es sich um vServer handelt.
Bei einem vServer wird dir wohl kaum die gesamte CPU Leistung zur Verfügung stehen.
 
Ich kann aus Erfahrung sagen, dass der Xeon E5-2620 um ein Vielfaches besser ist. Die meisten unserer Server sind mit dem E5-2620 ausgestattet.
 
Das hört sich bisher schon einmal vielversprechend an.

Mir fehlten da bisher völlig die Vergleichswerte, da ich aber ohnehin für die Dauer eines Monats beide Maschinen parallel laufen lassen muss, würde ich spätestens dann den Unterschied spüren (oder auch nicht ;-) )

Allerdings ist es auch schwachsinnig, nach den CPU Benchmarks zu gehen, wenn es sich um vServer handelt.
Click to expand...

Ich meine, dass 1und1 irgendwo in den Tiefen der Produktbeschreibung angibt, dass am Nutzer alle vier Kerne zur Verfügung stehen...

Aber da ergibt sich für mich eine, eigentlich zwei Fragen.

Host Europe gibt an, dass mir 6 vCores zur Verfügung stünden.
- Was bedeutet dies konkret? Oder hat das für mich überhaupt eine Bedeutung (6 Kerne = 6 vCores)?
- Ergibt sich schon aus dem Hyperthreading, dem höheren Cache und der Angabe Threads XEON 12 / Opteron 4 eine so deutliche Leistungssteigerung, obwohl die Taktfreuquenz doch nahezu gleich ist? Wie habe ich das mit den Threads zu verstehen? Die Aufgaben, die pro Zeiteinheit gleichzeitig be- oder verarbeitet werden können?

Sorry für meine Unwissenheit ;-)
 
Saftschubser said:
Ich meine, dass 1und1 irgendwo in den Tiefen der Produktbeschreibung angibt, dass am Nutzer alle vier Kerne zur Verfügung stehen...
Click to expand...

Das mag zwar sein, allerdings stehen diese vier Kerne vermutlich nicht nur deinem Server zur Verfügung.
Auf dem Hostsystem werden ja mehrere vServer gehostet.
 
yago said:
Allerdings ist es auch schwachsinnig, nach den CPU Benchmarks zu gehen, wenn es sich um vServer handelt.
Bei einem vServer wird dir wohl kaum die gesamte CPU Leistung zur Verfügung stehen.
Click to expand...

Hättest du dir den Benchmark angesehen wüsstest du das die Singelcore Performamcr des Xeon besser ist :p
 
Eve said:
Hättest du dir den Benchmark angesehen wüsstest du das die Singelcore Performamcr des Xeon besser ist :p
Click to expand...

Ich weiß auch ohne Benchmark, dass die Singlecore Performance vom Xeon besser ist, als von dem Opteron. ;)
Hat bloß mit meiner Aussage absolut nichts zu tun.
 
Last edited by a moderator:
Hi,

naja je nachdem wieviele CPUs dort verbaut sind hast du eine gewisse Anzahl Kerne und durch Hyperthreating das doppelte als virtuelle Kerne zur Verfügung.
Wenn es also ein 6 Kern ist gibts 12 Threads. Davon stehen dir dann 6 zur Verfügung aber auch nicht dediziert sondern du musst diese ggf. mit anderen teilen.

Grundsätzlich finde ich die Performance aber dennoch top (habe auch einen Hosteurope Root).
 
Jetzt ergeben sich für mich aber doch wieder Unklarheiten.

Wenn es also ein 6 Kern ist gibts 12 Threads. Davon stehen dir dann 6 zur Verfügung aber auch nicht dediziert sondern du musst diese ggf. mit anderen teilen.
Click to expand...

Host Europe unterscheidet, wenn ich das bei meinen Besuchen auf deren Internetseite richtig verstanden habe, zwischen VSerner, Root Server und Dedicated Root Server.

Ich kannte bisher aber nur VServer, also virtualisierte Maschinen auf einer Hostmaschine, und der Stand Alone Kiste als Root.

Nachdem, was du gerade geschrieben hast, ist ein Root Server demnach auch nur ein VServer, wobei ich da aber sinngemäß keinen Unterschied erkennen würde.
 
Ja die Root-Server sind dort auch "nur" virtualisiert auf Parallels Bare Metal Server. Allerdings ist nur die CPU geshared, Festplatte und RAM steht dir dediziert zur Verfügung.

Bei den teureren Servern hast du auch die CPU dediziert.
 
Wäre dies dann rein rechnerisch so zu betrachten (Wenn im Produkt bei Host Europe 6 vCores angeboten werden, Zitat HE:"Für Root Server M-XL stehen Ihnen garantierte CPU Resourcen zur Verfügung"), dass mir diese 6 Kerne zugesichert werden? Ich kann gerade nicht so richtig zwischen einer physischen CPU mit 6 Kernen und 6 vCores differenzieren.

By the way, etwas Off Topic, ich weiß: bei 1und1 konnte ich keine Updates im Windows Betriebssystem fahren.

Ist dies bei virtualisierten Maschinen über Bare Metal Server auch so, dass die Updates der vorinstallierten Programme über die Hostmaschine gefahren werden und nicht über die virtualisierte Box?
 
Bei Root-Servern ist es üblich das alle beworbenen Ressourcen garantiert zur Verfügung stehen - auch die CPU Kerne. Zumindest handhaben wir das bei unseren Root-Servern so. Aus Vorträgen von Host-Europe weiß ich auch, dass Hosteurope hier Leistungen garantiert bereitstellen (will). Bei genauen Fragen wende dich doch am besten direkt einmal an Hosteurope. Die haben einen guten Support.

Ist dies bei virtualisierten Maschinen über Bare Metal Server auch so, dass die Updates der vorinstallierten Programme über die Hostmaschine gefahren werden und nicht über die virtualisierte Box?
Click to expand...

Das geht nicht bei einer Voll- / Bare Metal-Virtualisierung, da der Anbieter hier keinen Zugriff auf die Systeme des Kunden hat (es sei denn er hat sich eine Hintertüre eingebaut, wovon ich nicht ausgehe).
 
Ich frage mich gerade, warum man dann eine Hybride aus Dedicated und vServer anbietet, aus meiner Sicht handelt es sich nur um eine für den Nutzer kostengünstige Mischung aus echtem dedicated Root und vServer.

Was ist denn grundsätzlich davon zu halten, einen Root anstelle einem Dedicated Root zu verwenden? Ich sehe nämlich - außer dem sharen der CPU, keine besonderen Nachteile gegenüber einem dedicated. Bei einem Root, der ca. die Hälfte je Monat kostet kann man doch besser zwei Root anstelle einem dedicated verwenden, dahin tendiere ich zumindest gerade.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top