tar.gz - bessere Kompression?

[Twins]

Hallo,

ich nutze einen vServer bei Strato (Debian 3.1.) und habe ein kleines "Problem" mit meinen Backup.

Nutze den cp Befehl um gewisse Teile meines Servers in der Verzeichnis /private-backup zu kopieren. Dieser Ordner bleibt selbst bei der Neuinstallation erhalten und dient auch als Zwischenlagerung von Backups.

Mittels tar xcvf komprimiere ich den Ordner nun in eine tar.gz Datei, doch der Ordner ist immer noch ca. 900 MB groß, für mich zu unhandlich.

Gibt es eine andere Kompression, welche noch besser ist? Wie kann ich eine Datei damit packen und später wieder entpacken?

Vielen dank für eure Antworten!

Viele Grüße,
Twins

 

[LinuxAdmin]

bzip2 komprimiert nochmal stärker als gzip -- verwende bei tar die Option 'j' statt 'z' (als Endung sollte dann .tar.bz2 gewählt werden). Wunder brauchst Du aber dennoch nicht zu erwarten.

man bzip2
man gzip

Viele Grüße,
LinuxAdmin

 

[Huschi]

Es kommt ja auch immer darauf an, was für Dateien gepackt werden soll.
Grafiken, Musik, Video's die meist bereits in einem komprimierten Format vorhanden sind, kann man i.d.R. nicht dichter Packen.

PS: Es muß heißen: 'j' statt 'z'.

huschi.

 

[Twins]

Zwischen tar.gz und tar.bz2 gibt es bei mir einen Unterschied von 2 KB.
Gepackt werden sollen Scripte (php), Logs (txt) und Bilder (jpg, gif, png).
Dazu gibt es noch ein Backup (tar.gz) und ein Post-Cache (gz).

Diese ganzen Sachen will ich irgendwie vernünftig packen lassen, bzip2 spart aber nur ein paar KB ein.

 

[blob]

Wie im vorigen post gesagt, hängt es sehr davon ab, was man kompaktieren will. Entscheidend sind u.a.: / welche Art an Daten , / welche Größe , / wieviel Speicherplatz man zum Packen bzw Entpacken hat , / wie lange packen und entpacken dauern dürfen

Umso größer die Daten sind bzw. man Ähnlichkeiten/Wiederholungen sucht, desto mehr lassen sie sich durch einen einfacheren Ersatz ersetzen also desto kleiner kann man packen, aber dann braucht man zum Packen mehr Speicher und es dauert länger, ferner wird die Tabelle der Ersetzungen größer also man braucht mehr Speicher zum Entpacken.

Von allem in der Praxis noch Erträglichem packt wohl am besten lzma. Das dauert aber auch sehr lange. Weniger gut aber dafür schnell packt lzo, in jedem Fall schneller und dichter als bzip2 . Es gibt dann noch zweistufige Packer, die aber nur dauern und kaum noch Gewinn ggnü. lzma bringen, zBsp lrzip

Mit lzma packt man am besten ein einzelnes File, umso größer desto besser, also zuvor alle Daten mit einem anderen Programm oder Kompaktierer (tar , tar.bz2) zusammenfassen

 

[Huschi]

@Twins:
Da gibt es wohl nicht viel zu sagen, oder?
- jpg, gif, png: gepackte Dateien
- tar.gz: rate mal ---- genau: gepackt
- gz: nicht wirklich schwer: gepackt

Was glaubst Du wie gut Pack-Algorithmen sind, wenn man sie durch einen anderen nochmal dichter packen kann?
Genau: solche Algorithmen kann man in die Tonne packen...

huschi.