streaming server

F

frankie

New Member
hallo zusammen,

für ein zukünftiges Projekt benötige ich einen Streaming Server. Dieser soll diverse Video Dateien zu Verfügung stellen, die von autorisierten Benutzern abgerufen werden. Hat jemand dazu schon Erfahrung sammeln können? Ich dachte an eine Umsetzung mit VideoLAN oder Darwin Streaming Server. Wäre um Ratschläge sehr dankbar.
 
Danke für den Tipp. Das Angebot von denen sieht eigentlich recht interessant aus. Eventuell werde ich das mal testen. Hat ansonsten noch jemand Erfahrungen mit einer open source Lösung in dieser Richtung?
 
Jetzt muss ich nochmal nachhaken. Es geht mir ja darum, dass eine bestimmte Anzahl an Videos auf dem Server bereitliegen und diese dann abgerufen werden können. Nachdem ich noch ein bisschen rumgeschaut habe, dachte ich, dass es eventuell einfacher und kostengünstiger ist die videos über html abzurufen. Habe da folgende Anleitung. Man könnte doch also alle Videos auf der Webseite an entsprechender Stelle einbinden und verschiedenen Benutzern, verschiedenen Zugang zu den einzelnen Bereichen geben. Mach ich nen Denkfehler oder würde das so auch gehen?
 
super, danke für die Tipps.

also wenn 4homepages auch mit videodateien gut funktioniert, wäre das wahrscheinlich die einfachste und günstigste Lösung, das werd ich mir mal genauer anschaun. Ansonten müsst ich mich mal an Red5 versuchen.

viMP sieht toll aus, ist aber für mein Projekt wahrscheinlich überdimensioniert, so viele Funktionen brauch ich garnicht.

4homepages hat ja nicht so hohe Hardwareanforerungen, aber ansonsten werden für media server immer quadcores empfolen. Sollte man sonst bei der Hardware noch auf was achten? Evtl. 4 GB Ram und dann HDD so groß wie möglich oder?
 
Du brauchst dann viel CPU und ggfalls RAM wenn Du ein System einsetzt, das - wie Youtube - Videos in ein webtaugliches System konvertieren kann (ffmpeg). Viel Festplatte ist bei Videos wohl immer anzuraten.

Ich nehme stark an, dass 4homepages die Videos nicht konvertiert, daher wäre da wohl eine Standardwebumgebung ausreichend. Für VIMP brauchst Du sicher mehr, das kann dann aber auch konvertieren.
 
Bei einem Streamingangebot ist je nach Auflösung der angebotenen Videos und Frequentierung auch der Netzwerkanbindung besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Mit einer normalen 100MBit-Anbindung stößt Du da recht fix an Grenzen sobald die Quali Richtung HD geht.
 
Also so ein umfangreiches System wie VIMP kommt erstmal nicht in Frage.

Da es sich definitiv nicht um HD Qualität Videos handeln wird, denke ich das eine 100MBit Anbindung ausreichen sollte. Allerdings sollten die auf jedenfall immer Verfügbar sein und nicht irgendwann auf 10MBit gedrosselt werden wie es bei manchen Hostern der Fall ist. Ich habe deshalb mal ein bisschen rumgeschaut und habe mit der Serversuche hier ein paar Angebote verglichen, bis ich auf den Anbieter Wobhost hier kam. Ich dachte da an den 4x2,4GHz mit zusätzlicher HDD. Die Preise sind ok und da scheint vor allem auch die Anbindung nicht gedrosselt zu werden, es steht jedenfalls nix dazu in den AGB oder sonstwo auf der Seite. Findet ihr das Angebot ok oder ist von so kleinen Firmen grundsätzlich abzuraten?
 
frankie said:
Ich habe deshalb mal ein bisschen rumgeschaut und habe mit der Serversuche hier ein paar Angebote verglichen, bis ich auf den Anbieter Wobhost hier kam. Ich dachte da an den 4x2,4GHz mit zusätzlicher HDD. Die Preise sind ok und da scheint vor allem auch die Anbindung nicht gedrosselt zu werden, es steht jedenfalls nix dazu in den AGB oder sonstwo auf der Seite. Findet ihr das Angebot ok oder ist von so kleinen Firmen grundsätzlich abzuraten?
Click to expand...

Es dürfte sich hier wohl um einen Intel Core 2 Quad Q6600 handeln, der ist Baujahr 2007:

http://ark.intel.com/de/products/29...rocessor-Q6600-8M-Cache-2_40-GHz-1066-MHz-FSB

Für über sechs Jahre alte Hardware ist das völlig überteuert. Dazu noch eine Mindestvertragslaufzeit von sechs Monaten und Setupkosten von 109,00 €. Das ist für derartige Hardware nicht zeitgemäß.

Was das Thema Bandbreitenbeschränkung betrifft: du musst erst einmal die Inklusivvolumina komplett ausschöpfen, bevor das überhaupt schlagend wird. Die liegen aktuell fast überall bei >=10 TB. So viel muss man erst einmal verbrauchen.

Alternativ könnten die Enterprise Server 3.0 von Webtropia für dich interessant sein: http://www.webtropia.com/de/root-server/enterprise-server.html

Der Enterprise Server M 3.0 käme z.B mit 2x1TB auf 99,99€. Mit einer 1Gbit-Anbindung (500Mbit Peak garantiert) und Traffic-Flat ohne Drosselung. Vom Preis-/Leistungsverhältnis aktuell kaum zu schlagen.
 
Last edited by a moderator:
Gut, dass ich hier nachgefragt habe :-)

Vielen Dank für eure nützlichen Infos. Einer der beide Vorschläge wird es nun letztendlich werden.
 
Die OVH-Lösung bietet dir mehr Leistungs für's Geld. Die Webtropia-Lösung lässt sich flexibler erweitern, da du die HDDs, sowohl was die Kapazität, wie auch deren Anzahl betrifft, frei konfigurieren kannst. Gerade das könnte für dich bei einem Video-Portal von Vorteil sein.
 
Ich werde mich für die Webtropia-Lösung entscheien. Wenn ich den Server mit 32 GB Ram und einer 3TB HDD bestelle, kommt er auf den selben Preis wie der OVH Server, und hat noch 3 leere HDD Slots wenns dann mal eng wird. Ich glaube das passt soweit. Danke euch nochmals für die Vorschläge.
 
In einen Server gehören immer mind. zwei Festplatten in einem RAID-Verbund (RAID1). Das dient primär der Verfügbarkeit. Hast du nur eine und geht die kaputt, ist der Server nicht mehr erreichbar und im Worst Case gehen dabei auch Daten verloren. Zusätzlich braucht es aber immer noch ein (externes) Backup.
 
Da hast du natürlich Recht. Also externes Backup hab ich auf jedenfall. Und das mit dem RAID Verbund macht Sinn wenn der Server in den Regelbetrieb geht, erstmal brauch ich ihn ja nur zum testen und einrichten, aber wahrscheinlich ist es besser das gleich von Anfang an einzuplanen. Jetzt sag mir bitte nicht ich brauch auch noch ein zweites Netzteil (oder vielleicht doch) :-)
 
Mit Nutzdaten drauf (selbst nach den Tests) solltest Du nicht mit Raid Levels rumspielen müssen. Wenn der Rechner sowieso nach einer absehbaren Testphase in den Regelbetrieb übergehen soll, dann sollte auch das Raid von Anfang an eingerichtet sein.

Ein zweites Netzteil erhöht ebenfalls die Verfügbarkeit (das Ausfallfenster kann auf die Zeit reduziert werden, die benötigt wird um das NT auszutauschen). Außerdem kommt es nicht zum - sonst unweigerlichen - Absturz. Da der Server im RZ steht, sollte das Austauschfenster ohnehin kurz sein (der Provider sollte in der Regel Netzteile vorrätig haben). Was hier nötig/gewünscht ist, hängt vom Einsatzzweck ab, das können wir hier nur eingeschränkt beurteilen.

Für einen "businesscritical" Server, bei dessen Ausfall Mitarbeiter ggfalls nicht arbeiten können oder Verdienstausfall zu erwarten ist, ist ein redundantes Netzteil eine im Vergleich dazu sehr günstige Investition.
 
Flumotion(.org) kann auch noch in die Liste der bereits genannten kostenfreien Möglichkeiten (soweit ich weiß auch OpenSource) aufgenommen werden, allerdings zerbreche ich mir da gerade selber den Kopf. Sicher keine komfortable Lösung.

Grüße
mmustermann1337
 
Last edited by a moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top