stärkere Kontrolle der Signaturen

  • Thread starter Thread starter TamCore
  • Start date Start date
T

TamCore

Guest
Moin,
Laut Nutzungsbedingungen müssen Signaturen auf Schriftgröße 1 mit maximal 3 Zeilen sein, ich hab wegen ner 4ten Zeile bei Schriftgröße 1 schon ne Verwarnung kassiert, aber einige verifizierte Anbieter scheint die Regel nich großartig zu stören.
Ich für meinen Teil find es etwas unfair den Usern gegenüber die sich daran halten. z.B. die Signatur von cia-ug (4 Zeilen mit normaler Schriftgröße).

Gruß TamCore
 

Attachments

  • Unbenannt.PNG
    Unbenannt.PNG
    10 KB · Views: 168
Moin!

Du hast keine Verwarnung erhalten, sondern eine Warnung. Ein kleiner, aber feiner Unterschied!

Wir werden ein entsprechendes Augenmerk darauf legen und ggf. Fallentscheidungen treffen.

--marneus
 
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass es einen "Beitrag-Melden"-Button bei jedem Beitrag gibt. Damit können Regelverstösse uns Moderatoren gemeldet werden ohne es in der breiten Öffentlichkeit aus zutragen bzw. die User an den Pranger zu stellen.

PS: Die eigenen Warnungen/Verwarnungen sind anhand der gelben und roten Karten zu unterscheiden.
PPS: Diese Verwarnungen sehen nur die Mods und der jeweilige User und sonst keiner.

huschi.
 
Huschi said:
ohne es in der breiten Öffentlichkeit aus zutragen bzw. die User an den Pranger zu stellen.
Click to expand...

Hi Huschi,
denke es geht hier aber schon um ein Thema das alle User betrifft, und nicht dass er jemanden "an den Pranger" stellen wollte.

Basti
 
Ok, wenn es alle User angeht, möchte ich mal ein paar Punkte öffentlich klar stellen:
  • Ob der Pranger gewollt ist oder nicht ist unerheblich. Hier wurde speziell auf einen User öffentlich mit dem Finger gezeigt.
  • Das Thema betrifft grundsätzlich nicht alle User, da die Regel an sich hier nicht zur Diskussion steht.
  • Der letzte Absatz des ersten Beitrags ist ein Angriff auf uns Mods weil uns hier der Begriff "unfair" vorgeworfen wird.
  • Und noch etwas persönliches:
    Ich reagiere ziemlich allergisch auf "Ich habe eine (Ver-)Warnung erhalten und der nicht... *HEUL*!"

Also nutzt bitte die angesprochene "Beitrag-Melden"-Funktion!
Dann brauche ich nicht so undiplomatisch ausdrücken, dass ich solche Threads zum kotzen finde.

huschi.
 
Huschi said:
Dann brauche ich nicht so undiplomatisch ausdrücken, dass ich solche Threads zum kotzen finde.

huschi.
Click to expand...
Solche 'Vorfälle' nutze ich gerne, um meine Sichtweisen ständig erneut zu prüfen.

Einerseits wollte ich TamCore den Rücken stärken und Huschi entgegnen, dass es ja das Wesen von Internetforen ausmacht, dass Menschen öffentlich berichten, wehklagen, anprangern oder einfach nur ihre Meinung verbreiten.

Jemand, der enttäuscht oder verärgert ist, oder sich benachteiligt fühlt, will nicht eine stille Email an denjenigen schreiben, den er kritisiert, sondern sein 'Ding' an die große Glocke hängen, um sich nicht so alleine zu fühlen. Die ganze Welt soll von dem Missstand erfahren! Sonst gäbe es ja auch die unzähligen threads nicht, in denen Leute ihre Unzufriedenheit mit Anbieter XYZ in die Welt rufen.

Dann allerdings ist mir aufgefallen, dass es nicht sofort erkennbar ist, wer TamCore ist? Und da komme ich dann an den Punkt, der mir auch immer wieder auffällt, dass der Großteil derer, die andere an den Pranger stellen, selbst anonym bleiben möchten und nicht den Mut haben, zu ihrer Meinung mit ihrem 'Namen zu stehen'.
In dem Fall sollten wir nicht darüber diskutieren, ob das Anprangern öffentlich oder nichtöffentlich geschehen sollte, sondern, ob bei kritischen Vergleichen alle Beteiligten die gleichen Chancen haben, den 'Gesprächspartner' einzuschätzen, was sicher großen Einfluss auf die Wertigkeit einer Kritik hat.

Somit kann ich nicht einschätzen, ob es für TamCore so wichtig ist wie für CIA UG, seine ganze Firmengeschichte in der Signatur unterzubringen :rolleyes:

Gruß Fritz

P.S. keine Antwort nötig: Das ist meine heutige Kolumne ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top