SSH langsam

T

thewilli

New Member
Hallo,

ich habe einen VServer, der laut "top" zu 0% (CPU) ausgelastet ist, RAM ist 300/2000MB belegt. Meine Anbindung daheim ist DSL 2000.

Ich benutze Windows Vista 64bit und Putty. Wenn ich eine SSH Verbindung aufbaue, dauert dies teilweise 1 Minute. Während der Benutzung erscheinen die Tastatureingaben immer ca. 4-7 Sekunden später.

Habt ihr eine Idee woran dies liegen kann?

Danke im Voraus!
 
Was sagt ein Ping zum Server? Am Besten mit ping -r 50 mal testen.
Möglicherweise hat der Server einfach massiven Packetloss.
 
Lord Gurke said:
Am Besten mit ping -r 50 mal testen.
Click to expand...

"ping -r 50" funktioniert bei mir nicht. Der "-r" Paramter darf nur Werte zwischen 1 und 9 enthalten (lt. cmd).

Ich habe einfach mal 50 Pinks abgefeuert, falls Du das meintest:

Code: 
C:\Users\Benutzer>ping -n 50 mail.my-domain.de

Ping wird ausgeführt für mail.my-domain.de [12.34.56.78] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=57ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=58ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=100ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=86ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=147ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=115ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=203ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=379ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=77ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=161ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=240ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=280ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=398ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=111ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=94ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=76ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=63ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=102ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=94ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=114ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=96ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=64ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=108ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=100ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=89ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=154ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=292ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=315ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=101ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=120ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=100ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=90ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=125ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=102ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=78ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=123ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=112ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=89ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=113ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=143ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=276ms TTL=57
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=242ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=271ms TTL=57
Antwort von 12.34.56.78: Bytes=32 Zeit=122ms TTL=57

Ping-Statistik für 12.34.56.78:
    Pakete: Gesendet = 50, Empfangen = 49, Verloren = 1 (2% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 57ms, Maximum = 398ms, Mittelwert = 137ms

Lord Gurke said:
Möglicherweise hat der Server einfach massiven Packetloss.
Click to expand...

Was heißt das?
 
Naja, bei einer mittleren Ping-Zeit 137ms kann man noch nicht wirklich von einem massiven Netzwerk-Problem sprechen. Heute sind wir zwar alle ziemlich verwöhnt, was die Latenzzeiten angeht, aber ich kann mich noch gut daran erinnern, dass vor 10-12 Jahren so eine Zeit im WAN als durchaus schnell galt.

Natürlich solltest Du mal schauen, an welcher Stelle der Leitung die Latenzen größer werden (-> traceroute bzw. tracert bei Windows), aber es kann genau so gut daran liegen, dass das Hostsystem, auf dem Dein vServer liegt, überlastet ist. Mit 'top' kannst Du leider nicht aus der virtualisierten Umgebung rausschauen und daher wird es Dir auch schwer fallen das zu beweisen -- aber es schadet nicht, mal freundlich bei Deinem Server-Provider nach zu fragen...
 
LinuxAdmin said:
Natürlich solltest Du mal schauen, an welcher Stelle der Leitung die Latenzen größer werden (-> traceroute bzw. tracert bei Windows)
Click to expand...

tracert liefert folgendes Ergebnis:
Code: 
Routenverfolgung zu mail.MY-DOMAIN.de [12.34.56.78] über maximal 30 Abschnitte
:

  1     2 ms     2 ms     2 ms  speedport.ip [192.168.2.1]
  2     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  3    49 ms    51 ms    50 ms  217.0.80.90
  4     *      172 ms   215 ms  217.239.40.230
  5    57 ms    60 ms    58 ms  dtag-gw.hetzner.de [193.159.226.2]
  6    56 ms    56 ms    57 ms  hos-bb1.juniper3.rz4.hetzner.de [213.239.240.234]
  7    59 ms    60 ms    55 ms  gi.4.1.rs3k11.rz9.hetzner.de [213.239.244.120]
  8    57 ms    82 ms    69 ms  static.X.XX.XX.XX.clients.your-server.de [12.34.56.78]
  9   181 ms   220 ms   237 ms  mail.my-domain.de [12.34.56.78]

Ablaufverfolgung beendet.

Aber was fange ich damit jetzt genau an? Wo liegt der Bottleneck? Was kann ich (überhaupt) daran ändern?

Kann ich irgendwie überprüfen ob es am Hostsystem liegt?
 
thewilli said:
tracert liefert folgendes Ergebnis:
Code: 
Routenverfolgung zu mail.MY-DOMAIN.de [12.34.56.78] über maximal 30 Abschnitte
:

  1     2 ms     2 ms     2 ms  speedport.ip [192.168.2.1]
  2     *        *        *     Zeitüberschreitung der Anforderung.
  3    49 ms    51 ms    50 ms  217.0.80.90
  4     *      172 ms   215 ms  217.239.40.230
  5    57 ms    60 ms    58 ms  dtag-gw.hetzner.de [193.159.226.2]
  6    56 ms    56 ms    57 ms  hos-bb1.juniper3.rz4.hetzner.de [213.239.240.234]
  7    59 ms    60 ms    55 ms  gi.4.1.rs3k11.rz9.hetzner.de [213.239.244.120]
  8    57 ms    82 ms    69 ms  static.X.XX.XX.XX.clients.your-server.de [12.34.56.78]
  9   181 ms   220 ms   237 ms  mail.my-domain.de [12.34.56.78]

Ablaufverfolgung beendet.
Click to expand...
So wie es aussieht scheint zum einen dein DSL-Anbieter (ich vermute mal die Telekom) ein kleines Problem zu haben (siehe die Zeitüberschreitung). Zumal beim Ping auch ein Ping verloren ging, eben wg. der Zeitüberschreitung. Schwankungen an der Stelle können auch für die starken Schwankungen in der Laufzeit der Pings verantwortlich sein (zw. 57ms und 398ms, lt. Ping). Hast Du schonmal nach Störungsmeldungen für deine Region gegurgelt? Wie schaut es generell mit deiner Internetverbindung aus? Bei Hetzner im RZ läufts sauber durch, aber auch auf dem Host selbst scheint was zu haken (Schuss ins Blaue: Routing / DNS/ vhosts)

thewilli said:
Kann ich irgendwie überprüfen ob es am Hostsystem liegt?
Click to expand...

Du könntest mal den umgekehrten Weg gehen und vom Host aus pingen und tracerouten. Und dir die Prozesse auf dem vServer anschauen, also was auf der Maschine überhaupt erstmal abgeht. (z.B. generelle Systemlast)

bei einem vServer kann auch das Routing auf dem Host ne Macke haben... Das wäre dann def. ein Fall für den vServer-Provider.

Gruß
Andi
 
akl said:
So wie es aussieht scheint zum einen dein DSL-Anbieter (ich vermute mal die Telekom)
Click to expand...
da vermutest Du richtig - T DSL 2000

akl said:
Hast Du schonmal nach Störungsmeldungen für deine Region gegurgelt?
Click to expand...
Ja, wegen einem anderen Grund - sind aber nach wie vor keine vorhaden. Die Telekom behaupted unschuldig zu sein.

akl said:
Wie schaut es generell mit deiner Internetverbindung aus? Bei Hetzner im RZ läufts sauber durch, aber auch auf dem Host selbst scheint was zu haken (Schuss ins Blaue: Routing / DNS/ vhosts)
Click to expand...
Also meine Internetverbindung ist für die Bandbreite gewöhnlich schnell. Der VServer selber arbeitet auch gut, hier ein Ping vom VServer zu Heise:

Code: 
PING heise.de (193.99.144.80) 56(84) bytes of data.
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=1 ttl=247 time=8.30 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=2 ttl=247 time=8.23 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=3 ttl=247 time=8.68 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=4 ttl=247 time=8.26 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=5 ttl=247 time=7.80 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=6 ttl=247 time=7.69 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=7 ttl=247 time=7.85 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=8 ttl=247 time=8.00 ms

--- heise.de ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 7055ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.690/8.104/8.682/0.319 ms

akl said:
Du könntest mal den umgekehrten Weg gehen und vom Host aus pingen und tracerouten. Und dir die Prozesse auf dem vServer anschauen, also was auf der Maschine überhaupt erstmal abgeht. (z.B. generelle Systemlast)
Click to expand...

Hier der Ping vom VServer auf meinen Host:

Code: 
PING 87.169.105.XXX (87.169.105.XXX) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=1 ttl=57 time=55.2 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=2 ttl=57 time=54.0 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=3 ttl=57 time=54.4 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=4 ttl=57 time=75.7 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=5 ttl=57 time=119 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=6 ttl=57 time=105 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=7 ttl=57 time=88.2 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=8 ttl=57 time=93.6 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=9 ttl=57 time=75.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=10 ttl=57 time=62.0 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=11 ttl=57 time=111 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=12 ttl=57 time=83.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=13 ttl=57 time=55.1 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=14 ttl=57 time=54.7 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=15 ttl=57 time=93.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=16 ttl=57 time=80.3 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=17 ttl=57 time=123 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=18 ttl=57 time=109 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=19 ttl=57 time=82.0 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=20 ttl=57 time=65.3 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=21 ttl=57 time=69.6 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=22 ttl=57 time=113 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=23 ttl=57 time=97.6 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=24 ttl=57 time=80.8 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=25 ttl=57 time=55.3 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=26 ttl=57 time=54.2 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=27 ttl=57 time=117 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=28 ttl=57 time=103 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=29 ttl=57 time=85.4 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=30 ttl=57 time=128 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=31 ttl=57 time=109 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=32 ttl=57 time=81.8 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=33 ttl=57 time=63.6 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=34 ttl=57 time=64.5 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=35 ttl=57 time=109 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=36 ttl=57 time=55.1 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=37 ttl=57 time=53.7 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=38 ttl=57 time=54.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=39 ttl=57 time=53.8 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=40 ttl=57 time=54.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=41 ttl=57 time=76.5 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=42 ttl=57 time=119 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=43 ttl=57 time=94.4 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=44 ttl=57 time=74.3 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=45 ttl=57 time=117 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=46 ttl=57 time=107 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=47 ttl=57 time=81.9 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=48 ttl=57 time=87.2 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=49 ttl=57 time=69.3 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=50 ttl=57 time=53.7 ms
64 bytes from 87.169.105.XXX: icmp_seq=51 ttl=57 time=53.3 ms

--- 87.169.105.XXX ping statistics ---
52 packets transmitted, 51 received, 1% packet loss, time 51055ms
rtt min/avg/max/mdev = 53.367/82.111/128.150/23.480 ms

und hier der Tracerouteversuch vom VServer auf meinen PC
Code: 
 traceroute 87.169.105.XXX
traceroute to 87.169.105.XXX (87.169.105.XXX), 30 hops max, 40 byte packets
 1  static.X.XX.XX.XX.clients.your-server.de (78.46.XX.X)  0.153 ms  0.078 ms  0.068 ms
 2  hos-tr1-juniper1.rz4.hetzner.de (213.239.244.1)  0.886 ms  0.422 ms  0.435 ms
 3  hos-bb1.juniper2.ffm.hetzner.de (213.239.240.226)  3.537 ms  3.500 ms  3.568 ms
 4  193.159.226.1 (193.159.226.1)  3.905 ms  3.699 ms  3.736 ms
 5  217.5.82.22 (217.5.82.22)  5.983 ms 217.5.82.18 (217.5.82.18)  6.544 ms  6.432 ms
 6  217.0.80.85 (217.0.80.85)  7.241 ms  7.095 ms  7.007 ms
 7  * * *
 8  * * *
 9  * * *
10  * * *
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * * *
24  * * *
25  * * *
26  * * *
27  * * *
28  * * *
29  * * *
30  * * *

akl said:
bei einem vServer kann auch das Routing auf dem Host ne Macke haben... Das wäre dann def. ein Fall für den vServer-Provider.
Click to expand...

Und wie finde ich das heraus? Ich meine, der VServer selber arbeitet doch ganz gut (siehe Heise Ping), oder?

Danke für die Hilfe!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top