Software Raid1 ja oder nein ?



N

nero

Registered User
Ist Software Raid1 eigentlich eine Platten und CPU Bremse also System wird dann langsamer als ohne Software Raid1 ?
 
Falls es hier wieder um deinen Minecraft-Server gehen sollte, nein, ein etwaiges Software-RAID ist höchstwahrscheinlich nicht die Ursache für die Performanceprobleme. Der Overhead ist vernachlässigbar, unter der Vorraussetzung, dass alles richtig konfiguriert ist.

Du kannst natürlich eine Harikiristrategie fahren und das Ganze als RAID-0 laufen lassen, was dir einen Performancegewinn bringen würde. Das Risiko dabei ist aber, wenn nur eine Platte kaputt geht, sind die Daten futsch.
 
So, nachdem jeder meinen blöden Kommentar gelesen hat noch was "gescheites".

Ein System wird durch ein RAID 1 langsamer. Du wirst den Geschwindigkeitsverlust aber bei korrekter Konfiguration nicht bemerken.

Aber: Die Zeit, die du für eine Wiederherstellung nach einem Plattencrash einsparst, macht den Geschwindigkeitsverlust mehr als wett.
 
Hallo!
Ben. said:
... von max. 315 Km/h ...
Click to expand...
Das ist also entweder kein Deutsches KFZ aus dem Premium Segment oder eine Special Edition bei der jemand Hand an die Elektronik gelegt hat. Ansonsten halten sich doch die meisten Hersteller an die 250 Km/h Abriegelung *SCNR*.

mfG
Thorsten
 
Da die Begrenzungen auch im Premium-Segment der deutschen KFZ nicht bauartbedingt sind... ;)

Wenn der Kunde gefragt wird "Wollen Sie vor Auslieferung noch ein 'Software-Update'?", dann sagt er nicht nein.
 
Bei viel I/O wird ein Server immer langsamer, egal ob mit oder ohne (Software-)RAID.
Ein Software-RAID verlangsamt die Festplattenzugriffe meist um weniger als 1% und ist oft schneller als ein Hardware-RAID. Insofern sollte man sich am best-practice/common-practice halten und mindestens ein Software-RAID1 einsetzen, um (zumindest theoretisch) eine höhere Datenverfügbarkeit zu erreichen.

Aber wenn Du unbedingt die grob geschätzten 0,7% mehr Datendurchsatz haben willst, dann verzichte halt auf RAID, aber jaule uns nicht die Ohren voll wenn es knallt und Du nicht mehr an Deine Daten kommst. Am Besten nimmst Du dann auch noch Ext4 als Filesystem und setzt die hier Forum oft als Allheilmittel angepriesenen Mountoptionen, welche von den Ext4-Entwicklern allerdings als riskant oder experimentell deklariert sind und von deren Nutzen sie abraten.

Wenn Du es noch schneller und noch riskanter willst, dann verbaue ein paar extrem schnelle MLC/TLC-SSDs (Enterprise-SSDs sind viel zu langsam für Dich, nimm Consumer-SSDs).

CPU und RAM musst Du selbstverständlich noch bis zum Anschlag overclocken, sonst bremsen sie Dein System aus. Und damit auch die Internetverbindung mithalten kann, brauchst Du mindestens zwei 1GBit/s Anbindungen mit Traffic-Flat.


/me EOD


@Dead_Eye: Ironie liegt Dir wohl nicht...
 
Last edited by a moderator:
Joe User said:
@Dead_Eye: Ironie liegt Dir wohl nicht...
Click to expand...

Er hat damit gefragt, ob du den Eintrag bei Wikipedia erstellt hast :D

Ein Raid würde nur bei meinem AMD 64 3000+ Performance Verlust bringen. Ab einem Dual Core nicht mehr zu merken.
Ich habe bei 100mbit/s Download über mehr als eine connection schon über 90% Auslastung.
 
Julz2k said:
Ich habe bei 100mbit/s Download über mehr als eine connection schon über 90% Auslastung.
Click to expand...

Dann würde ich mal drüber nachdenken, ob die Software nicht noch ein wenig Optimierung braucht, wegen eines Software Raids und 100Mbit/s hat kein normales System 90% Load.
 
Joe User said:
Ein Software-RAID verlangsamt die Festplattenzugriffe meist um weniger als 1% und ist oft schneller als ein Hardware-RAID.
Click to expand...
So pauschal kann man das auch nicht sagen ;)
Bei einem RAID1 mit zwei Festplatten und vernünftigen OnBoard-Controllern mag das zutreffen, bei komplexeren RAID-Mechanismen hast du mit einem guten HW-RAID spürbar mehr Performance.

virtual2 said:
Dann würde ich mal drüber nachdenken, ob die Software nicht noch ein wenig Optimierung braucht, wegen eines Software Raids und 100Mbit/s hat kein normales System 90% Load.
Click to expand...
Full ACK.
Entweder ist eine der beiden Festplatten bereits leicht defekt oder die Festplatten sind nicht optimal partitioniert.
Oder das RAID wird momentan neu synchronisiert...

Viele neuere Festplatten arbeiten mit internen Sektorgrößen von 4k.
Wenn die Partitionen nicht bei einem durch vier teilbaren Sektor beginnen, gehen die Zugriffszeiten deutlich hoch und sogar die lineare Leseleistung nimmt ab.
Hast du zwei Festplatten mit unterschiedlichen Sektorgrößen gemischt kann der Effekt sogar noch verstärkt werden.
Die halbwegs aktuellen Distributionen bieten dir standardmäßig an, die Partitionstabelle bei Sektor 2048 zu beginnen, was auch bei den älteren Festplatten mit kleineren Sektorgrößen problemlos funktioniert und für 4k-Platten eine optimale "Ausrichtung" ist.
 
Lord Gurke said:
So pauschal kann man das auch nicht sagen ;)
Click to expand...
Deswegen schrieb ich auch "meist" und "oft" ;)
Es gab dazu vor wenigen Jahren mal Zahlen von irgendeinem der Big Player (könnte Google oder Facebook gewesen sein, habs leider nicht gebookmarked), der dies auf einigen tausend Systemen mit unterschiedlichen RAID-Leveln und Workloads gemessen hat. Dort war Software-RAID fast immer schneller als Hardware-RAID und der Overhead des Software-RAID vernachlässigbar gering.

Die Kompatibilitätsprobleme bei Hardware-RAIDs lassen wir mal aussen vor, nicht dass Niemand mehr die überteuerten Produkte kauft ;)
 
Ich empfehle für HDDs die nativen Implementierungen in der Reihenfolge von UFS2 (FreeBSD), NTFS (Windows) und XFS (Linux), da sie jeweils am Robustesten und Ausgereiftesten sind.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top