Sinnvolle Serverstruktur -> aus 2 mach 1

G

gerri7

Registered User
Hallo an die Profis!

Wie man schnell merkt bin ich kein SysAdmin - muss aber trotzdem eine servertechnische Entscheidung mittreffen.

Handelsunternehmen mit ca. 3000 unique Visitors / Tag (max. ca. 30 gleichzeitig)
Hauptländer: DE, FR, UK, AT, CH
Shop-Technik: php5 / mySQL (teilw. osCommerce)

Derzeitiger Stand:
2 dedicated Server bei Hetzner - auf jedem läuft VMWare Server (kostenlos).
Auf jedem Rechner ist nur ein virtueller Server am laufen (ich weiß - macht so nicht viel Sinn :-)).
Server 1: lighty mit php5
Server 2: MySQL (64Bit)

Wir wollen die Situation ändern und wenn möglich mit einem Server auskommen (Ausfallsicherheit). Provider ist eigentlich rel. egal (< 200€ monatlich wär gut). Die CPUs tun derzeit kaum mal was...

Fragen:
1) Zur Einschätzung: das ist doch keine Anforderungen für das man wirklich 2 Server braucht oder?
2) Ist es nicht sinnvoller auf einer einzigen Maschine ohne VMWare direkt den Webserver inkl. MySQL laufen zu lassen -> Schneller?
3) MySQL auf einem eigenen Server müsst doch eigentlich immer langsamer sein als auf dem gleichen Gerät oder?
4) Was für ein System so ca. würde hier reichen - mir gehts nur um eine Größenordnung - braucht man ca. 4GB Ram oder sind S-ATA Platten ok usw...

Ich hoff, dass mir jemand ein wenig helfen kann in dem ich eine ungefähre Einschätzung bekommen kann...

Danke schonmal!!!
 
Hi!

1) Das kannst Du wunderbar auf einem Server laufen lassen!
2) Performanter ist es auf jeden Fall, da VMWare zwei komplette Rechner virtualisieren muss, was immer auf Kosten der Leistung geht.
3) MySQL auf einem anderen Rechner, bzw. einer anderen virtuellen Maschine ist wirklich langsamer, da die Requests ueber das Netzwerk muessen, und nicht einfach lokal ueber den Socket laufen koennen.
4) Wenn Du 200€ zur Verfuegung hast, warum investierst Du nicht die haelfte fuer einen anstaendigen Server bei Hetzner, und der hat dann auch 4 Gig, falls der Shop waechst, oder mal noch ein Projekt dazu kommt, musst Du dich nicht sofort um einen zweiten Server kuemmern, oder wieder alles umschmeissen. Vor allem bietet Hetzner auch Server mit zwei SATA Platten im (Software)-Raid an, was sicher auch nicht schadet, und die Performance leidet auch nur unmerklich daran.

lg
Basti
 
Hallo,
Es gibt immer eine ENterprise Lösung und eine Low Cost Lösung:

Enterprise, wäre aus deinen zwei Maschinen mein tägliches Brot machen und ESX installieren, aber nun gut, Ich werde Dir versuchen einige Lösungsansätze aufzuzeigen, etscheiden musst DU, da ich leider von Deiner Situation zu wenig Kenne..


Lösung 1 ( Enterprise )

2 * Baugleiche Server um die 4GB Ram und 1-2 Optron oder Intel Xeon CPU
1 * Billig Server für VC
4 * HBA ( Host Bus Adapter )
2 * 4/8 Port SAN Switch
1 * Scsi Shelf ( max. 14 *300Gb HD )
* * Diverse ESX Lizenzen

So nun wären wir in der Lage eine 1A redudante ESX Lösung aufzusetzen, egal was ausfällt es würde immer am laufen bleiben.

Lösung 2 ( Middle Size )
1 * Guter Server ( zb. HP DL585 ) 4-8GB Ram 2-4 Optron CPU
2 * ESX Lizenz ( 1 Lizenz sind 2 CPU )

HArddisk im Server maximal in diesem Model 8 STück a 146GB die in einem Raid 5 oder der gleichen laufen lassen.
Sehr gute Lösung, aber halt kein Load Balance und nur Beschränkte Redudant

Lösung 3 ( low Cost )
Billiger Root Server mieten und Vmware Server installieren .


Lösung 4 ( Für Faule )
Zu einer Hosting Firma gehen und das ganze Anliegen erzählen und es von Ihnen ausarbeiten lassen.



Nun gut, es wird noch X weitere Lösungen geben.... Ich schaffe in meinem Datacenter vorwiegend mit ESX Lösungen und bin davon voll ueberzeugt. Ich hoffe ich konnte Dir mit den Ausführungen ein Stück weiter helfen und Hoffe auf Positive Entscheidungswege.

Ps. Von Sata Disk würde ich dir Abraten.
 
Die Antwort von traced gefällt mir preislich viel eher :-)

@fastforward:
Ich denke dass auch die Lösung 2 WEIT über meinen preislichen Vorstellungen von 3600€ im Jahr liegt (inkl. Hardware usw.).

Interessant finde ich dass du auf starke CPUs setzt - ich kann mit "linux top" :-) kaum cpu-last erkennen. Sind SATA 2-Platten wirklich so ein Problem wenn wir ein Hardware-RAID1-System hätten? Ich meine bei Defekt einer Platte kann man ja rel. schnell wieder eine 2. installieren oder? (Bsp DS 8000 von Hetzner).

Die Frage ist also wie könnte man die 300€/Monat "bestmöglich" verwenden. Außerdem würde ich gerne das System in einem Center hosten lassen (hosteurope, strato, hetzner, 100 andere) um mich mit HW-Problemen nicht selbst herumschlagen zu müssen.
 
Wie gesgat die Hardware genau m¨üsste man anschauen, Auch die Ram etc, weiss ja nicht wieviel last das es zur Zeit hat etc. Ist nur ein Fallbespiel.

Naja ich rate ab von SATA platten, sind natuerlich Kostengünstiger. meine Erfahrung zeigt einfach das SATA Disk viel eher den Geist aufgeben als SCSI.

Kannst ja auch ein Dl 380 Nehmen anstelle dl 585 , wie gesagt das kommt auf die HArdware an. Die lösunf von Traced wäre die Low Cost lösung. Die frage ist halt was man will. Ich schlage mich halt nur im Enterprise Hosting rum mit REdudanz und Hochverfügbarkeitslösungen. Deswegen auch meine Vorschläge ;) .
Es gibt diverse andere fragen ;
Wie geschäftskritisch sind die Server ?
Wieviel Aufalll mag es ertragen , bevor Punkt 1 in Frage triit?!
Muss Redudanz her ?
Muss auch der Provider den Server betreuen, oder liegts in deinen Händen ?!?
...
und und und ;)

Sind fragen ueber Frage, welche relevant werden können.
natuerlich ist der EInstieg mit einem Guten Server von meinem Vorreder auch möglich. Da spricht halt vorallem der Preis dazu

Nachtrag zu SATA: hatten nur immer Probleme mit SATA Platten. Sie sind schon nicht schlecht, aber mehr durchsatz und Sicherheit liegt wohl schon der SCSI disk zu grunde, da sie auch fuer den 24H Dauerbetrieb konzipiert wurden.. Sata gibt ja mitlerweile auch SATA für 24h Runs, aber wie gesagt setzte die nicht im ENterprise ein...
 
Last edited by a moderator:
nunja - der gesamte firmenumsatz läuft dann da drüber - also ausfallsicherheit is schon wichtig.
wenn die technik mal 30min steht weil eine HD gewechselt werden muss dann is das nicht so schlimm - alleine der mehraufwand mit der wartung eines vollredundaten systems kostet da wahrsch. mehr.

mein problem ist eben dass ich nicht weiß wie ich den möglichen flaschenhals finden kann - ob es event. nicht die gratis version des vmware-servers ist...

denkt ihr zb dass der DS8000 von hetzner ein möglicher server wäre bzw. ob hetzner in so einem fall "professionell" genug ist - ich hoffe ihr versteht was ich meine - mir gehts drumm wenn wirklich was ist mit der HW dass sich da auch wer auskennt usw. & ob die eine gute anbindung haben etc.

meine derzeitige lösung wär der DS8000 Debian ohne VMWare - php5&mysql direkt drauf und dann noch event. das "hochverfügbarkeits-package".
was meint ihr?
 
Hallo,
Ich habe mir nun einmal das Packet angeschaut.
DS8000.
Ganz gut ist natuerlich schon einmal das es ein HW raid ist und nicht ein SW.
Mit dem Zusätlichen Packet, hast du somit 2 Netzteile.

Vom Server her nicht schlecht nun die Frage was du machen willst mit der SW. Hier hättest du wenn wir auf dem basieren auch wieder mehrere möglichkeiten.

-Ein Linux oder Windows auf der HW installieren und das Gratis VMware Server installieren.

-Oder das System gleich mit Vmware ESX installieren.

- Oder Linux installieren und alles Phsikalisch laufen lassen.

Klar gibt es noch andere produkte wie Virtuozza etc. aber von dennen kann ich leider keine Erfahrungswerte aufzeichnen.

Ich würde klar zu einer Virtuellen Umgebung raten. Vorteil: Du ziehst dir zb die VMDK File runter vom System und bist somit in der Lage zu Jederzeit und auf Irgendeinem Server dein System wieder hochzufahren....
 
das is sicher ganz klar der vorteil - nachdem wir ja schon alle virtuell haben...

die frage ist einzig ob die performance darunter leiden würde....
das würde dann so ausschaun:
ROOT -> Debian + VMWare Server
1* VM - mysql 64bit
1* VM - php5

ist der gratis-server performance-technisch so stark im nachteil? - mir is klar dass man da wohl 1000 sachen mehr konfiugrieren kann

kann man über die anbindung von hetzner & hetzner selbst was sagen?
 
Voteil von esx zb:
- Kannst Ressourcen mehrmalisg vergeben bis auf den Disk Platz da lässt er kein Overbooking zu
- Hast kein Host Os und somit Fehlerquelle beseitigt.
- Ausbaufähiger auf Mulithost ( Redudanz )
- Hw steht dem Gast Os direkt zu Verfügung und werden nicht durch HOSt OS gebremst.


Schau mach es doch so, nimm die Gratis Version. Wenn du Performence probleme hast kannst du ja immer noch Investieren und auf ESX wechseln.

Über hetzner Netzwerk kann ich nicht viel sagen, haben nur relativ wenig Probleme, aber wenn sie Probleme haben fallen meistens ganze Farmen aus...

Mir würde noch sorgen machen die 99% Uptime... aber eben wenn Dir das reicht vom Ausfall dann ist ja gut ;) Wie gesagt kommt auch drauf an wie Gschäftskritisch das es ist
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top