Serverdimension?

[Mexxim]

Hallo,
ich bräuchte bitte ein wenig hilfe bei der Dimensionierung des geplanten Servers.

Folgende ausgangssituation:
- LAMP wird benötigt mit allem drum und dran
- es laufen momentan 3 Datenbankintensive seiten, tendenz steigend
- alles ist momentan bei dem WebUltra von Flatbooster gehostet.

-> zugriffe täglich: ~100.000
-> 3 Datenbanken, je ~20-100mb groß, tendenz stark steigend
-> auwändige SELECT-Queries auf der jeweils größten tabelle (~300k Einträge momentan, 2k kommen täglich dazu)

Es handelt sich um seiten in der Werbe-Branche, zwei mal lead-vermittlung, ein werbenetzwerk (bald zwei) und geplante rating-seiten. Es ist also somit alles Traffic- sowie Datenbankintensiv.

Der momentane Webspace schafft es gerade so die Last zu bewältigen (was mich persöhnlich schon wundert), jedoch gibt es schon manchmal ausfälle und lange Wartezeiten, deshalb der Entschluss zum eigenen Server.

Know-how ist vorhanden, wobei aus Zeit- sowie Verantwortungsgründen auch gern ein managed-hosting zum Einsatz kommen kann.

Nun die Frage: was für Hardware ist von nöten?
Meine Gedanken:
- min. dualcore
- min. 4Gb RAM
- Festplatte nebensächlich solang im Raid 1

Denkt ihr damit würde man auf längere Zeit hin kommen? Falls ja, hättet ihr auch Empfehlungen im Preisbereich um 50€ monatl., möglichst günstiger?

Vielen Dank schon einmal für die Antworten!

 

[TerraX]

Hmm, ohne konkrete Lastdaten wäre eine konkrete Hardware-Empfehlung ein reiner Schuss ins Blaue. Evtl. dbzgl. mal beim Support des aktuellen Providers nachfragen.

Da es hier um die Geschäftsgrundlage geht, wäre es perspektivisch evtl. sogar besser, die einzelnen Teile (Webanwendungen, DB usw.) voneinander getrennt auf unterschiedlichen Systemen zu betreiben.

Last but not least bliebe noch die Option mit dem Provider eine individuelle Webspace-Lösung zu verhandeln bzw. nach einem zu suchen, der sowas anbietet.

 

[Mexxim]

Hmm, ohne konkrete Lastdaten wäre eine konkrete Hardware-Empfehlung ein reiner Schuss ins Blaue.

Was genau benötigst du denn noch?

Größerer Webspace wäre eine Option, wird aber meines Erachtens nach auch bald zu eng bemessen sein.

 

[Thunderbyte]

Größerer Webspace wäre eine Option, wird aber meines Erachtens nach auch bald zu eng bemessen sein.

TerraX meinte, dass es durchaus auch professionellen Webspace gibt (der auch dann schon mal seine 50€ kosten kann), der die genannte Last wohl bewältigen könnte. Der Vorteil für Dich: Du kannst Dich um Deine Anwendungen kümmern und brauchst Dich nicht um die Hardware scheren.

Unterschied Webspace vs Managed Server: ein guter Provider kann den Webspace skalieren, wenn die Anforderungen steigen. Bei einem Managed Server bezahlst Du für limitierte Ressourcen. D.h. das wird am Anfang zu viel und irgendwann zu wenig sein.

 

[TerraX]

Was genau benötigst du denn noch?

Ideal wäre eine seperate Testumgebung (die nach dem allgemeinen Grundsatz von Trennung Entwicklung/Produktion eigentlich schon vorhanden sein müsste). Dort kann man das Verhalten der Anwendungen unter vielen parallelen Zugriffen beobachten (CPU, RAM, Platte, Scriptlaufzeiten usw.) und erkennt auch mögliche Flaschenhälse. Auf Basis dieser Erkenntnisse und der Hardware des Referenzsystems kann man dann das ganze grob hochskalieren bzw. konzeptionell angehen.

 

[tomasini]

- Festplatte nebensächlich solang im Raid 1

Das würde ich ja anders sehen. Gerade bei I/O-intensiven Anwendungen steht bzw. fällt die Gesamtsystemperformance mit den HDs. Deine Tables haben eine sehr überschaubere Größe. Da würden sich dann eventl. zwei flotte SSDs anbieten.

Die SELECT-Queries müsste man sich jetzt im Detail anschauen, um sagen zu können, wie CPU-lastig die sind. I.d.R. sind aber SELECTs selten ein Problem, viel eher JOINs, falls man nicht ohne auskommt.