Phenom vs Core i5 Linux-Server

[arthur]

Guten Tag zusammen,
ich möchte gern zwei kleinere Linux Server zusammenstellen. Ich finde keine begründeten Antworten auf die Wahl des Prozessors / Motherboards.
Prinzipiell: 8GB Speicher 2x1T HD Server Version
einsatz Rechner 1: 2 virtuelle Maschinen, i.d.R. geringe Last unter Linux
einsatz Rechner 2: oracle 10g, Apache, Mysql
-> oracle: eher geringe Last,
-> Apache / Mysql Spitzenlast etwa 500 User gleichzeitig
Betriebssystem jeweils Linux

In meinem preislichen Limit lassen sich entweder phenom II X4 965 mit Gigabyte Motherboard machen, oder Core i5-750 mit Asus Motherboard

offensichtliche Unterschiede:
- LeistungsangabeAMD 140 W , Intel 95 W
(wobei mir unklar ist, wie ich das einzuordnen habe)
Bzw laut ct (idle / Voll-Last ) AMD 61/186 vs Intel 56/145 jeweils in W
- Taktfrequenz AMD 3,4 GHz, Intel 2,67 GHz

Kann jemand basierend auf den Angaben eine Empfehlung abgeben.
Ich habe bisher nur herausgefunden, dass bei der Rechenleistung beide etwa gleich auf sind, beim Linux-Benchmark (Quelle ct) lag der Phenom vorn.
In einem anderen Bericht habe ich gelsen, dass nur bei wirklicher Nutzung der 4 Kerne der Phenom vorn liegt.
Mir ist unklar, ob unter Linux die 4 Kerne wirklich sinnvoll mit Arbeit
versorgt werden - werden z.B. die diversen Apache Prozesse optimal verteilt?

Da beide Rechner im Dauerbetrieb laufen ist der Stromverbrauch sicherlich
relevant, ich denke die Wattangabe ermöglicht eine grobe Abschätzung.
(wobei wahrscheinlich großteils "Idle angesagt ist - zumindestens Nachts " und da tun die beiden sich so gut wie nichts.

meine Prioritätenliste
1.) problemloses Arbeiten unter Linux
2.) Stabilität
3./4.) Rechenleistung / geringer Stromverbrauch

3./4. sind mir etwa gleich wichtig. Sollte z.B. der Phenom für die Anforderungen ok sein, der core i5 nicht, dann würde ich natürlich den phenom nehmen.
Reichen beide, sind beide unter Linux etwa gleich stabil, so tendiere ich zum
Modell mit dem niedrigeren Energieverbrauch.

Hilfe wäre nett, ich habe noch keinen sinnvollen Vergleich gefunden.
Falls jemand selbst etwas berichten kann oder eine Quellenangabe hat, würde mich das sehr freuen

Gruß und Danke

Karsten

 

[d4f]

problemloses Arbeiten unter Linux

Beide Prozessoren werden problemlos unterstuetzt

Stabilität

Auch wenn es nicht unbedingt von Belang ist; der Phenom 965 ist der erste Prozessor den AMD mit einer solch hohen Taktrate auf den Markt gebracht hat was nicht unbedingt seiner Lebensdauer bekoemmlich ist. Allerdings ist das nur eine Vermutung - nur die Zeit kann zeigen ob es stimmt.
Meist rauchen (zumindest in meiner Erfahrung) Motherboard und Co ab bevor die CPU es tut und wenn sie es tun ist eh ein Hardwarewechsel so langsam notwendig

werden z.B. die diversen Apache Prozesse optimal verteilt?

Die aktuellen Linux-Scheduler sind ganz gut im Verteilen, also ja

dass nur bei wirklicher Nutzung der 4 Kerne der Phenom vorn liegt.

Der Phenom unterstuetzt noch kein Coreboost waehrend der Intel i5 auf Turboboost zurueckgreifen kann. Beide Techniken takten andere Kerne herunter um bei gleicher TDP einen oder zwei Kerne "uebertakten" zu koennen. In Umgebungen wo nur 1 oder 2 Single-Threaded Applikationen (Gameserver, Desktopanwendungen, ...) laufen hat der i5 also die Nase vorn.
Beide Prozessoren unterstuetzen uebrigens die Virtualisierungstechnik, somit sollten XEN und KVM in paravirtualisierter Form ganz gut laufen koennen =)

ich denke die Wattangabe ermöglicht eine grobe Abschätzung.

Die Maximallast ist ein Worst-possible-Case Szenario und sollte in einem regulaeren Betrieb nie erreicht werden. Eine Belastung rund um 20-30% sollte der Vergleichspunkt sein. Allerdings sitzen beide bei diesen Werten nicht weit auseinander und die verbaute Zusatzhardware (Chipset, Controller, ...) kann den einen oder anderen zurueckfallen lassen. Interessant waere somit der Stromverbrauch des Mainboards

 

[kofi]

Die Leistung ist vergleichbar IMHO. Aber ich hätte da noch ein paar Punkte:

Das Problem ist oft, sofern du kein Serverboard für den Phenom verwenden willst, dass darauf fast immer Realtek-NICs verbaut werden. Die würde ich definitiv nicht für einen Server empfehlen. So gehen wieder Kosten für eine "anständige" Intel-Karte drauf.

Bei Intel findest du günstige - non-Server boards, besonders Intel-Boards selber, die mit onboard e1000-NICs aufwarten.

Allerdings würde ich dir vom i5 abraten: Kein ECC-Support im Memory-Controller. Da muss du auf die fast baugleichen Xeon 34xx ausweichen. Wenn du Oracle laufen hat, dann leiste dir die ECC-Speicher.

Ich wollte mal ein günstiges Single-CPU AMD-Serversystem bauen, musste aber realisieren, dass es kaum AM3-Serverboards gibt, oder dann Desktop-Boards mit funktionierendem ECC-Support. Erst die Dual-CPU (einiges teurer) Opteron-Boards sind dann mit den Intel-Boards vergleichbar gewesen. Die 140W Modelle gehen meist sowieso nicht in den Serverboards

 

[d4f]

Angesichts seines preislichen Limits sollte man nicht zuviel Anspreuche stellen...
Qualitaet oder Preis, eine Kombination gibt es nicht )

Ob du jetzt eine gute NIC brauchst ist auch abhaengig davon was und wieviel darueber laufen soll

PS: guenstige Dual-CPU 6-Core Prozessoren sind in der Opteron 4000er Serie

 

[kofi]

Ein von Realtek gebranntes Kind... deshalb der Warnfinger.

Hast @d4f hast natürlich recht, Preis kann limitierend sein. Aber manchmal lieber in paar mega/giga weniger und dafür hat man etwas mehr Stabilität. Die Überraschungen tauchen dann meist im ungeeignetsten Moment auf.

Trotzdem, die Intel Single-Boards gibts bezahlbaren Preisen und die Xeon 34xx sind bei etwas geringerem Takt als der i5 im preislich gleichen Rahmen.