Bla bla bla. Mehr versteh ich hinter deinem Gesülze echt nicht. Einfach mal wieder dat Mundwerk aufreißen und losmaulen ohne vorher nachzudenken, so ist unser Joe, wa
oO ist da jemand mit dem falschen Fuss aufgestanden oder liegt's daran dass Montag Morgen ist?
Wiederleg nur einen seiner beiden Punkte und ich geb dir Recht.
Die E Serie der Duo Cores sind sehr solide Übertaktungsmaschinen.
Wenn die E-Series
garantiert,
einfach und
risikofrei zu uebertakten sind, warum liefert Intel sie nicht einfach mit einer hoeheren Taktrate aus? Nur weil es _oft_ geht (auf Kosten der Lebenszeit und Berechnungsgenauigkeit) bedeutet das nicht dass die (unterstrichenen) Punkte gelten - und genau das behauptest du ja wenn du Joe wiedersprichst.
Wikipedia fasst es uebrigens schoen kurz zusammen:
This practice pushes components beyond their specifications and may cause erratic behavior, overheating or premature failure. Even if the computer appears to run normally, problems may appear under a heavy load.
Dort müsstest du die Jumper direkt auf der Platine der CPU überbrücken um einen stabilen FSB zu bekommen.
Eine CPU hat _keine_ Jumper. Zumindest keine der mir bekannten CPU's seit Intel 386. Du meinst wahrscheinlich Pins die man mit Silberleitpaste/Graphit verbindet; das ist allerdings alles andere als 'einfach' und 'risikofrei'.
Ein Jumper sieht so aus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Jumper_(comp)_ubt.jpeg
Der FSB wird uebrigens NICHT in der CPU generiert (zumindest nicht in den mir etwas naeher bekannten Sockel-Revisionen) sondern auf dem Motherboard. Die CPU multipliziert den FSB-Takt lediglich ueber den Multiplier um ihren internen Takt zu erhalten. Durch das Verbinden verschiedener Pins der CPU kann man tatsaechlich -zumindest in einigen alteren CPU's- den Multiplier entweder anders setzen oder komplett freigeben und durch das Bios steuern.
Wenn der Multiplier festsitzt kann man nur durch Beschleunigen des FSB die Geschwindigkeit erhoehen.
Dein Motherboard kann dem Ram einen maximalen FSB von 1333 Mhz zur Verfügung stellen.
DDR3-1333 (
Double data rate) hat einen I/O Takt von 666,66 Mhz, nicht 1333Mhz und einen Memory Clock von 166,66 Mhz.
Ein Takt von 1333 Mhz waere somit rund 200% und wuerde 'interessante' Ergebnisse liefern.
Bei einer Übertaktung der Kerngeschwindigkeit deines Prozessors von 250 Mhz wären das über den Daumen gepeilt ca. 1280 Mhz welche auf deinen RAM Bausteinen lasten.
Siehe letzten und vorletzten Punkt. Der Multiplier der CPU ist (afaik) meist um den Faktor 10.
Falls du wirklich das System noch Übertakten willst, wirst du ohne einen gescheiten CPU Kühler ( Empfehlung: Scyte ) und einem neuen Board / RAM nicht wirklich erfolgreich sein.
Schmeiss noch ne neue CPU auf das Board (welches dann uebrigens nicht ein Pseudo-Hardcore-Geldmacherding sein muss sondern ein uebliche 0815-Regalware und somit evtl noch Geld spart) und du brauchst nicht mehr zu overclocken. Ich frag mich warum die AMD-eigenen Wettbewerbe auf Wasserkuehlung fuer kleine, Stickstoff fuer hohe und fluessiges Helium(!) (Siedepunkt 3,19-4,21 Grad ueber absolutem Nullpunkt) fuer extreme Uebertaktungen benutzen wenn ein schnoeder Kuehlturm dafuer ausreicht.
Die wollen bestimmt nur Show machen
Mein alter Desktop Rechner, auf dem ich ein E4400 Dual Core auf einem GIGABYTE G31 mit Corsair Riegeln laufen lies, hat bei einer Übertaktung von ca. 60% ganze 8 Jahre gehalten.
Darf ich deine Zeitmachine ausleihen? Die E4400 ist laut Ark erst im 2. Quartal 2007 released worden; also ganze 4 Jahre (50%) weniger als dein Kalender sagt.
Wenn ich davon ausgehe dass du beim uebertakten genau so viel draufgehauen hast, ists also 10% Uebertaktung was bei den meisten (Noname oder Nicht) Systemen machbar ist - ausser zB die in meinem letzten Post erwaehnte Geforce 6600GT
Arbeitest du zufaellig bei einem Hardware-Versender oder so?
[Edit - Joe war schneller, aber auch nicht so ausfuehrlich *g*]
