Neuer Server als Ersatz für Windows 2003-Server

P

piajosefine60

New Member
Hallo zusammen,

mein kleines Architekturbüro mit insgesamt maximal 3-5 Arbeitsplätzen hat seit 2007 einen HP Pro Liant mit Windows 2003-Server, Panasonic-Telefonanlage und Estos, outlook-Exchange, und 3 zusätzlichen Anwendungen teilweise mit ms-sql, die im Netzwerk laufen müssen. Außerdem habe ich noch eine Netzwerklizenz, die auf dem Server liegen sollte, muß aber nicht unbedingt sein, könnte ich auch auf einen PC legen.
Alle Dateien liegen auf dem Server, wobei die Anwendungsprogramme (bis auf die oben genannten) lokal installiert sind.

Da im Moment keine saubere d.h. klare Struktur mehr da ist, schon verschiedene Experten an dem System rumgefummelt haben und die Kiste viel zu viel Strom braucht, bin ich auf der Suche nach einer neuen und lange funktionierenden Lösung, die nicht überteuert ist.

Folgende Varianten sehe ich:
- externer Server (bei einem Webhoster) als virtueller oder Rooter-Server etc.
- wieder einen eigenen Server in den Betrieb stellen mit den entsprechenden Lücken bei der Sicherheit (Unwetter, Stromausfall, etc)
- dann habe ich noch was gelesen von my cloud, kleine NAS-Systeme (Preis ca 300 €)

Kann mir jemand weiterhelfen? Was wäre für mich das Richtige? Da ich nur eine einfache Anwenderin bin, aber für alles den Kopf hinhalten muß, brauche ich ein einfaches gut funktionierendes System.

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe
 
Outsourcen oder nicht hat beides Vor- und Nachteile.

Wenn im Büro keine IT Expertise vorhanden ist, dann braucht Ihr (langfristig) jemanden, der diese hat und kontinuierlich dabei bleibt, Updates fährt und weiß wie das System aufgebaut ist. Das kann man freischaffenden Admins erreicht werden, wenn man von Einzelpersonen unabhängig werden will, gibt es auch Systemhäuser, die solche Services übernehmen und (hoffentlich) gut dokumentieren, was sie machen.

Egal für welche Lösung: es braucht eine Expertin /einen Experten, die/der weiß was passieren muss.

Ich denke dass hier ein integriertes Angebot benötigt wird. Ich würde einen lokalen Server präferieren, da dieser auch funktioniert, wenn die Internetanbindung nicht funktioniert oder nicht berauschend schnell ist. Wichtige und ggfalls große Kundenfiles übers Internet zu schieben, macht nicht wirklich Sinn.

Einige Punkte, die ich vorschlagen würde, besser aber wenn jemand vor Ort Euere Bedürfnisse genauer prüft:

  • Windows Server 2012 Essentials auf einer neuen Hardware Maschine mit 5 Jahren Same-Day Service Level Agreement.
  • Unterbrechungsfreie Stromversorgung für den Server und ggfalls die Telefonanlage / den Router, die den Server bei einem Ausfall geordnet herunterfährt oder die Downtime überbrückt. Natürlich macht eine solche USV auch Überspannungsschutz.
  • Es könnte Sinn machen, den Server als Domaincontroller zu konfigurieren, natürlich liegen alle relevanten Daten auf dem Server.
  • Hardware: Markenserver vom großen Hersteller, System im Raid1, Daten mindestens im Raid1, besser Raid6.
  • BACKUP: unbedingt ein ZUSÄTZLICHES, automatisiertes, versioniertes Backup vorsehen. Das kann im einfachsten Fall ein Sync auf eine externe Platte sein, oder auch ein Backup übers Netzwerk auf ein NAS.
  • Natürlich könnte auch ein Exchange Server für die eMails gekauft und installiert werden. Für so wenige Postfächer wären aber auch Hosted Exchange Postfächer bei einem professionellen Provider denkbar und sinnvoll. So kann die Uptime maximiert werden und es muss keine Portweiterleitungen ins LAN geben.

"Kleine NAS Systeme" sind vielleicht etwas für Privatnutzer, fürs Business gibt es "bessere NAS Systeme", die man in Betracht ziehen kann. So oder so bilden diese Geräte aber nur die Funktionen ab mit denen sie kommen. Ein Server ist halt flexibler. MS-SQL könnte man z.B. auf einem solchen NAS nicht installieren. Ggfalls wäre ein solches NAS als Backup Gerät zusätzlich zu einem Server denkbar. Dieses NAS könnte dann auch die Desktops regelmäßig sichern. Ich gehe mal davon aus, dass diese bisher nicht gesichert werden? :p
 
Kommt drauf an wieviel Knowhow du inhouse zur Verfügung hast...

Exchange und Website würde ich auslagern, kommt billiger als eine entsprechende Internetleitung & Wartungskosten...

Für den Rest, bei 5 Mitarbeitern je nach Leistungsanforderung gibts von HP N54L bis zu irgendeinem neueren Proliant

Windows Server 2012 R2 Essentials auf einem Hyper-V Cluster würd ich dir empfehlen...
mit Domäne, Fileserver, ...

In die Kostenkalkulation sollte auch einbezogen werden was 1 Tag Ausfall kostet, Wenn das egal ist gibt man für ne 4h SLA viel Geld aus.


Backup: 2012R2 Essentials bietet auch ein tägliches Client Backup, verwende ich für meine Privatgeräte, ist sehr komfortabel..
ein N54L kommt auch billiger als ein 5 Bay NAS ;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top