Nas für Zuhause

K

Kraeutergarten

Member
Aufgrund von Speichermangel suche ich aktuell ein Nas-System.
Dabei sind mir die beiden Synology DS415+ und DS415play ins Auge gefallen.

Der aktuelle Preisunterschied liegt bei etwa ~100€. Der Vorteil vom Plus wäre das es mehr Ram, eine bessere CPU und AES Support hat.

Hat jemand nen Tipp ? Oder sogar Erfahrung mit einem ?

So nun zum 2ten Thema:

Ich brauche dazu noch 4 Platten, hier würde ich gerne 6TB Platten einsetzen und das alles im Raid 5.
Hier viel die Auswahl auf WD Red bzw WD Red Pro (etwa 30-40€ Unterschied).
Ich habe nur einen 1Gbit Port, Link Aggregation funktioniert nicht. Zahlen sich hier die etwas schnelleren Platten aus oder schafft ein Raid5 mit den langsameren Platten die volle Bandbreite? (125mb).

Lg
 
Nosxxx said:
Aufgrund von Speichermangel suche ich aktuell ein Nas-System.
Dabei sind mir die beiden Synology DS415+ und DS415play ins Auge gefallen.

Der aktuelle Preisunterschied liegt bei etwa ~100€. Der Vorteil vom Plus wäre das es mehr Ram, eine bessere CPU und AES Support hat.

Hat jemand nen Tipp ? Oder sogar Erfahrung mit einem ?
Click to expand...

Das Video genau zum Thema: https://www.youtube.com/watch?v=mcxdt8033CE (auch für alles andere, auch HDs ist der Kanal super: https://www.youtube.com/channel/UC1z5-j4y3rFK8BqHfwToQ-w ). Fazit: 415+ hat mehr RAM (2 statt 1 GB) und mehr CPU Power, das 415play kann Video live transcodieren. Wenn man letzteres nicht braucht, ist die 415+ die definitiv bessere Wahl. Mit besserer CPU und mehr RAM (kann man auch upgraden!) kann es auch mehr Pakete / Docker Volumes laufen lassen. Insofern wird es Dir mehr Funktionen bieten und dabei schneller unterwegs sein. Ich habe mit der 2415+ auch ein 15+ Modell, das ich auf 16GB upgegradet habe und kann nur sagen: da geht was. :)

Nebenbei: es gibt bereits eine DS416 und DS416play. Die solltest Du auch vergleichen.

Ich brauche dazu noch 4 Platten, hier würde ich gerne 6TB Platten einsetzen und das alles im Raid 5.
Hier viel die Auswahl auf WD Red bzw WD Red Pro (etwa 30-40€ Unterschied).
Click to expand...

WD Red reichen. Die 6TB werde ich mir auch sehr zeitnah besorgen.

Ich habe nur einen 1Gbit Port, Link Aggregation funktioniert nicht.
Click to expand...

Wenn Du das NAS an einen Switch anschließt, an dem mehrere Endgeräte hängen, kannst Du freilich Link Aggregation machen. Ich habe 4x1GB an einem nicht-aktiven Switch.

Zahlen sich hier die etwas schnelleren Platten aus oder schafft ein Raid5 mit den langsameren Platten die volle Bandbreite? (125mb).
Click to expand...

Siehe den Speed auf der Synology Website, für 1 Gbit reicht so ziemlich alles.
 
Danke für die ausführliche Antwort.

Ich glaube das 1515+ wäre die beste Wahl. (Wegen der Möglichkeit Erweiterungen zu kaufen 2x 5 Slot).

Wo würdest du das NAS kaufen? Online? (Amazon, mindfactory)
Ich habe leider keinen IT Fachhändler in meiner Nähe.

Welchen Switch könntest du mir empfehlen? Bist jetzt haben immer die 4x 1Gbit von meiner Fritzbox gereicht.

Lg
 
Nosxxx said:
Ich glaube das 1515+ wäre die beste Wahl. (Wegen der Möglichkeit Erweiterungen zu kaufen 2x 5 Slot).
Click to expand...

Das macht Sinn, schützt die Investition und läßt Raum für Erweiterungen.

Wo würdest du das NAS kaufen? Online? (Amazon, mindfactory)
Ich habe leider keinen IT Fachhändler in meiner Nähe.
Click to expand...

Kein Thema. Ich habe meine Synology auch online gekauft. Ich gehe eigentlich immer nach Preissuchmaschine: https://geizhals.de/synology-diskstation-ds1515-a1187685.html . Heute (fast immer) ist Mindfactory am günstigsten.

Dazu WD Reds 6TB. Du musst das Ding ja noch nicht gleich voll bestücken, Du kannst das Volume / die Volumes auch später noch erweitern. Mindestens 3 HDs würde ich jedoch für die Ausfallsicherheit verbauen. Du könntest auch ggfalls vorhandene LEERE Festplatten zusätzlich einstecken und später durch größere ersetzen (auch in anderer Größe!). Wie viel Speicher Du dann hast, zeigt https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator .

Welchen Switch könntest du mir empfehlen? Bist jetzt haben immer die 4x 1Gbit von meiner Fritzbox gereicht.
Click to expand...

Das hängt sehr davon ab, was Du noch so vor hast und wie viele LAN Geräte Du haben wirst. Ich habe in meinem Serverraum einen 16 Port Gbit Switch, denn mit 4x Synology, LAN Drucker und anderem Kram kommt schon einiges zusammen. Das kann auch vergleichsweise günstig abgehen, ich habe einen unmanaged TP-Link Switch: https://geizhals.de/tp-link-tl-sg1016d-a588574.html (ich glaube zumindest, dass es der ist). Du kannst zwar auch etwas mehr Geld in einen Managed Switch investieren, der dann auch andere Port-Kombiniermöglichkeiten der Synology unterstützt, VLANs machen kann und einiges mehr. Wenn Dir aber bisher 4 Gbit Ports der FB gereicht haben, glaube ich kaum, dass Du plötzlich zum Profi-Netzwerker wirst ;) .

Die FB hängt dann mit einem ihrer LAN Ports an dem Switch und bringt damit alle angeschlossenen Geräte online und versorgt sie per DHCP mit IPs. Der Synology würde ich ggfalls nach der Ersteinrichtung eine feste IP in einem Bereich geben, der von der FB nicht per DHCP vergeben wird.

Noch ein Hinweis zum 1515+ RAM: Du hast standardmäßig 2GB Ram verbaut. Das reicht für das System, den Betrieb mit den mitgelieferten und einigen heruntergeladenen Paketen locker aus. Solltest Du jedoch https://www.docker.com auf der Synology verwenden wollen, wird das Ram doch eher schnell knapp. In diesem Fall kannst Du mit https://www.youtube.com/watch?v=yy_iA-Gp9z8 auf 16 GB Ram upgraden. Dann kannst Du auf dem NAS wirklich tonnenweise Pakete und VMs laufen lassen.

Ich habe 16 GB in meiner 2415+ verbaut (und zwar genau die: http://www.amazon.de/dp/B0076W9Q5A ). Natürlich kannst und solltest Du Dir die Sache erst mal ansehen, das RAM kannst Du später immer noch holen.

EDIT: Evtl solltest Du Dir überlegen, gleich https://www.synology.com/de-de/dsm/6.0beta/ zu installieren (trotz Beta). Die neue Version bringt BTRFS (ein neues Dateisystem, statt ext4) mit, das insbesondere bei Snapshots und Replikation Vorteile bringt. Man kann ext4 NICHT in btrfs konvertieren, sondern muss das Volume neu anlegen. Daher wäre es wohl sinnvoll, gleich damit zu starten.

EDIT2: Hier die Vorteile von BTRFS (Deine 1515+ ist dabei, die 415play wäre es nicht gewesen):
Btrfs File System
  • Set usage quota and user quota on shared folders.
  • Enable file compression for more efficient volume usage.
  • Perform defragmentation to increase system performance.
  • Data checksum is enabled by default and data scrubbing can be run to verify data integrity.
  • When file versioning is enabled in Cloud Station, it will not occupy additional storage, which would be the same amount of size as each shared folder.
  • Files will be backed up at the point in time when a backup task is started, even if the files are changed or deleted afterwards.
  • It is not supported to convert existing ext4 file system to Btrfs. You need to create a new one and move files on your own.
Available on the following models:
16-series: RS2416RP+, RS2416+, RS18016xs+
15-series: RC18015xs+, RS815RP+, RS815+, DS3615xs, DS2415+, DS1815+, DS1515+, DS415+
14-series: RS3614xs+, RS3614xs, RS3614RPxs
13-series: RS3413xs+, RS10613xs+
12-series: DS3612xs, RS3412xs, RS3412RPxs
11-series: DS3611xs, RS3411xs, RS3411RPxs
Click to expand...
 
Last edited by a moderator:
Naja manchmal musste ich die Lanports umstecken, 10 von den 16 Ports bekomm ich sicher voll. (Wenn nicht mehr).

Als letztes würde ich gerne wissen was sinnvoller wäre:
SHR oder Raid5.
 
Nosxxx said:
Naja manchmal musste ich die Lanports umstecken, 10 von den 16 Ports bekomm ich sicher voll. (Wenn nicht mehr).
Click to expand...

Dann ist das sicher sinnvoll, evtl wäre dann aber auch schon ein 24 oder 32 Porter zu überlegen. Du willst nämlich nach Möglichkeit alle Geräte an einem Switch haben, denn sonst ist der einfache Gbit Uplink zu einem zweiten Switch das Nadelöhr.

Als letztes würde ich gerne wissen was sinnvoller wäre:
SHR oder Raid5.
Click to expand...

Wenn Du Dir den Raid Rechner bei Synology ansiehst, ist klar, dass SHR sinnvoller ist. Denn Du kannst in diesem Fall auch HDs unterschiedlicher Größe miteinander mixen, was bei Raid5 nicht geht. Im Prinzip ist SHR "raid5artig", denn eine Platte (egal welche) kann ausfallen, hat aber den Vorteil, dass unterschiedliche Größen miteinander funktionieren, d.h. das gleiche Volume erweitern können. Vergleich einfach mal SHR und Raid5 auf https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator mit unterschiedlichen HD Größen miteinander.
 
So, ich möchte mich nochmal für die tolle Beratung bedanken.

Habe mir eine DS1815+ gekauft, ist heute angekommen. Aktuell habe ich 5 WD Red 6TB drinnen SHR-2.

Läuft bis jetzt echt toll, habe nur eine OEM Platte erwischt, die muss ich mal zurückschicken ;).

Die CPU-Temperatur ist irgendwie ein wenig hoch ~60°, das haben aber irgendwie alle. Platten laufen alle bei 35-36°
 
Bitte gerne! Bin ja auch mit meiner 2415+ zufrieden.

Heute ist übrigens die finale Version der neuen 6er Firmware rausgekommen. Diese würde ich unbedingt installieren und das Volume UNBEDINGT auf BTRFS formatieren (kann nicht ohne Neuanlegen des Volumes geändert werden).

Habe übrigens mittlerweile einen Managed Switch von TP Link, der LACP Port Trunking kann.
 
Hat automatisch geupdated. Wie groß würdest du einzelne Volumes machen? (SHR-2)

Welchen managed Switch hast du? Aktuell hängts noch an der FB.
 
Nosxxx said:
Hat automatisch geupdated. Wie groß würdest du einzelne Volumes machen? (SHR-2)
Click to expand...

Hm, ich habe eine Diskgruppe angelegt und einem einzelnen Volume in dieser Diskgruppe den maximalen Platz gegeben. Es kann gute Gründe für mehrere Volumes auf einer Diskgruppe geben, aber meist hat man genau dann in einem Volume keinen Platz und im anderen noch viel frei. Ändern kann man das aber dann nicht mehr (also man kann einem Volume keinen Platz wegnehmen, man kann sehr wohl Platz nicht zugeteilt lassen und Volumes nach Bedarf erweitern).

Welchen managed Switch hast du? Aktuell hängts noch an der FB.
Click to expand...

Ich habe den TP-Link TL-SG5428 (Link zum Produkt beim Hersteller) , im Prinzip also die Profischiene von TP Link. Ich bin sehr zufrieden damit, das Ding kann deutlich mehr als ich brauche. Die Hauptfunktion, die ich mit mehreren Geräten nutze ist LACP nach IEEE 802.3ad, einer Link Aggregationsvariante, die vom Switch unterstützt werden muss. Die Synology unterstützt auch "Adaptive Load Balancing", hier muss man im Switch nichts aktivieren / dieser Modus geht auch mit unmanaged Switches.
 
Bezüglich leistbarem Switch schwöre ich noch immer auf den Netgear ProSafe GS108T-v2. Ich habe mittlerweile drei davon im Einsatz, weil meine Geräte ziemlich verteilt stehen und ich so nur ein Kabel dazwischen brauche. Da fällt mir ein, dass ich endlich einmal auf die aktuellste Firmware upgraden muss, ich habe noch immer die ohne IPv6 Support drauf… :rolleyes:

Thunderbyte said:
Heute ist übrigens die finale Version der neuen 6er Firmware rausgekommen. Diese würde ich unbedingt installieren und das Volume UNBEDINGT auf BTRFS formatieren
Click to expand...
Das wäre ja tatsächlich einmal ein Grund für ein Hardware-Upgrade! :)
Im Moment werkelt bei mir die DS411slim, die schon etwas älter ist… :o


MfG Christian
 
chris4000 said:
Wie greift ihr von Linux aus auf die Platten zu?
Click to expand...
Das hängt bei mir vom System ab. "Serversysteme" greifen über NFS zu, bei PC/Notebook verwende ich hauptsächlich SMB oder FTP. Unter Android verwende ich die Apps von Synology und von normalen Geräten aus nutze ich übers VPN auch einfach mal nur den Browser mit dem WebUI von Synology. Wo es möglich ist, wird die Verbindung verschlüsselt. Egal ob intern oder extern.


MfG Christian
 
Glaubt ihr ich schaffe 2Gbit Übertragung mit LACP(IEEE 802.3ad) und SMB3 von einem Windows PC aus (2 Intel 1Gbit PCIe Karten)?

Pro Verbindung ist nur 1Gbit möglich, das ist mir klar SMB3 sollte ja mehere Verbindungen erlauben/nutzen.

Edit:
Synology hat eine zu alte Samba Version am laufen, die das nicht unterstützt.
 
Last edited by a moderator:
chris4000 said:
Wie greift ihr von Linux aus auf die Platten zu? NFS? Oder verwendet ihr sie über iSCSI?
Click to expand...

Da muss man Linux nicht spezifisch herausheben, Linux kann mit allem umgehen, auch mit SMB, WebDAV u.v.m. Am flexibelsten (und mehr oder weniger der Standard) sind wohl SMB Shares, die ja auch mit Linux ohne weiteres gehen. NFS kann man aber natürlich genauso konfigurieren und äquivalent verwenden. iSCSI erlaubt (ohne spezielle Vorkehrungen) nur die Verbindung zu EINEM Client, daher ist iSCSI eher dann sinnvoll, wenn man einem Rechner eine zusätzliche (iSCSI)Festplatte (zur alleinigen Verwendung) gönnen will.

Zusammen mit iPXE haben wir beruflich eine klasse "spurenfreie" Netzwerkboot- und Betriebsmöglichkeit am Laufen, die es ermöglicht, Linux aus dem Netz von einem iSCSI Volume zu booten und dann lesend/schreibend darauf zuzugreifen, als wäre es eine lokale Platte. Auf einer Synology ist es kinderleicht, ein iSCSI Volume anzulegen (das ist meist der einfachste Teil der Übung).

Nosxxx said:
Glaubt ihr ich schaffe 2Gbit Übertragung mit LACP(IEEE 802.3ad) und SMB3 von einem Windows PC aus (2 Intel 1Gbit PCIe Karten)?

Pro Verbindung ist nur 1Gbit möglich, das ist mir klar SMB3 sollte ja mehere Verbindungen erlauben/nutzen.
Click to expand...

Kommt vielleicht noch, aktuell noch nicht (wohl auch noch nicht in der 6er Version). Ansonsten kann man LACP natürlich schon betreiben und mit o.g. Einschränkungen auch höhere Geschwindigkeiten erzielen.

Wenn es mehr als 110 MByte/s bei singulären File Transfers werden sollen, muss man wohl ein NAS mit 10Gbit Schnittstelle (z.B. DS2015xs ) nehmen und sich am Rechner eine 10Gbit NW Karte anschaffen (ca 250-300€), sowie ein Kabel dazwischen (oder halt mit 10Gbit Switch).
 
Ein bisschen Offtopic:
Würdet ihr auf das 3te Jahr Herstellergarantie verzichten obwohl das Produkt nicht als OEM Ware gekennzeichnet ist (WD-RED // Amazon)?

Die Ersatzlieferung die ich bekommen habe war wieder OEM xD.
 
Mir ist das wurscht. Habe auch gerade bei Amazon WD Reds gekauft. Wenn die defekt sind, werden sie halt asap ausgetauscht. So viel Zeit, dass ich da auf die Garantieabwicklung von WD warten könnte, habe ich sowieso nicht. Ich will das Raid möglichst schnell wieder reparieren (trotz konfiguriertem SHR2).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top