MySQL Server verteilt auf mehrere Rechnenzentren

B

blue23

New Member
Morgen. Ich hab etwas vor und möchte wissen ob soetwas Sinn macht. Ich möchte gerne Webserver von mysql trennen. Dafür hab ich einen Server bei hetzner stehen (da läuft momentan mysql Apache etc drauf ). Nun möchte ich das ganze via ispconfig (multiserver setup) trennen. Man sagte mir es würde wenig sinnvoll sein, da man ja dann noch Latenz auf den jeweiligen request gibt und somit die anfrage an die db etwas länger dauert. Was haltet ihr davon ?

würde mich über nen paar Antworten freuen.
 
Ich denke, gleiches RZ sollte noch sinnvoll sein, aber danach kann ich mir vorstellen, dass man es je nach Webanwendung merken wird.
Die Latenz hat du ja nicht 1 mal pro Aufruf der Seite sondern bei jedem Zugriff auf die DB
 
Ich würde den Server virtualisieren. Dann kannst Du Apache und mysql getrennt laufen lassen. Dafür braucht es kein zweites RZ.
 
Grundlegend: Ja, Latenz ist ein Faktor.
Zusätzlich natürlich auch der Durchsatz zwischen den Rechenzentren ("lokal" hast Du heute eigentlich fast immer GB oder zumindest 100MB "garantiert") - in den Weiten des Internet sieht's da telweise anders aus.

Ob sinnvoll oder nicht hängt von Deinen Anforderungen ab.

Es macht durchaus einen Unterschied, ob man einen DB-Server irgendwo stehen hat, wo sich halt 5 Leute 1x pro Tag dagegen verbinden oder ob 30 Server mit je 20 Typo3 oder Wordpress und ein paar Mio Hits das als Content-DB nutzen wollen.
 
Danke erstmal fü eure zahlreichen Antworten.

@florian030

Genau das will ich absolut nicht.
Ist das Host-System mal down, ist alles down.

@marce
Ich hab nen Freehoster als Projekt (Webspace)
Ich hatte vor die Server bei OVH zu mieten.

Um mal etwas an Daten rauszuhauen:

Verbindungen seit Start: 7,550,309 (22 tage)
ø pro Stunde: 14,353
ø pro Minute: 239
ø pro Sekunde: 4
 
Und wenn der mysql-server down ist, dann machen Webseiten mit einem CMS was? ;)

Ich würde mysql und web bei cms nicht unbedingt trennen, sondern beide Dienste auf dem gleichen Server laufen lassen.
 
florian030 said:
Und wenn der mysql-server down ist, dann machen Webseiten mit einem CMS was? ;)
Click to expand...
wenn sie gut programmiert sind liefern sie dann gecachede statische Inhalte aus.

Alternativ verbindet man sich dann einfach automatisch auf den Failover-DB-Server.

florian030 said:
Ich würde mysql und web bei cms nicht unbedingt trennen, sondern beide Dienste auf dem gleichen Server laufen lassen.
Click to expand...
kann man machen :-)

Aber irgendwann kommst Du dann an Leistungsgrenzen. Ded. Web- und DB-Server lassen sich viel besser optimieren - und sind, wenn man es richtig macht, leistungsfähiger.
 
marce said:
DB-Server lassen sich viel besser optimieren - und sind, wenn man es richtig macht, leistungsfähiger.
Click to expand...

Ich habe die ursprüngliche Frage so verstanden, dass aus einem Server mit web und sql zwei Server werden sollen. Und das ist m.E. dann doch eher unsinnig. Ich würde das auf passender Hardware virtualisieren.
 
Von der ersten Aufgabenstellung her gebe ich Florian vollkommen recht.
Aber Marce hat die Aufgabenstellung still und heimlich erweitert und will auch in Richtung Redundanz gehen.
Das Ziel scheint ein Szenario von 2 Web- und 2 DB-Servern (und ggf. mehr) zu werden. Aber auch dazu ist schon alles gesagt worden: Selbes RZ, möglichst dicht bei einander, wenn Du es selber bauen willst.

Es gibt aber auch Hoster die Dir passende Konfigurationen liefern können. Wo die Server direkt miteinander verbunden sind, so dass die Latenzen minimal werden. Das Ganze noch ausgeschmückt mit einem NAS. Und ab dann wird es interessant. ;)

huschi.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top