Host Europe vserver Linux L 4.0

fabs_pim

fabs_pim

New Member
Hallo,

ich habe mich jetzt durch die Angebote der verschiedenen vServer auf dem deutschen markt gewühlt und bin bei Host Europe hängen geblieben. Speziell bei dem Produkt: http://www.hosteurope.de/produkt/Virtual-Server-Linux-L

Was sagt ihr dazu? Gibt es noch ein besseres Preis/Leistungsverhältnis? Habt ihr Erfahrungen mit dem Hoster?

Würde mich über ein paar Meinungen freuen.
 
Bis auf das nicht einwandfrei funktionierende Parallels Plesk Panel Backup kann ich nichts schlechtes über den L 4.0 sagen, läuft tadellos und schnell ...

Nur in puncto Backup musst du dir da zur Zeit was anderes überlegen, z.B. das extra FTP-Backup dazu buchen ...
 
Ja dazu hätte ich eh noch eine Frage, weil mir das nicht ganz klar war. Bei der Beschreibung steht, dass Backup über das Plesk Power Panel inkludiert ist. Hier wird das ganze System gesichert, oder? Wie viel Speicherplatz steht da zur Verfügung?

Welche Vorteile bringt mir ein zusätzliches FTP-backup?
 
es sind 2 Komplett-Sicherungen des Servers inklusive. D.h. verfügbarer Platz richtet sich nach der größe deiner virtuellen Maschine. die Grenze ist somit max. 2x Max. HDD. Allerdings wird nicht das Volumina als Bewertung genommen, sondern die Anzahl. D.h. du hast keine weiteren "Snapshots" gut, nur weil den Server vielleicht pro Backup nur 7 GB statt 30 GB benötigt.

Das zusätzliche FTP-Backup hat den Vorteil, dass du explizit Dateien bzw. Ordner nochmal komplett wegsichern kannst. Hat auch im Falle einer Wiederherstellung von einem Backup den Vorteil, falls zwischen Snapshot-Zeitpunkt und eines gravierenden Systemfehlers (was ja der Grund wäre für den Rückgriff auf das Backup) Änderungen der Dateien dir erhalten bleiben bzw. du nur die meist kürzere zeitliche Differenz von Änderungen bestimmter Dateien verlierst. Zudem erlaubt dir die FTP-Backup-Funktion sehr kostengünstige Versionssicherungen bestimmter Files bzw. Ordnerstrukturen durchzuführen.
 
Last edited by a moderator:
und eine Frage habe ich noch, die eigentlich nichts mehr mit dem Server selbst zu tun hat, sondern eine generell Frage:

Es wäre ja theoretisch möglich sich mehrere kleinere vServer statt einem großen Root zuzulegen, auf die man dann die verschiedenen Arbeiten aufteilt. zB 2 Server für MySQL (Master und Slave) + 1 für Apache ... Hätte das einen Vorteil oder ist da ein größere Root um das selbe Geld besser?
 
fabs_pim said:
Es wäre ja theoretisch möglich sich mehrere kleinere vServer statt einem großen Root zuzulegen, auf die man dann die verschiedenen Arbeiten aufteilt. zB 2 Server für MySQL (Master und Slave) + 1 für Apache ... Hätte das einen Vorteil oder ist da ein größere Root um das selbe Geld besser?
Click to expand...

Das hängt von deiner Lastverteilung ab, wobei mit Vserver weiß ich nicht ob das ganze so optimal ist und hab ich noch nicht probiert, möglich ist es aber. Damit anfangen würde ich nicht, wenn du nicht 100% sicher bist und schon Erfahrung auf dem Gebiet hast, dazu solltest do schon genau wissen was du tust.

Des weiteren kann dann ein schwächelnder Vserver zum nadelöhr für alle anderen werden gerade bei MYSQL Apache abhängigkeiten. Das Risko das so etwas passiert ist bei Vservern eher höher als bei Dedizierten.

Ich würd es nicht machen, setze hier aber sowieso auf einen Cluster. Mail aber auf einen anderen Server auszulagern ist prinzipiell immer eine gute Idee, auch für klein Systeme.

lg
 
Ich habe ebenfalls einen L-vServer bei HostEurope und bin bisher sehr zufrieden damit. 13 Euro im Monat sind mir zwar um 2-3 Euro zu teuer, aber dafür habe ich auch einen 24/7-Support.. bereits mehrfach in Anspruch genommen, bisher sehr kompetent.
 
Wir haben zwar einen Windows VServer von Hosteurope aber auch der läuft tadellos. Probleme mit dem Plesk Backup kann ich leider aus schmerzvoller Erfahrung betätigen.
 
fabs_pim said:
und eine Frage habe ich noch, die eigentlich nichts mehr mit dem Server selbst zu tun hat, sondern eine generell Frage:

Es wäre ja theoretisch möglich sich mehrere kleinere vServer statt einem großen Root zuzulegen, auf die man dann die verschiedenen Arbeiten aufteilt. zB 2 Server für MySQL (Master und Slave) + 1 für Apache ... Hätte das einen Vorteil oder ist da ein größere Root um das selbe Geld besser?
Click to expand...

Um was geht es dir? Load-Balancing? Hochverfügbarkeit?

Also bei vServern im Allgemeinen hast du immer das Problem, dass die Anzahl der vServer pro physikalischem Server neben der allg. physikalischen Leistungsparametern enttscheidend über die Leistungsperformance ist. Zumal auch die Netzwerkperformance bei 2 Gbit/s-Netzwerkarten durch die Anzahl der vServer geteilt werden müssen. Grundsätzlich würde dein Szenario nur Sinn machen, wenn du a) bestimmen könntest, dass deine vServer auf unterschiedlichen phys. Maschinen laufen und b) du eine garantierte Mindestbandbreite hast, da du ja die im Vergleich dazu internen Prozesse über die RJ45-Schnittstelle verteilst und zu "unnötig" Tranfervolumen sorgst. Kenne jetzt nicht deine Leistungsindikatoren, was dein System aushalten muss bzw. wieviele Datenbankzugriffe usw. pro Zeiteinheit ablaufen.

Zumal nützt es dir nichts, wenn deine 2 MySQL-Server laufen würden, dein Apache vServer derzeit alleridngs nicht erreichbar wäre. Hier wäre dann auch wieder die Frage inwiefern du alles mehrfach redundant abbilden möchtest. Zumal ich nicht weiß, ob MySQL-Replications (oder wie würdest du die beiden MySQL-Server synchronisieren?) mit Virtuozzo tadellos funktionieren.

Viele Grüße,
WhiteSh4rk
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top