WernerH
Member
Hallo Leute,
z. Zt. betreibe ich einen virtuellen Server bei einem anderen Provider in .de
4 GB RAM, 40 GB HDD. Darauf laufen produktiv nur zwei Dienste: http/s und smtp. Auslastung: CPU: 0-1 %, RAM: <= 200 kB, HDD: 3-4 GB inkl. OS. Kosten: 19,90 € p.M.
Allerdings bin ich mit der Art und Weise, wie dieser Provider mit seinen Kunden umgeht, falls es nach einem Kernel-Update zu Problemen mit den virtuellen Servern kommt, nicht ganz einverstanden. Wen Details interessieren kann Sie ggf. hier nachlesen:
serversupportforum.de
Um wirklich wieder Herr im (eigenen) Hause zu sein, habe ich mich entschlossen, mir (endlich) einen dedizierten Server zuzulegen. Aufgrund der vielen positiven Feedbacks zum Provider Hetzner habe ich mir dessen aktuelle Produktpalette angesehen, Preise und Leistung verglichen und zu diesem Thema auch schon diverser Foren-Beiträge gelesen.
Nachdem der EQ4 für mich Overkill ist - sowohl von der Leistung als auch vom Preis her, den ich für eigentlich nicht benötigte Leistung dennoch zahlen muss, tendiere ich zum X2 oder X3.
Wenn ich den Beitrag https://serversupportforum.de/threads/hetzner-eq4-server-vs-x2-x3-server.39439/ richtig interpretiere, ist die Hardware des X2 so ca. 4-5 Jahre alt, die des X3 aber nur ca. 1-2.
Für mich stellt sich also die Frage, investiere ich lieber 10 € im Monat mehr und verringere dadurch die potentielle Gefahr eines HD-Crashes für die nächsten 2-3 Jahre oder spare ich mir die 10 € und lasse es darauf ankommen? Zu Hause habe ich noch einige alte "Hündchen" mit 7-10 Jahre alten Festplatte, die seit Jahr und Tag brav ihren Dienst verrichten, während ich bei neueren (3-4 Jahre alten) SATA-Platten schon zwei Crashes hatte.
Habt Ihr noch andere Argumente für oder gegen den X2/X3? Wie gesagt, von der Leistung her reichen sie beide allemal für mich.
Im Voraus besten Dank für euer Feedback!
Greetinx
WernerH
z. Zt. betreibe ich einen virtuellen Server bei einem anderen Provider in .de
4 GB RAM, 40 GB HDD. Darauf laufen produktiv nur zwei Dienste: http/s und smtp. Auslastung: CPU: 0-1 %, RAM: <= 200 kB, HDD: 3-4 GB inkl. OS. Kosten: 19,90 € p.M.
Allerdings bin ich mit der Art und Weise, wie dieser Provider mit seinen Kunden umgeht, falls es nach einem Kernel-Update zu Problemen mit den virtuellen Servern kommt, nicht ganz einverstanden. Wen Details interessieren kann Sie ggf. hier nachlesen:
ssh daemon Fehler nach Kernelupdate
Hallo, ich habe einen V-Server, der nach einem Kernelupdate nicht mehr ganz korrekt arbeitet. Kernel ist nun 2.6.18-028stab070.5 Ich erhalte folgende Fehlermeldung: sshd[4028]: error writing /proc/self/oom_adj: Operation not permitted sshd[4028]: Server listening on xx.xx.xx.xx port 22...
Um wirklich wieder Herr im (eigenen) Hause zu sein, habe ich mich entschlossen, mir (endlich) einen dedizierten Server zuzulegen. Aufgrund der vielen positiven Feedbacks zum Provider Hetzner habe ich mir dessen aktuelle Produktpalette angesehen, Preise und Leistung verglichen und zu diesem Thema auch schon diverser Foren-Beiträge gelesen.
Nachdem der EQ4 für mich Overkill ist - sowohl von der Leistung als auch vom Preis her, den ich für eigentlich nicht benötigte Leistung dennoch zahlen muss, tendiere ich zum X2 oder X3.
Wenn ich den Beitrag https://serversupportforum.de/threads/hetzner-eq4-server-vs-x2-x3-server.39439/ richtig interpretiere, ist die Hardware des X2 so ca. 4-5 Jahre alt, die des X3 aber nur ca. 1-2.
Für mich stellt sich also die Frage, investiere ich lieber 10 € im Monat mehr und verringere dadurch die potentielle Gefahr eines HD-Crashes für die nächsten 2-3 Jahre oder spare ich mir die 10 € und lasse es darauf ankommen? Zu Hause habe ich noch einige alte "Hündchen" mit 7-10 Jahre alten Festplatte, die seit Jahr und Tag brav ihren Dienst verrichten, während ich bei neueren (3-4 Jahre alten) SATA-Platten schon zwei Crashes hatte.
Habt Ihr noch andere Argumente für oder gegen den X2/X3? Wie gesagt, von der Leistung her reichen sie beide allemal für mich.
Im Voraus besten Dank für euer Feedback!
Greetinx
WernerH