Frage, Flaschenhals im HP ProLiant N54L

D

Domi

Member
Hallo Leute, ich habe mal eine kleine Frage an Euch...
Ich habe hier bei mir im Keller einen ProLiant MicroServer N54L und heute habe ich der Kiste drei WD Red Festplatten verpasst.

Jetzt wird via 'mdadm' ein RAID 5 gebildet... allerdings erscheint mir das gerade sehr sehr langsam. 'cat /proc/mdstat' gab folgendes zurück,
Code: 
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid5 sde1[3] sdd1[1] sdc1[0]
      5860267008 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [3/2] [UU_]
      [>....................]  recovery =  1.8% (52790144/2930133504) finish=6541.1min speed=7330K/sec

und wenn man jetzt mal nicht ganz so pingelig ist, sind das grob 7MB pro Sekunde. Ist das normal, dass es so langsam ist oder ist irgend eines der Hardware Geräte ein Flaschenhals?

'htop' sagt mir, dass die CPU bei beiden Kernen maximal zu 4% ausgelastet ist und vom RAM werden nur 300MB beansprucht. Das irritiert mich ein wenig :confused:

Gruß, Domi

p.s. Es ist ein Ubuntu 14.04 auf dem System installiert.
 
naja, der rebuild eines Raid ist nicht gerade IO-schonend. Dann steckt in dem Ding vermutlich noch nicht unbedingt der flotteste Controller der Weltgeschichte.

Ich würde mal abwarten, wenn der Rebuild ferrtig ist und dann einfach mal Read- und Write-Tests machen, dann kann man mehr sagen - zum aktuellen Zeitpunkt ist es vermutlich mehr als Wahrsagerei ob der Wert gut oder schlecht ist.

Idealerweise hättest Du vor dem Build des Raids ded. Tests auf die einzelnen HDs gemacht.
 
Ah.. Okay, dann muss ich jetzt doch einfach mal abwarten.
Was die Hardware angeht, ich habe den ProLiant Server im ersten Post verlinkt und er ist im Original so, wie er auch dort aufgeführt wird :D

Dann teste ich das ganze einfach mal am nächsten Wochenden... wenn der Aufbau vom RAID fertig ist.
 
Ist der Server per Gbit Ethernet angebunden oder nur per Fast Ethernet?
 
Sorry hatte die Frage nicht richtig gelesen, dachte es ginge um die Netztwerkgeschwindigkeit
 
Moin Leute.. Irgendwann in der Nacht scheint der Server doch mal einen Schubs bekommen zu haben und nun rennt der Aufbau wie Hölle.
Code: 
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid5 sde1[3] sdd1[1] sdc1[0]
      5860267008 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [3/2] [UU_]
      [=======>.............]  recovery = 37.0% (1084580232/2930133504) finish=564.6min speed=54476K/sec

Gestern Nachtmittag / Abend hatte ich noch gedacht, dass ich locker eine Woche darauf warten muss bis alles fertig ist, aber mit den aktuellen 54MB pro Sekunde, dürfte es doch etwas schneller laufen :D

Wie schnell die Lese oder Schreibzugriffe tatsächlich sind, wenn das RAID 5 aufgebaut ist, kann ich allerdings erst sagen wenn es soweit ist :)

Gruß, Domi
 
Hallo traced, danke für den Link.

@Lord Gurke, der Tipp mit dem "stripe_cache_size" ist ja mal mega genial :)
Ich hatte zwar diese Anleitung verwendet, aber es kommt ja auf das gleiche hinaus. Zum testen habe ich einfach mal mein 16 GB großes Acronis Image vom Client auf den Server über die 1Gbit Leitung geschoben.

Ohne die Anpassung der stripe_cache_size hatte ich eine Übertragung von 40 MB/s und jetzt nachdem ich den Wert auf 4096 angehoben habe, liege ich bei einer Schreibgeschwindigkeit von 108 MB/s und damit kann man schon leben :D

Gibt es noch ein Tool das mir die Lese- und Schreibgeschwindigkeit anzeigt, außer 'hdparm'?

Aber bis hierhin ist alles Top und ich bedanke mich vielmals.
Gruß, Domi

Nachtrag: Kumpel von mir hat ZFS verwendet und damit ein RAID 5 über vier Festplatten aufgebaut und erreicht um die 60 MB/s Übertragungsrate. Liegt das an seinem ZFS und daran, dass ich 'mdadm' in Verbindung mit ext4 verwende? Er hat die gleiche Hardware wie ich (HP ProLiant Server) aber vier WD Red Festplatten und ich nur drei.
 
Last edited by a moderator:
Das Filesystem hat durchaus einen Anteil, so hoch dürfte der aber nicht ausfallen.

Grundlegend gilt aber bei Raid: je mehr Platten im Raidset desto schneller.
 
Ich werde heute Abend mal in den Keller gehen, die Heizung und den Gefrierschrank abstellen und das Ohr dran halten. Dann sage ich dir gerne genaueres :)

Aber auch wenn ich so durch den Keller gehe und jetzt mit vier Festplatten, höre ich eher den Gefrierschrank oder die Heizung anstatt den Server. Selbst mein Laserdrucker im Keller macht wesentlich mehr Krach :D

Parallel frage ich noch mal zwei Kumpels von mir, die sich den Würfel auch gekauft haben, was die zu der Geräuschentwicklung sagen :)

@marce, danke für die Information.

@hans01, dass ist natürlich unschön... und eine zusätzliche einbauen? Da ist doch ein Port frei, wenn ich mich nicht irre...

Gruß, Domi
 
Den HP N40L kannst du problemlos ins Wohnzimmer stellen, da steht meiner auch ;)

Ja, könnte weitere Netzwerkkarten einbauen, hab aber meistens eh nur 1 Client der etwas überträgt, da erreiche ich dann sowieso nur 1gbit...

Verwende übrigends einen Storagepool unter Win 2012R2
 
marce said:
Grundlegend gilt aber bei Raid: je mehr Platten im Raidset desto schneller.
Click to expand...
Ich möchte nicht "päpstlicher als der Papst" werden, aber: Bei einem Paritäts-RAID gilt das in erster Linie für die Lesegeschwindigkeit. Beim Schreiben bringen mehr Festplatten wegen der notwendigen Paritätsberechnung nur bedingt etwas; vor allem aber dürfte ein RAID-5 mit drei Platten in der Praxis schreibend schneller als mit vier Platten sein. Dieses Phänomen beschreibt Wikipedia recht gut (letzter Absatz von RAID-5).

(Leicht OT: Gerade bei Paritäts-RAID möchte ich einen vernünftigen Controller nicht mehr missen. Die Vorteile sind einfach enorm.)
 
grundlegend ja, aber :-)

Was auch noch dazu kommt und was sich nicht so einfach in die Rechnung einbringen lässt ist die mögliche Parallelität von Zugriffen und die steigert sich mit der Anzahl der Platten wieder.

Klar. Es hängt auch viel davon ab, welche Art von Daten geschrieben werden - ein dauerhafter ordentlicher Stream ist schöner als viele kleine Updates mit Datenmengen weit unterhalb der Blockgröße.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top