Frage der Hardwareausstattung

W

weRmuh

New Member
Hallo zusammen,

ich benötige für meine beruflichen Arbeiten zukünftig einen Server, der verschiedene, aktuell noch dezentral verteilte Aufgaben, erledigt.

Mir schwebt dafür ein Server vor, auf dem verschiedene virtuelle Maschinen ihre Dienste anbieten. Als Virtualisierungssoftware würde ich einen Microsoft Windows Server 2008 R2 mit Hyper-V nutzen.

Auf dem Basissystem würden dann folgende Server laufen:

Server 1 (Terminalserver)
* Erp-Softwareclient
* Microsoft Office 2010
* Kleine Tools für den Alltag

Server 2 (Diensteserver)
* DHCP
* DNS
* Active Directory
* Druckserver
* Routing (und VPN von außen)
* Fileserver

Server 3 (Datenbankserver)
* Microsoft SQL Server

Vielleicht noch ein Testsystem, aber das ist noch nicht sicher. Prinzipiell würde ich alleine auf diesem System arbeiten, vielleicht den Zugriff für ein oder zwei Kollegen freischalten.

Ich möchte mich nicht unbedingt bereits am Performancelimit bewegen, sondern der Server sollte für die nächsten zwei bis drei Jahre ausreichen. Wobei meine Ansprüche an die Hardware -wahrscheinlich- nicht ins Unermässliche steigen werden.. :rolleyes:

Habt ihr Vorschläge für ein System?

Mir schwebt folgende Hardware vor:
* ein aktueller XEON (quadcore)
* ein passendes Bord mit Raidfunktion
* Zwei 1GB Netzwerkkarten
* Usb3.0 / eSATA-Anschluß
* einfache Grafikkarte
* 16-32 GB Ram

Reicht eine CPU oder sollte ich lieber zwei kaufen?

Das nächste Problem, das sich mir stellt ist die Frage nach den Festplatten. Macht es Sinn die VMs auszulagern, auf ein externes NAS, welches per eSATA angeschloßen ist? Ich nutze aktuell eins von QNAP (leider ohne eSATA..)
Oder sollte ich lieber ein 4-5 Plattensystem wählen und einen Raidverbund für die Serverpartition und die VMs nutzen? Und nur die Datensicherungen auf das NAS auslagern?

Falls ja, was für ein RAID würde sich anbieten?
2x Raid0 kommt wohl nicht in Frage
2x Raid1 vielleicht. 1 Raid1 für BasisServer 1x Raid1 für VMs
1x Raid5 zu langsam?
1x Raid6 sicherer aber immer noch langsam?
1x Raid10 sinnvoll..

ich weiß leider nicht genau wie schnell die Festplatten/das Raid sein muss, gerade der Datenbankserver macht mir etwas Angst. Ich könnte mir vorstellen, dass er ein Raid 5/6 gar nicht witzig findet..

Ich hoffe auf einige Tipp und bedanke mir bereits im Voraus! :)

Viele Grüße
Christoph
 
Eine CPU sollte reichen. Da du Windows virtualisieren willst würde ich am RAM nicht sparen ... Preise gehen mittlerweile ja auch

NAS per eSATA anschließen? Würde ich nicht machen. Würde dort auch eher ein RAID 10 einsetzen wie Joe User bereits geschrieben hast. Denke das I/O am ehesten das Nadelöhr darstellen würde.
 
Ich würde das VPN grundsätzlich nicht mit ActiveDirectory oder anderen Daten zusammen laufen lassen, sondern eine extra VM für Firewall und Gateway aufziehen.

Zusätzlich finde ich Terminal-Server und Datenbank ganz schön gewagt, weil sich unter Umständen beides ausbremst. Ich würde daher an der Ecke auf saubere Rescourcentrennung achten, also verschiedene CPU-Cores, verschiedene Platten, wenn geht über verschiedene Busse.
 
Hallo,

zunächst einmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten. :)

@Joe User
Ich schaue mir die Server mal an. Danke. Die CPUs variieren ja ganz schön von der Taktung, macht es einen großen Unterschied ob ich 2,4 oder 3GHz kaufe? Im Consumerbereich sind 3GHz ja schon lange Standard..

Das heißt du würdest ein Raidsystem (Raid10) für folgendes Nutzen?

RAID10
_-_Partion 1
___- Baseinstallation Hyper V
_-_Partition 2
___- VM 1
___- VM 2
___- VM 3
______- Transaktionslog für SQL
______- Datenbank für SQL


@Jägermeister
Ok, eine CPU. Dafür viel RAM. :)
Also du tendierst auch zu einem Raid 10. Das NAS wird dann nur zur Datensicherung verwendet. Und als Datenspeicher. Was denkst du über die Aufteilung (Partionierung) die ich oben gepostet habe?

@PapaBear
Hmm.. Okay, danke für den Hinweis. Ich befürchtete, dass bei zu vielen VMs der "Overhead" also die Ressourcen jedes Servers zu viel werden. Aber ich werde noch einmal drüber nachdenken.

Der Terminalserver ist für mich und maximal einen weiteren User, die Datenbank für auch nur von mir verwendet werden. Ich hoffe hoffe hoffe einfach, dass die DB auch schnell reagiert. Was du geschildert hast mit verschiedenen Platten und Bussen klingt sehr teuer :(

Viele Grüße

edit: Einrückung bearbeitet..
 
Die Geschwindigkeit (MHz) ist bei Server-CPUs nur von sekundärer Bedeutung, wichtiger sind grosse Caches (L1,L2,L3), der Datendurchsatz (Intel=QPI,AMD=Hypertransport) und die Anzahl der möglichen Threads inklusive HyperThreading (HT).

Falls es im Budget ist, würde ich eher zwei kleinere CPUs statt einer grossen CPU nehmen, bringt unterm Strich mehr Leistung für DB und VMs.

Beim RAM solltest Du definitiv nicht unter 32GB gehen, der MSSQL braucht viel davon.

Beim RAID würde ich persönlich RAID10 für die Datenbank und RAID1 für den Rest einplanen, hängt aber vom Budget ab.
 
Hallo Joe,

vielen Dank für deine schnelle und sehr ausführliche Antwort! :)

Ich denke ich werde mich für den E5620 entscheiden. Dieser scheint mir ein recht guter Kompromiss aus Leistung und Preis zu sein. Oder kannst du etwas anderes empfehlen?

32GB RAM klingt okay. Und ist mittlerweile auch nicht mehr so teuer. Muss ich nur ein Bord finden, dass dies auch unterstützt. Gibt es hier Unterschiede zu "normalem" RAM? ECC oder irgendwelche anderen Eigenschaften, die ich berücksichtigen sollte? DDR3?

Also Raid1 für
- Server Basis
- VMs

Raid 10 für
- Transaktionslog
- Datenbank

Wie sieht es mit der Partitionierung aus? Für jede VM eine, oder nur eine für das Hauptsystem und eine für den Rest mit dynamischer Verwaltung?

Zum Budget:
Meine Obergrenze liegt bei circa 2000€.

Viele Grüße
 
weRmuh said:
Ich befürchtete, dass bei zu vielen VMs der "Overhead" also die Ressourcen jedes Servers zu viel werden.
Click to expand...

Ram, Ram und nochmals Ram. Brauchst du aber eh für Virtualisierung. Allen anderen Rescourcen ist es dank Untertützung für Virtualisierung relativ egal, ab da 4 oder 8 VMs laufen. Entscheidend ist da eher die Anzahl der laufenden Applikationen, nicht, in wievielen VMs die laufen.
 
weRmuh said:
Ich denke ich werde mich für den E5620 entscheiden. Dieser scheint mir ein recht guter Kompromiss aus Leistung und Preis zu sein. Oder kannst du etwas anderes empfehlen?
Click to expand...
Der Prozessor sollte ausreichen.

weRmuh said:
Gibt es hier Unterschiede zu "normalem" RAM? ECC oder irgendwelche anderen Eigenschaften, die ich berücksichtigen sollte? DDR3?
Click to expand...
ECC RAM wäre bei einem Server zu bevorzugen, fällt aber aus Deinem Budget. DDR3 ist ohnehin obligatorisch, etwas anderes unterstützt der Speichercontroller nicht.

Die Partitionierung würde ich wie von Dir beschrieben vornehmen, wobei eine gemeinsame Partition für alle VMs völlig ausreicht.
 
Ich habe keine Erfahrung mit Windows-Servern, darum kann ich dazu keine Aussage treffen.

Aber: Was passiert, wenn die Büchse abschmiert? Ich weiß nicht, ob du kritische Anwendungen (hört sich für mich so an) auf den VMs fahren willst. Eventuell musst/solltest du das ganze System 2x kaufen um eine gewisse Verfügbarkeit bereitzustellen (weiß leider auch nicht, wie das bei Hyper-V (lizenz-)technisch aussieht ;) )
 
So, ich habe mir nun einen Rechner, euren Vorschlägen gemäß zusammengestellt.

Vielen Dank an alle, außer an Dante!
Der hat mir nun wieder einige Sorgenfalten auf die Stirn gezaubert. :P

Ich hoffe, dass eine "normale" Datensicherung reicht. Eine Downtime von 1-2 Tagen ist hinnehmbar. :)
 
weRmuh said:
Ich hoffe, dass eine "normale" Datensicherung reicht. Eine Downtime von 1-2 Tagen ist hinnehmbar. :)
Click to expand...

Wenn ich das im Thread richtig verstanden habe, scheint es ja wohl ein Server von DELL zu werden. Auch bei einer Downtime von 1-2 Tagen solltest du auf jedem Fall einen Support-Vertrag für die Hardware mit abschließen, so daß dann auch spätestens am nächsten Tag ein Techniker da ist, der dir die Kiste wieder repariert. Auch solltest du so Sachen wie zusätzliche Fesplatten als Hot-Standby in deiner Kalkulation berücksichtigen, damit im Falle eines Festplattenausfalles die Redundanz schnell wieder hergestellt ist (wenn nur identische Platten verbaut sind, reicht u.U. eine aus, bei unterschiedlichen Größen ist für jede Größe eine zu empfehlen).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top