Erster eigener Server und nicht zu viel Ahnung vorhanden

[firewaterearth]

Hallo liebes Forum,

ich habe mich hier mal angemeldet, weil ich meinen ersten eigenen "Server" aufsetzen will.
Ich habe davon noch nicht all zu viel Ahnung, aber das kann man ja ändern

Was ich mit dem Server machen will:
Ich will ihn als Web-, FTP und Fileserver nutzen.

Hardware die genutzt werden soll:
Ein stinknormaler, schon leicht angestaubter Dell GX280 soll das übernehmen. Ein Pentium IV mit 3,06 GHz und HT. Dazu 2 GB RAM und 2x 500 GB HDD's im RAID 1.

Software:
Ich habe hier Lizenzen für Windows Server 2003 und 2008, sowohl als x86 als auch x64.
Beim Administrationswerkzeug bin ich noch unschlüssig, evlt KF WebServer.


Was meint ihr? Reicht das, oder ist das Ganze etwas unterdimensioniert.
Ich habe noch nicht wirklich was mit dem Ganzen zu tun gehabt, will mir allerdings das Wissen aneignen da ich eine Ausbildung zum Fachinformatiker mache.
Ich wäre froh, wenn ihr mir helfen könntet!
Danke schonmal für eure Antworten!

Gruß

firetwaterearth

PS: Falls ich im falschen Topic bin, bitte verschieben! Danke

 

[d4f]

Ich hoffe mal dass der Server nicht in einer DMZ haengt oder per Portforward von aussen erreichbar ist - zumindest solange wie das notwendige Wissen mangelt.

Ein P4 mit ueblicher LAMPP (Linux-Apache-MySql-Php-Perl) schafft fuer den Heimgebauch ausreichend, zumal wenn du damit nur lernen willst. Windows Server ist etwas ressourcenhungriger, sollte aber ebenfalls ohne Probleme laufen.
Ich gehe mal davon aus dass du IIS und nicht Apache (oder gar das Fertigpaket XAMPP) benutzt.

 

[firewaterearth]

Die Kiste soll ganz normal, daheim am Router hängen.
Für 's erste soll das auch im LAN bleiben, später will ich auf das Ding auch von anderen Netzwerken aus zugreifen (FTP), für den Webserver gilt natürlich das gleiche.
Wie würde man das Ganze dann am besten teilen? Entsprechend Partitionieren oder gar schon virtualisieren (Wo die Kiste dann nicht mehr ausreicht und man spezielle Software braucht; zB VM Ware)

 

[d4f]

Warum willst du es teilen, oder sollen W2003 und W2008 gleichzeitig drauf laufen?
Auf so einer alten Machine ist keine Paravirtualisierung moeglich, d.h. du wuerdest bei Emulierung zirka 80% deiner ohnehin nicht umwerfenden Leistung "wegwerfen".

Mehrere Dienste kann man problemlos auf dem gleichen Server betreiben - was auch meist gewuenscht ist, da man dann bei entsprechender Konfiguration via FTP auf den Webspace zugreifen kann um Dateimanipulationen durch zu fuehren.
Wobei aber zumindest Windows FTP und Windows IIS recht Hand in Hand gehen.

 

[Thunderbyte]

Als Dauerläufer ist der Energiefresser P4 in keinem Fall zu empfehlen. Neben dem generell hohen Energieverbrauch passt heute das Verhältnis von Leistung und Energie definitiv GAR NICHT mehr.

Virtualisierung ist mit nur 2 GB RAM und einem Single Core Prozessor ohne VT Erweiterungen ziemlich sinnlos.

Du kannst gerne Windows Server oder Linux installieren und das Ding als Testmaschine verwenden. Ein sinnvoller Datenspeicher ist das Ding sowieso nicht. Denn zum einen sind die zwei 500GB Festplatten vermutlich durch jahrelange Dauerlaufzeit total durchgenudelt, zum anderen sind auch 500GB Fesplatten beim Verhältnis von Speicher/Energieverbrauch eigentlich nicht mehr gangbar. Mit 1500-2000GB HDs ist man da besser dran.

Eine Freigabe über den Router ins Internet ist erst bei WIRKLICH GUTEN Kenntnissen zu empfehlen.

 

[firewaterearth]

Okay... da stimme ich euch zu und mir ist durchaus bewusst, dass die P IV CPUs Stromfresser par excellence sind.

Aber ich glaube da habt ihr recht... als dauerhafte Lösung wäre was sparsames angesagt.
Was würdet ihr da empfehlen? Sagen wir bei einem Preisrahmen bis 400€?

Muss ja nicht aktuellste Serverhardware sein und es gibt ja auch normale SATA-Platten von WD die für den 24h Betrieb ausgelegt sind. Ob es Intel oder AMD wäre, ist mir egal, ich kaufe generell nur Hardware mit gutem P/L Verhältnis.
Den GX280 hätte ich halt aus der Arbeit geschenkt bekommen.

Es soll halt etwas zum Spielen sein und später will ich meine eigene Domain samt E-Mail Adresse.

Und wegen der Freigabe ins Internet...
So fit bin ich mittlerweile im Umgang mit Servern, ich habe hardwaremäßig halt noch nicht das entsprechende Wissen.
Und wenn ihr Bedenken beim Internetrecht etc. habt, da ist bei mir auch durchaus das Wissen vorhanden, sogar sehr aktuell.

Aber danke schonmal für eure Meinungen

 

[Thunderbyte]

Aber ich glaube da habt ihr recht... als dauerhafte Lösung wäre was sparsames angesagt.
Was würdet ihr da empfehlen? Sagen wir bei einem Preisrahmen bis 400€?

Theoretisch sind zwar Atom Systeme sehr energiesparend, aber halt auch sehr leistungsschwach. Daher würde ich davon eher absehen.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ein System mit nem AMD Athlon II X4 605e im Rahmen von 400€ machbar ist, aber damit hätte man durchaus so ziemlich die günstigste Quadcore Lösung, wenn die Power doch mal gebraucht wird und mit einer TDP von 45W kann man da mit geringem Energieverbrauch und somit auch leiser Kühlung rechnen.

Muss ja nicht aktuellste Serverhardware sein und es gibt ja auch normale SATA-Platten von WD die für den 24h Betrieb ausgelegt sind.

Naja, indirekt doch, denn in der Regel hat nur halbwegs aktuelle Hardware ein gutes Preis/Performance/Energie Verhältnis.

[[/QUOTE]QUOTE]Den GX280 hätte ich halt aus der Arbeit geschenkt bekommen.[/QUOTE]

Kennst Du den Ausspruch "Geschenkt ist noch zu teuer!"?

Es soll halt etwas zum Spielen sein und später will ich meine eigene Domain samt E-Mail Adresse.

Spielen, testen, etc. kannst Du damit sicher, kein Thema.

Für DAUERBETRIEB taugt das Ding aber wie gesagt nie und nimmer. Eine "Domain samt eMailadresse" bekommst Du mit nem Webspacepaket, wenn man die Stromkosten gegenrechnet vieeeel günstiger, selbst ein Vserver kommt da noch besser weg. Und Du hättest damit dann auch die bessere Internetanbindung (DSL Upload ist meist zu langsam) und - speziell für eMail wichtig - keine IP aus einer dynamischen IP Range. Eine solche IP wird nämlich gerne als spamverdächtig von empfangenden Mailservern (und deren Spamfiltern) eingeschätzt, da in der Regel aus solchen Netzen "Zombie-SPAM Mails" von virenverseuchten Desktop Rechnern kommen.

 

[firewaterearth]

Das gesamte soll ja hauptsächlich für mich gedacht sein, ich glaube kaum, dass sich da mehr als 5 User gleichzeitig auf dem Server tummeln

Auf dem FTP würde ich Dateien speichern, die ich unterwegs brauche und gegebenenfalls mit meinem Smartphone oder am Laptop runterziehen kann.

Der Webserver soll einfach da sein, damit ich meine HTML und ASP Kenntnisse vertiefen kann und um evtl Fotos für Bekannte online zu stellen o. Ä.

Der Fileserver wird ein reines Datenlager für mit dem Fernseher aufgenommene Filme, Musik, Dokumente etc.


Und ich hätte das Ganze schon gerne bei mir stehen, die Stromkosten nehme ich dafür in Kauf...

Vllt wäre in meinem Fall ein Atom-System mit RAID-Controller doch nicht zu schlecht.
Um den Upload mache ich mir keine Sorgen, der liegt bei mir meist um die 7 Mbit, was für die Zwecke ja reichen sollte.

Was meint ihr?

Edit:
Habe grade noch etwas gesucht und bin auf die beiden hier gestoßen:

http://www.amazon.de/ProLiant-MicroServer-Athlon-N36L-160GB/dp/B0042ORTWM/ref=pd_sim_sbs_computers3
http://www.amazon.de/Acer-Aspire-EasyStore-Windows-schwarz/dp/B003JB4A2G/ref=pd_sim_sbs_computers8

Etwas mehr RAM rein und das Ding wäre perfekt, oder?

 

[Thunderbyte]

Hm, wie in meinem vorherigen Post bereits erwähnt, die Intel Atoms sind dürftig von der Leistung her und der Neo ist quasi AMDs Atom.

Bei einem Fileserver gehört sich in jedem Fall ein Raid1 oder Raid5. Der Home Server macht maximal Software Raid, da ist die Schreibperformance dürftig.

Inwieweit die aufgelisteten Systeme halt erweiterbar sind, ist nicht klar, in jedem Fall sind sie wohl schon etwas älter. Insbesondere den Acer kenne ich schon jahrelang.

Eine weitere Alternative wäre übrigens noch ein Miniserver, der grade mal eine oder zwei Platten mitbringt, und dazu dann http://geizhals.at/deutschland/629498 oder http://geizhals.at/deutschland/629505 . Ich habe mir erst vor kurzem die 5er Box geholt und ich bin mit dem Hardware Raid, das der Chip in der Kiste macht, sehr zufrieden. Mit Raid5 Schreibraten von >100 Mbyte über USB 3.0 oder eSATA kann ein Software Raid nie mithalten. Ein zusätzlicher Vorteil ist, dass sich die Box nach kurzer Zeit schlafen legt und dann nur mehr der Miniserver durchlaufen würde.

Jemand der das wirklich weit getrieben hat, ist hier zu finden: http://www.hardwareluxx.de/community/f51/sharkoon-5-raid-bay-esata-usb3-804428.html

 

[PapaBaer]

Den HP MicroServer habe ich seit einer Woche auf meinem Tisch stehen. Hab noch 4GB Ram reingesteckt, 1GB ist doch arg dürftig. Bis hierhin kann ich mich nicht beklagen. Relativ leise (aber nicht ganz still) und so weit ich das beurteilen kann ganz vernünftige Performance. Der Neo ist schon um einiges schicker als die Atoms: 64bit, Virtualisierung, Dual-Core. Habe hier auch einen Eee-PC mit Atom stehen und zwischen den Kisten liegen Welten.

Nachteile: Nur eine Netzwerkkarte und kein redundantes Netzteil, kein echter Raid-Controller, kein HotSwap, nur eine Platte drin (aber man kann ja insgesammt 4 stecken) und etwas friemelig zusammengebaut (aber solide). Hab das Ding für unter 200,- EUR bekommen, was will man da auch mehr erwarten.

Für den kleinen Server unterm Schreibtisch gut geeignet. Ich werde da wohl NFS-Freigaben und auch eine Web-App drauf laufen lassen. Das schafft das Teil locker weg. Mit Ram-Aufrüstung ist auch Virtualisierung drin. Das ganze für geschätzte 7EUR Strom im Monat, das passt.

Ach so: HP verramscht ja gerade Hardware. Den Preis kann man nicht toppen. Hab das mal mit selbst bauen gegen gerechnet. Nix zu machen.

 

[firewaterearth]

Okay

Ich habe jetzt beschlossen, fürs Erste auf den GX280 zu setzen.

Da ich jetzt nen Satz Winterreifen brauche, wird das leider nichts mit dem neuen Server.
Undervolting wird schon ein paar Watt sparen.

Also, ich werde den GX280 aufsetzen, Windows Server 2003 soll dann drauf. Welche Unterschiede gibt es da bei den Versionen? (R2, Standard, Enterprise..)
Welche Software würdet ihr empfehlen für Web und FTP? (Bevorzugt Freeware)

Und wie gliedere/spalte ich die 3 Funktionen auf? Partitionieren?
Sorry, falls die Frage etws doof ist, ich weiß es leider nicht.

 

[Thunderbyte]

Ich habe jetzt beschlossen, fürs Erste auf den GX280 zu setzen.

Tu was Du nicht lassen kannst, wir haben Dich auf den Hauptnachteil: zu wenig Leistung bei zu hohem Energieverbrauch, hingewiesen.

Undervolting wird schon ein paar Watt sparen.

Kaum, davon abgesehen kann es schon mal die Stabilität des Servers gefährden, ihn ausserhalb seiner Spezifikationen zu betreiben.

Also, ich werde den GX280 aufsetzen, Windows Server 2003 soll dann drauf. Welche Unterschiede gibt es da bei den Versionen? (R2, Standard, Enterprise..)

Warum eine längst überholte Windows Server Version einsetzen? Zeitgemäß ist Windows Server 2008 R2!

Bist Du wirklich zu faul auch die einfachsten Sachverhalte zu googlen? Zu Versionsunterschiede bei Windows Servern: http://www.microsoft.com/germany/wi...en/r2-differenzierter-funktionsvergleich.mspx

Welche Software würdet ihr empfehlen für Web und FTP? (Bevorzugt Freeware)

Du hast wirklich keine Ahnung von Windows Servern, oder? Prinzipiell bringt der Server beides bereits mit!! Der IIS (Internet Information Server) ist auf Windows der Webserver. Die FTP Funktion ist nicht grade eingängig, da wäre z.B. Filezilla Server eine Möglichkeit.

Und wie gliedere/spalte ich die 3 Funktionen auf? Partitionieren?

Welche drei Funktionen?