Lord Gurke
Nur echt mit 32 Zähnen
Hallo zusammen,
in den nächsten Wochen wird mein betagter Server, der in letzter Zeit etwas auf dem Zahnfleisch läuft in Rente geschickt und dafür ein größeres, besseres, tolleres Dickschiff dahingesetzt.
Diesmal will ich aber mit Hilfe der Virtualisierung etwas Ordnung da hinein bringen, aber irgendwie weiß ich nicht genau, welche Virtualisierung ich will
Zur Entscheidung stehen derzeit bei mir:
OpenVZ:
Hat natürlich viel charmantes, weil ich "mal eben" die Festplatte des Gastes vergrößern oder verkleinern oder den RAM live während laufendem System anpassen kann. Allerdings stört mich hier, dass ich da nur von extra vorbereiteten Images ein Betriebssystem installieren kann. Wenn da also mal eine neuere Version eines OS rauskommt, muss ich entweder ein fertiges Image nehmen oder mir selbst eins zusammenbasteln - der Gedanke gefällt mir irgendwie nicht so...
KVM:
Hier gefällt mir, dass der Gast in einer komplett virtualisierten Umgebung läuft und ich wirklich eine virtuelle Maschine habe, in der ich tun und lassen kann, was ich will. Bei OpenVZ scheitert es ja hier bereits daran, wenn man mal ein Kernelmodul nachladen will.
Allerdings scheint mir das ganze nicht so performant wie OpenVZ zu sein. Ich habe bei meinen Tests ehrlich gesagt nur maximal 2-3 Sekunden Zeitunterschied bei verschiedenen Aufgaben (wie z.B. GZip-Komprimierung oder kopieren aus /dev/urandom) messen können, aber subjektiv war die Maschine ein bisschen träger. Da würde ich aber problemlos drüber hinwegkommen - denn meine Spielhardware war jetzt auch nicht der Performance-Knaller...
VirtualBox:
Das wäre auch noch eine Idee, hier muss ich wenigstens auf dem Host keine Spezial-Kernel installieren. Das stört mich zwar prinzipiell nicht, aber irgendwie traue ich dem "normalen" Kernel mehr - keine Ahnung wieso.
Hier bin ich aber auch wie bei KVM etwas unflexibel, was die Erweiterung des Festplattenspeichers angeht. Entweder ich mache die Images von vornherein so groß, dass man diese Menge nie erreicht oder man baut von vornherein ein LVM und muss dann bei Bedarf nur eine zusätzliche HDD einbinden...
Und jetzt ein wenig dazu, was die Dinger machen sollen:
Erstmal das Übliche LAMP, jedoch mit einer dedizierten MySQL-Maschine. Dann muss ich das Teil nur einmal aufsetzen, es verbraucht nur einmal Speicher und man kann aus allen anderen Maschinen drauf zugreifen.
Zu diesem Zweck soll jede Maschine eine zusätzliche Netzwerkkarte bekommen, auf der eine private IP gebunden ist. Auf dieser IP lauschen dann Dienste wie MySQL oder SSH - alles, was halt nicht der großen weiten Welt offenstehen soll. Dann noch in einer Maschine der Mailserver und eine für Tests und Experimente.
Nichts spannendes also
Ich schwanke derzeit zwischen OpenVZ und KVM - hat einer von euch eine der beiden Technologien im Einsatz und kennt noch weitere Vor- und Nachteile?
Danke schonmal und viele Grüße aus dem Tal
Max
in den nächsten Wochen wird mein betagter Server, der in letzter Zeit etwas auf dem Zahnfleisch läuft in Rente geschickt und dafür ein größeres, besseres, tolleres Dickschiff dahingesetzt.
Diesmal will ich aber mit Hilfe der Virtualisierung etwas Ordnung da hinein bringen, aber irgendwie weiß ich nicht genau, welche Virtualisierung ich will
Zur Entscheidung stehen derzeit bei mir:
OpenVZ:
Hat natürlich viel charmantes, weil ich "mal eben" die Festplatte des Gastes vergrößern oder verkleinern oder den RAM live während laufendem System anpassen kann. Allerdings stört mich hier, dass ich da nur von extra vorbereiteten Images ein Betriebssystem installieren kann. Wenn da also mal eine neuere Version eines OS rauskommt, muss ich entweder ein fertiges Image nehmen oder mir selbst eins zusammenbasteln - der Gedanke gefällt mir irgendwie nicht so...
KVM:
Hier gefällt mir, dass der Gast in einer komplett virtualisierten Umgebung läuft und ich wirklich eine virtuelle Maschine habe, in der ich tun und lassen kann, was ich will. Bei OpenVZ scheitert es ja hier bereits daran, wenn man mal ein Kernelmodul nachladen will.
Allerdings scheint mir das ganze nicht so performant wie OpenVZ zu sein. Ich habe bei meinen Tests ehrlich gesagt nur maximal 2-3 Sekunden Zeitunterschied bei verschiedenen Aufgaben (wie z.B. GZip-Komprimierung oder kopieren aus /dev/urandom) messen können, aber subjektiv war die Maschine ein bisschen träger. Da würde ich aber problemlos drüber hinwegkommen - denn meine Spielhardware war jetzt auch nicht der Performance-Knaller...
VirtualBox:
Das wäre auch noch eine Idee, hier muss ich wenigstens auf dem Host keine Spezial-Kernel installieren. Das stört mich zwar prinzipiell nicht, aber irgendwie traue ich dem "normalen" Kernel mehr - keine Ahnung wieso.
Hier bin ich aber auch wie bei KVM etwas unflexibel, was die Erweiterung des Festplattenspeichers angeht. Entweder ich mache die Images von vornherein so groß, dass man diese Menge nie erreicht oder man baut von vornherein ein LVM und muss dann bei Bedarf nur eine zusätzliche HDD einbinden...
Und jetzt ein wenig dazu, was die Dinger machen sollen:
Erstmal das Übliche LAMP, jedoch mit einer dedizierten MySQL-Maschine. Dann muss ich das Teil nur einmal aufsetzen, es verbraucht nur einmal Speicher und man kann aus allen anderen Maschinen drauf zugreifen.
Zu diesem Zweck soll jede Maschine eine zusätzliche Netzwerkkarte bekommen, auf der eine private IP gebunden ist. Auf dieser IP lauschen dann Dienste wie MySQL oder SSH - alles, was halt nicht der großen weiten Welt offenstehen soll. Dann noch in einer Maschine der Mailserver und eine für Tests und Experimente.
Nichts spannendes also
Ich schwanke derzeit zwischen OpenVZ und KVM - hat einer von euch eine der beiden Technologien im Einsatz und kennt noch weitere Vor- und Nachteile?
Danke schonmal und viele Grüße aus dem Tal
Max
