Entscheidung: Dual- oder Quad-Core

[Huschi]

Hallo beisammen!
Es ist mal wieder Zeit für neue Hardware im heimischen Büro.
Da ich mich mit Hardware schon lange nicht mehr Beschäftige, hier die Frage an Euch:
Welcher dieser CPU's würdet Ihr momentan bevorzugen bzw. hätte mehr Leistung:
a) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHZ
b) Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ

Nutzung:
Basis OS: Ubuntu
mit mind. einer ständigen VMware mit Windows XP
und hin und wieder einer weiteren VMware-Instance mit einem Server-Linux.

huschi.

 

[mr_brain]

Core 2 Quad

 

[Thunderbyte]

Der Quad hat mehr Reserven bei vielen gleichzeitig laufenden Tasks sowie Applikationen die multithreaded sind (was aktuell nicht viele sind).
Der C2D hat, dank schnelleren einzelnen Cores die bessere Performance, wenn eine Applikation singlethreaded ist.

Wenn man bei einem typischen Arbeitsprofil von vielen gleichzeitig arbeitenden Programmen ausgeht (Virenscannen, Office offen, Photoshop bearbeitet Bilder, nebenbei noch ein Video schneiden), dann ist ein C2Q die bessere Wahl.

Aktuelle Spiele profitieren aktuell noch eher von mehr Mhz, wobei sich das zukünftig ändern kann und wird -> Multithreading.

Ergo ist aktuell wohl der C2D schneller, der Quad zukunftsfähiger.

Ich hab einen C2Q 6600

Thunda

 

[siroques]

Wobei man dazu sagen muss, dass sich der Q6600 ganz leicht übertakten lässt.
Bei mir werkelt er mit 4 * 3400 MHz. Ein guter Kühler ist dann allerdings Voraussetzung.

Gerade bei mehreren Virtuellen Maschinen würde ich auch den Quadcore empfehlen.
Ich nutze auch VMWare und teile den Betriebssystemen jeweils 2 Kerne zu.

 

[amnesie]

Investiere lieber in ordentlich RAM als 2 weiteren Kernen, da hast du mehr davon.

(Es mag ja reizvoll sein, jedem Betrübssystem fest seinen eigenen Core zuzuweisen, aber realistischerweise wird man damit selten mehr als 2 Cores beschäftigen können. Solange du nicht im Hintergrund ständig den Compiler rennen lassen willst, sondern nur irgendwelche Anwendungen, die auf Benutzerinteraktion angewiesen sind, reichen in meinen Augen 2 Cores problemlos aus.)

 

[Huschi]

Das Zielsystem ist eine Entwickler-Workstation. Unter Eclipse läuft also fast ständig der Compiler.
An Speicher ist natürlich reichlich gedacht.
Ich bin mir eben nur mit dem Prozessor unsicher.
Aber ich glaube ich tendiere zum Quad-Core. Allerdings nicht zum Übertakten. Weil es soll ein flüsterleise-PC werden..

huschi.

 

[Thunderbyte]

Nun, als Entwickler Rechner wäre (nicht zuletzt auch dank kompetitiver Preise) der Quad Core zu rechtfertigen. Schließlich ist beim Programmieren Zeit Geld .

 

[rollihimself]

kommt drauf an was du für ein mainboard hast .. die quad haben noch keinen 1300 hunderter bus zumindest in der bezahlbaren gegend .. nimm nen ähh glaub core2 3ghz 6580 schlag mich bitte aber ned an der nummer fest .. der hat 1,3ghz FSB .. zudem sind die meisten anwenden bis auf moviebearbeitung und rendering noch nicht auf quad ausgelegt und somit haste keinen wirklichen vorteil außer mehr ausgaben ..

 

[Thunderbyte]

vorteil außer mehr ausgaben ..

Das ist ja genau NICHT der Punkt. Denn ein etwas langsamerer Quad kostet genausoviel wie ein Ghzmässig schnellerer C2D. Dabei ist bei Singlethreads der C2D, bei Dual- oder Multithreads / bei mehreren Anwendungen der Quad schneller.

 

[rollihimself]

Das ist ja genau NICHT der Punkt. Denn ein etwas langsamerer Quad kostet genausoviel wie ein Ghzmässig schnellerer C2D. Dabei ist bei Singlethreads der C2D, bei Dual- oder Multithreads / bei mehreren Anwendungen der Quad schneller.

hm wenn du ein linux fährst ja aber die meisten windows anwendungen können die verteilung auf vier kerne bis jetzt noch nicht hundert prozent wie schon gesagt außer z.B. filmschneideprogramme wie adobe premiere etc. dazu gibts nen test mit benchmarks usw auf toms hardware einfach mal danach auf der hp suchen is ganz interessant .. und wenn die anwendung das nicht sauber kann fährste nich schneller und hast zudem noch einen langsameren bus sprich keine 1.3 ghz fsb.

gruß

 

[Mercenary]

hm wenn du ein linux fährst ...
z.B. filmschneideprogramme wie adobe premiere etc. dazu gibts nen test mit benchmarks usw ...

Jaja aber...

Nutzung:
Basis OS: Ubuntu
mit mind. einer ständigen VMware mit Windows XP
und hin und wieder einer weiteren VMware-Instance mit einem Server-Linux.

Und wenn Huschi schon sowas fragt ist auch ein Haken dran:

Das Zielsystem ist eine Entwickler-Workstation. Unter Eclipse läuft also fast ständig der Compiler.

Ich waere in dem Anwendungsfall auch eher fuer 4 "Kerne".

Ciao,
Mercy.

 

[Huschi]

Danke für die Gedankenanstöße.
Grundsätzlich wäre ich auch für den Quad. Aber ich bin jetzt beim C2D gelandet allein wegen der geringeren Wärme-Entwicklung und dem damit verbundenen Lärmpegel eines Lüfters.
Das Mainboard ist eh das selbe. D.h. ein Nachrüsten ist jederzeit möglich.
(Wobei ich das schon lange nicht mehr gemacht habe, da ich jedesmal gleich einen neuen Rechner gekauft hab.)

Die Bestellung ist jedenfalls jetzt raus.
Danke nochmal für die beratenden Worte!

huschi.

 

[Bensen]

*** NEW ***

Hi,

ich hoffe, dass ich diesen bisher so kompetent abgearbeiteten Thread für meine Fragestellung weiter nutzen darf, da sie in die selbe Richtung tendiert.

Mich interessieren auch diese beiden CPUs, jedoch in einem Root-Server:
a) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHZ
b) Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ

Eines ist bisher klar: Der Root soll auf jeden Fall in Frankfurt stehen aufgrund der guten Pings und es sollen ausschließlich Source Gameserver darauf gehostet werden.
Rein rechnerisch ist ja der Core2Quad schneller, aber die Performance scheint bei den Dual-Cores ja besser zu sein.

Ich würde jedem Server einen bestimmten Kern zuweisen, den er dann zu nutzen hat, weil die Source-Engine ja noch kein Multithreading unterstützt.

Kann jemand, vielleicht auch aus der eigenen Erfahrung heraus, sagen, auf welcher Maschine man lagfrei mehr Slots hosten kann?
Sicherlich ist es alles abhängig von der Größe der Server/der Slots, der PlugIns und der Tickrate.
Aber unter dem Gesichtspunkt komplett equivalenter Verhältnisse:Welcher ist potenter?

Vielen Dank an Eure Hilfe im Voraus!

 

[Thunderbyte]

*** NEW ***
Mich interessieren auch diese beiden CPUs, jedoch in einem Root-Server:
a) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHZ
b) Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ
es sollen ausschließlich Source Gameserver darauf gehostet werden
Rein rechnerisch ist ja der Core2Quad schneller, aber die Performance scheint bei den Dual-Cores ja besser zu sein

Die genannte Behauptung ist so einfach falsch.

Richtig ist:
SINGLE-Threaded Programme skalieren mit der Taktfrequenz.
DUAL-oder MULTI-Threaded Programme skalieren mit der Anzahl an Kernen (und der Taktfrequenz)

Ich würde jedem Server einen bestimmten Kern zuweisen, den er dann zu nutzen hat, weil die Source-Engine ja noch kein Multithreading unterstützt.

Das ist softwaretechnisch meines erachtens nicht möglich und auch nicht nötig, da die Zuteilung auch ganz gut von alleine funktioniert.
Du machst mit diesem Vorgehen aber quasi Dein eigenes Multithreading, daher sind mehr Kerne zu bevorzugen.

Kann jemand, vielleicht auch aus der eigenen Erfahrung heraus, sagen, auf welcher Maschine man lagfrei mehr Slots hosten kann?

Keine eigene Erfahrung, aber o.g. Rechenexempel ist deutlich.

Sicherlich ist es alles abhängig von der Größe der Server/der Slots, der PlugIns und der Tickrate.

Auch andere Parameter wie Speicher und Anbindung spielen hier ein große Rolle.

Aber unter dem Gesichtspunkt komplett equivalenter Verhältnisse:Welcher ist potenter?

Der Quadcore!

 

[Bensen]

Danke Thunder für dieses erste Statement.

Zu der Bindung der Prozesse an einen Kern: Das ist sehr wohl mittels taskset beim Debian möglich. Unsere jetzigen Server laufen genau so auf einem C2D E6600. Die automatische Zuweisung hat insofern Nachteile, dass unter Volllast sehr schlecht verteilt wird, sodass ein Kern desöfteren mal auf die 100% Usage zugeht und dann Lags entstehen.

Mittels taskset umgeht man dies, indem man halt einem Kern genau so viel zumutet, wie er aushält.

Reizen würde mich ja ein Q9300 anstelle des Q6600 aber der ist ja noch recht teuer -.-