[Diskussion] DSBL stellt den Betrieb ein

[Roger Wilco]

Die relativ weit verbreitete DNS Blocklist DSBL stellt den Betrieb ein. Sie sollte also möglichst bald aus den entsprechenden Konfigurationen (MTA, SpamAssassin, policyd-weight usw.) entfernt werden, um keine fehlerhaften Bewertungen bzw. die Ablehnung legitimer Mails zu riskieren.

Quelle: DSBL is GONE | DSBL.org

 

[bibabu]

Danke für den Hinweis!

 

[traced]

Danke für den Hinweis!

list.dsbl.org

Diese, oder?

lg Basti

 

[bibabu]

list.dsbl.org

Richtig.

 

[CentY]

Wie bekomm ich die einzelne Liste aus policyd-weight raus ohne die gesamte Konfig dumpen zu müssen? Und wie überprüfe ich bitte danach ob er die Liste nicht mehr verwendet?

Grüße

 

[Armadillo]

Ich finds unglaublich, dass die das nciht vorher angekündigt haben!

Und warum setzen die ihre scheiss Liste nicht auf offline, sondern markieren alle einkommenden Anfragen mit BLACKLISTED? Sowas regt echt auf!

 

[traced]

Wie bekomm ich die einzelne Liste aus policyd-weight raus ohne die gesamte Konfig dumpen zu müssen? Und wie überprüfe ich bitte danach ob er die Liste nicht mehr verwendet?

Grüße

Du musst mit policyd-weight defaulty > /etc/policyd-weight.conf eine config erstellen, und da kannst Du die Liste rausnehmen, dann nimmt er sie auch nicht mehr her.

Sonst müsstest Du den Sourcecode ändern, und selbst compilen.

Und warum setzen die ihre scheiss Liste nicht auf offline, sondern markieren alle einkommenden Anfragen mit BLACKLISTED? Sowas regt echt auf!

Wo steht das? War damals bei der anderen so, aber hier habe ich nichts gefunden, ich denke eher der policy dämon läuft in einen timeout.

Oder hast Du andere Infos?

lg Basti

 

[CentY]

Danke Das hatte ich auch gemacht ich dachte nur vielleicht gibt es irgendwas von wegen -list.dsbl.org da es ja nicht empfohlen wird die gesamte Konfigdatei zu dumpen.

 

[traced]

Hmm... wieso wird das nicht empfohlen?

 

[CentY]

Das wüsste ich auch gerne ich hab das nur auf der Policyd-Weight Seite gelesen:

This will write the default configuration to a file. However, this is not good practice, because it will make maintaining the configuration file difficult and changed defaults will not picked up automatically.

policyd-weight setup howto

 

[bibabu]

Postfwd

postfwd - postfix firewall daemon

 

[traced]

Postfwd

postfwd - postfix firewall daemon

Hab ich mir schon angeschaut, aber in der Standardconfig nicht annähernd so gute Erkennungsrate wie policyd-weight.



Wegen dem Config-File:
Hmm... aber ich hab z.B. einige Werte verändert, und, ich habs immer liebe wenn ich was zum durchblättern hab, und mich nicht blind auf Standardeinstellungen verlassen muss.

lg Basti

 

[CentY]

Das dachte ich mir auch immer @traced aber ich habs dann immer gelassen weil ich dachte vielleicht hat es auch Performancegründe dass man nicht die ganze File haben soll aber gut nun bin ich schlauer Danke

 

[traced]

Ich denke er wird die Config beim starten in den Speicher laden, und nicht bei jedem Aufruf/Mail neu einlesen, ansonsten wäre der Programmierer lieber Gärtner geworden

 

[Armadillo]

Wo steht das? War damals bei der anderen so, aber hier habe ich nichts gefunden, ich denke eher der policy dämon läuft in einen timeout.

Ok, wenn das wirklich so ist, bleibt nur noch die frage, warum die Helden sowas nicht ankündigen.

Gleichzeitig kommt dann allerdings die Frage auf, warum policyd-weight die E-mails dann abweist anstatt sie anzunehmen. Weil schließlich sortier ich doch lieber Spam aus, als irgendwelche eventuell wichtigen E-Mails zu verlieren.

 

[traced]

Naja, meine Mailgates weisen täglich über 25k Mails bereits beim SMTP Dialog ab, viel Freude wenn die alle durch Spamassassin und zwei Virenscanner müssten... Dann doch lieber sofort rejecten, und Ruhe ist.

 

[Roger Wilco]

Und warum setzen die ihre scheiss Liste nicht auf offline, sondern markieren alle einkommenden Anfragen mit BLACKLISTED?

Das tun die Betreiber von DSBL in keinster Weise. Bitte erstmal Fakten besorgen, bevor gemotzt wird.

Ok, wenn das wirklich so ist, bleibt nur noch die frage, warum die Helden sowas nicht ankündigen.

Haben sie doch mit der Meldung. Außerdem war das nach dem Crash/Datenverlust Anfang des Jahres schon absehbar. Deswegen ist es umso verwunderlicher, dass noch so viele Leute diese Liste verwendet haben.

Gleichzeitig kommt dann allerdings die Frage auf, warum policyd-weight die E-mails dann abweist anstatt sie anzunehmen.

Ich glaube du hast den Sinn von policyd-weight bzw. den Postfix Policy-Servern im Allgemeinen nicht ganz erfasst. Die werden benutzt, gerade weil man die dadurch gewerteten Mails nicht annehmen und damit Resourcen verschwenden will.