Debian Etch und RAID
- Thread starter DaSilva
- Start date
Firewire2002
Registered User
Hardware Raid ist immer vorzuziehen.
Software Raid ist nur ein billiger Ersatz, falls kein Raid Controller vorhanden/beschaffbar ist.
Software Raid ist nur ein billiger Ersatz, falls kein Raid Controller vorhanden/beschaffbar ist.
Firewire2002
Registered User
Der Linux Kernel bringt etliches an Treibern mit. Such dir ein Controller raus und schau ob der Treiber bereits integriert ist oder vom Hersteller einer zum nachinstallieren bereitgestellt wird.
Ob sie einfach einzurichten sind, hängt vom jeweiligen Controller ab. Bei dem was ich bisher in der Hand hatte, sag ich einfach mal ja. Mit der Bedingung das es sicherlich Ausnahmen geben mag.
Bedenke aber das ordentliche Raid Controller keine 10€ Kosten.
In diesem Preissegment kannst getrost auch Software Raid nehmen, das hat in etwa die gleiche Leistung.
Ob sie einfach einzurichten sind, hängt vom jeweiligen Controller ab. Bei dem was ich bisher in der Hand hatte, sag ich einfach mal ja. Mit der Bedingung das es sicherlich Ausnahmen geben mag.
Bedenke aber das ordentliche Raid Controller keine 10€ Kosten.
In diesem Preissegment kannst getrost auch Software Raid nehmen, das hat in etwa die gleiche Leistung.
DaSilva
Registered User
Welche RAID-Systeme kann man mit Debian Etch denn per Software realisieren?
Gibt es ein Tutorial für 0+1?
Ist die Lösung per Software wesentlich langsamer?
Wie gehe ich vor wenn dann mal eine Platte kaputt ist, einfach nur eine neue reinstecken und der Inhalt wird von selbst wieder hergestellt?
Was kann der LSI53C1030 Controller alles?
Danke.
Gibt es ein Tutorial für 0+1?
Ist die Lösung per Software wesentlich langsamer?
Wie gehe ich vor wenn dann mal eine Platte kaputt ist, einfach nur eine neue reinstecken und der Inhalt wird von selbst wieder hergestellt?
Was kann der LSI53C1030 Controller alles?
Danke.
Last edited by a moderator:
amnesie
New Member
Das ist mit dem Installer machbar; man muss halt die RAID-Devices damit anlegen und übereinander legen.
Üblicherweise etwas langsamer. Dafür flexibler.
Ja, so sollte es sein.
T
Tyler Durden
Guest
Hallo,
bei einem Softraid wird die CPU belastet mit der Berechnung, daher sollte ein Dual Core vorhanden sein, sonst lohnt das gar nicht. Bei IDE Platten lohnt nur ein RAID 1 oder 0, weil die als Master an den jeweiligen Controllern hängen müssen.
Bei einem echten Hardware RAID ist das abhängig von den Controllern wie ein rebuild eingeleitet wird, und es gibt immer die Möglichkeit ein Hot Spare Platte einzurichten, die erstmal nicht beschrieben wird und dann im Fehlerfall einspringt. Dann läuft das rebuild i.d.R. automatisch an.
Ein RAID 01 ist nicht empfehlenswert, bei 4 Platten ist das egal, erst bei 6 Platten ist ein RAID 10 besser:
Why is RAID 1+0 better than RAID 0+1?
Anleitung von Softraid:
The Software-RAID HOWTO
mfg tyler
bei einem Softraid wird die CPU belastet mit der Berechnung, daher sollte ein Dual Core vorhanden sein, sonst lohnt das gar nicht. Bei IDE Platten lohnt nur ein RAID 1 oder 0, weil die als Master an den jeweiligen Controllern hängen müssen.
Bei einem echten Hardware RAID ist das abhängig von den Controllern wie ein rebuild eingeleitet wird, und es gibt immer die Möglichkeit ein Hot Spare Platte einzurichten, die erstmal nicht beschrieben wird und dann im Fehlerfall einspringt. Dann läuft das rebuild i.d.R. automatisch an.
Ein RAID 01 ist nicht empfehlenswert, bei 4 Platten ist das egal, erst bei 6 Platten ist ein RAID 10 besser:
Why is RAID 1+0 better than RAID 0+1?
Anleitung von Softraid:
The Software-RAID HOWTO
mfg tyler
T
Tyler Durden
Guest
Nabend,
ja es kommt darauf an, was du willst - du hast von RAID 0+1 gesprochen, was auch beim Schreiben und lesen die höchste Performance bietet, zu mindestens bei einem echten Hardware-RAID. Dasselbe gilt auch für ein RAID 10, extrem hohe Performance und ausreichende Datensicherheit auf Kosten der Hardware, bzw des nutzbaren Speicherplatzes - nur die Hälfte der Anzahl der Festplatten mal dem Speicherplatz der kleinsten Platte ist verfügbar (es sollten möglichst immer identische Platten verwendet werden).
Die Performance ohne echtes Hardware-RAID hängt stark davon ab, wie der Datendurchsatz des/der Kontroller ist. IDE ist schlecht, S-ATA solltest du schauen, ob du evtl zwei S-ATA Kontroller hast und die Platten auf die beiden Kontroller verteilen, und dementsprechend die Platten im Softraid einrichten, dass jeder Kontroller jeweils ein Mirrow ist und innerhalb des einzelnen Kontrollers, dann das Stripe kommt.
Wenn du mehr Wert auf Datensicherheit legst, dann nimmste RAID5 aus drei Platten und eine hot spare. Wenn du schnell an den Server ran kommst und bereits eine Ersatzplatte im Regal liegen hast, machste ein RAID5 aus vier Platten ohne hot spare.
Bei den RAID 10, oder 01 Lösungen sollte man übrigens auch schon eine Ersatzplatte im Regal haben.
Lies doch einfach nochmal hier:
The Software-RAID HOWTO: Introduction
und hier:
RAID - Wikipedia
nach und entscheide dich, die Eckdaten sind Schreibperformance, Leseperformance, nutzbarer Speicherplatz, und Ausfallsicherheit. Dazwischen musste du schon selber deine Lösung finden.
Falls dein onboard S-ATA Kontroller bereits RAID integriert hat, dann ist das in 99,9% der Fälle ein Software RAID. Ich habe auf meinem nForce4 MB einen SiliconImage und einen nForce4 RAID Kontroller. Bei dem SiliconImage gibt es einen Treiber im Kernel, und man kann dann damit auch das RAID einrichten. Dann sollten aber logischerweise alle Platten an dem entsprechenden Kontroller hängen. Was im Endeffekt die bessere Perfomance bietet, verteilen auf zwei S-ATA Kontroller und mit mdadm arbeiten, oder an einen Kontroller gehen und das entsprechende Kernel Modul verwenden, müsste man vermutlich wirklich benchmarken mit der entsprechenden RAID Lösung, die man einsetzten will - da spielen viele Faktoren rein.
mfg tyler
ja es kommt darauf an, was du willst - du hast von RAID 0+1 gesprochen, was auch beim Schreiben und lesen die höchste Performance bietet, zu mindestens bei einem echten Hardware-RAID. Dasselbe gilt auch für ein RAID 10, extrem hohe Performance und ausreichende Datensicherheit auf Kosten der Hardware, bzw des nutzbaren Speicherplatzes - nur die Hälfte der Anzahl der Festplatten mal dem Speicherplatz der kleinsten Platte ist verfügbar (es sollten möglichst immer identische Platten verwendet werden).
Die Performance ohne echtes Hardware-RAID hängt stark davon ab, wie der Datendurchsatz des/der Kontroller ist. IDE ist schlecht, S-ATA solltest du schauen, ob du evtl zwei S-ATA Kontroller hast und die Platten auf die beiden Kontroller verteilen, und dementsprechend die Platten im Softraid einrichten, dass jeder Kontroller jeweils ein Mirrow ist und innerhalb des einzelnen Kontrollers, dann das Stripe kommt.
Wenn du mehr Wert auf Datensicherheit legst, dann nimmste RAID5 aus drei Platten und eine hot spare. Wenn du schnell an den Server ran kommst und bereits eine Ersatzplatte im Regal liegen hast, machste ein RAID5 aus vier Platten ohne hot spare.
Bei den RAID 10, oder 01 Lösungen sollte man übrigens auch schon eine Ersatzplatte im Regal haben.
Lies doch einfach nochmal hier:
The Software-RAID HOWTO: Introduction
und hier:
RAID - Wikipedia
nach und entscheide dich, die Eckdaten sind Schreibperformance, Leseperformance, nutzbarer Speicherplatz, und Ausfallsicherheit. Dazwischen musste du schon selber deine Lösung finden.
Falls dein onboard S-ATA Kontroller bereits RAID integriert hat, dann ist das in 99,9% der Fälle ein Software RAID. Ich habe auf meinem nForce4 MB einen SiliconImage und einen nForce4 RAID Kontroller. Bei dem SiliconImage gibt es einen Treiber im Kernel, und man kann dann damit auch das RAID einrichten. Dann sollten aber logischerweise alle Platten an dem entsprechenden Kontroller hängen. Was im Endeffekt die bessere Perfomance bietet, verteilen auf zwei S-ATA Kontroller und mit mdadm arbeiten, oder an einen Kontroller gehen und das entsprechende Kernel Modul verwenden, müsste man vermutlich wirklich benchmarken mit der entsprechenden RAID Lösung, die man einsetzten will - da spielen viele Faktoren rein.
mfg tyler
DaSilva
Registered User
Welche dieser beiden Controller (oder vielleicht auch beide?) wird von Debian Etch unterstützt?
AMCC 3ware Escalade 9550SX-4LP
Areca/Tekram ARC-1110
Könnt ihr die empfehlen oder noch eine Alternative nennen?
Möchte ein Hardware RAID 1 mit einer hot spare Möglichkeit einsetzen.
Danke.
AMCC 3ware Escalade 9550SX-4LP
Areca/Tekram ARC-1110
Könnt ihr die empfehlen oder noch eine Alternative nennen?
Möchte ein Hardware RAID 1 mit einer hot spare Möglichkeit einsetzen.
Danke.
Last edited by a moderator:
Die Frage richtet sich nach der Wirtschaftlichkeit. Viele Anbieter haben Server mit Raid 1 im Angebot und sind auch garnicht mehr so teuer. Beispiel:
AMD Opteron™ 1212 Prozessor mit Dual-Core Technologie (2 CPUs)
2 * 250 GB Festplatten (RAID1)
2 GB RAM
5 Inklusiv-Domains
Traffic Unlimited*
Ab 69 € / Monat.
Ich weiß nicht ob es sich wirklich lohnt einen Server zusammen zubauen. Geht deine Hardware kaputt musst du sie selbst ersetzen, verschicken und dich um alles kümmern. Traffic kommt noch dazu sowie Standgebühr etc. pp.
Ich wusste ja nicht, dass du selbst der Anbieter bist
AMD Opteron™ 1212 Prozessor mit Dual-Core Technologie (2 CPUs)
2 * 250 GB Festplatten (RAID1)
2 GB RAM
5 Inklusiv-Domains
Traffic Unlimited*
Ab 69 € / Monat.
Ich weiß nicht ob es sich wirklich lohnt einen Server zusammen zubauen. Geht deine Hardware kaputt musst du sie selbst ersetzen, verschicken und dich um alles kümmern. Traffic kommt noch dazu sowie Standgebühr etc. pp.
Ich wusste ja nicht, dass du selbst der Anbieter bist