Bewertungsindex für Server

C

Chriss65

New Member
Hallo Community,

ich bin dabei dedizierte Server mit Standort Deutschland im Preissegment 50 - 250 Euro auf meiner Webseite zusammenzustellen. Da gibt es ja einige Anbieter was das betrifft. Jetzt bin ich auf dieser Seite auf eine Formel mit einem Powerindex gestoßen wo Server verglichen werden. http://alfahosting.de/server-hosting/powerindex/

bitte ganz nach unten scrollen, da gibt's auch die Legende. Jetzt meine Frage ist dieser Index brauchbar als Vergleich mit den angegebenen Werten? Es geht mir nicht um die verglichenen Server nur um den Index damit ich die rausgesuchten Server von den Hardware Werten vorsortieren kann. Fehlen da Werte oder ist damit eine Einschätzung möglich? Support, SLA und andere subjektive Werte sind natürlich auch wichtig aber mir geht es vorrangig um die Hardware.

Ich danke euch für Infos zu dem Thema.
(Falls die Kategorie nicht passt bitte verschieben, sorry schonmal)
Chriss
 
Chriss65 said:
Jetzt bin ich auf dieser Seite auf eine Formel mit einem Powerindex gestoßen wo Server verglichen werden. http://alfahosting.de/server-hosting/powerindex/

bitte ganz nach unten scrollen, da gibt's auch die Legende. Jetzt meine Frage ist dieser Index brauchbar als Vergleich mit den angegebenen Werten?
Click to expand...
Nein. (selten so einen Bullshit gesehen)
Nicht nur wettbewerbsrechtlich fragliches Marketing BlaBla mit Potential zur Verbrauchertäuschung...
 
Das funktioniert ja nicht einmal nur mit CPUs, da es hier vom Workload abhängig ist, da unterschiedliche Instruktionen unterschiedlich viele Zyklen brauchen.
Gute Benchmarks versuchen einen realistischen Befehlsmix zu simulieren aber wie der genau aussieht hängt wiederum vom Einsatzzweck ab.
 
@Joe User Danke für deine Meinung. Nein, es geht mir nur darum einen Index zu bekommen der einen Hardwarevergleich als Vorauswahl ermöglicht. Was fehlt denn deiner Meinung nach oder welcher Index ist besser zum Vergleich geeignet? Klar, die Details müssen in jedem Fall immer angegeben werden.

@Orebur Danke auch dir, bei meiner kleinen Seite geht es um den Vergleich von Servern für "gewachsene" CMS Projekte. Ein Benchmarkanteil ist ja vorhanden. :confused:

also danke für die Infos dazu
Chriss
 
Der Punkt ist der: das selbst gute Benchmarks es nicht schaffen, das vernünftig abzubilden. Und da beschränkt man sich immer auf einen Teilaspekt.

Hier bildet man eine Zahl, die das gesamte Leistungsspektrum abdecken soll, was man natürlich tun kann aber ob man deshalb Vergleichbarkeit hat?
Denn ein Mitbewerber kann das wieder ganz anders zusammenstellen.

Einfaches Beispiel:
Du hast eine Anwendung mit hoher Speicher- aber kaum Zeitkomplexität. Der Index sagt Dir jetzt "dieser Server ist schneller, weil er - als fiktives Beispiel - einen Wert von 5 hat".
Da sind jetzt drin: die super schnelle CPU, die wahnsinnig schnelle SSD und tolle 1GB RAM - wie gesagt, ein Extrembeispiel um das Problem klar zu machen -.

Der nächste Server mit 16GB RAM aber wesentlich langsamerer CPU hat einen Wert von 2, weil er oben drein nur eine HDD eingebaut hat.

Klar sagt Hans/Lieschen Müller: da nehme ich doch Server 1, weil der ja so schnell ist (immerhin 2,5 mal so schnell). Das Endresultat: der schnelle Server fängt wie das Swappen an.

Und ja, in der Realität haben schnelle Server i.A. auch mehr RAM aber wenn man sich z.B. Cloudserver ansieht, geht die Richtung mittlerweile schon da hin, dass man viele Werte frei wählen kann. Und spätestens da hört es dann mit der Vergleichbarkeit ziemlich schnell auf.

Wer es etwas realistischer mag: CPU mit 4 Kernen mit relativ hohem Takt (gleiche Architektur vorausgesetzt) vs CPU mit 8 Kernen und niedrigerem Takt.
Laut Benchmark wird die zweite CPU deutlich schneller sein.
Wenn man jetzt aber z.B. einen Daemon hat der mit 2 Threads läuft wäre dieser auf CPU 1 schneller (Voraussetzung: es sind nicht alle Kerne ausgelastet).

Und da habe ich noch nicht mal das Problem angesprochen, wie die einzelnen Quotienten ermittelt werden, denn das kann man für jede Komponente auf beliebige Weise durchführen. Wenn ich Dir jetzt sage: diese CPU hat einen Wert von 3, was hilft Dir das?
 
Last edited by a moderator:
Stimmt, das ist wie du angesprochen hast richtig schwierig mit einem Index. Danke auf jeden Fall für die Erklärung.

Für mich war es als Vorsortierung der bei mir dargestellten Server interessant, wie man weiß werden ja oft nur die Server die in der Tabelle oben stehen detailliert untersucht und da möchte man den Nutzer zumindest einen Anhaltspunkt geben. Letztlich wäre eine Gewichtung aller Teilkomponenten in einer Formel wichtig wobei dies auch wieder subjektiv ist und kompliziert für den Interessenten wird - Mist. :confused:

aber Danke für die Tipps
Chriss
 
Als Vorschlag; du könntest den Benutzer ähnlich der bekannten Auswahldialoge für PC-Suche (bspw Cyberport) zuerst fragen was ihn mehr interessiert (Festplattengrösse vs Festplattengeschwindigkeit, dann "Resultat erster Frage" vs CPU, ...).
Diese reale Gewichtung kannst du dann zum Sortieren nehmen und damit dem Benutzer eine angepasste Darstellung präsentieren.
 
Selbst wenn man weiß was auf dem Server laufen soll weiß man noch lange nicht ob der entsprechende Server gut ist.
Beispiel Datenbank:
- Ist die Datenbank sehr groß, wird aber nur ein kleiner Teil aktiv genutzt ist die Festplatte nicht so wichtig
- Ist die Datenbank sehr groß und es wird alles genutzt ist die Festplatte wieder immens wichtig
- Bei einer kleinen Datenbank ist eher viel Ram wichtig
- Macht man viele Sortier-Selects mit vielen Funktionen wären schnelle CPUs wichtig
- Kann die Datenbank eine Session auf mehrere Threads auslagern so sind viele Cores nützlich

Ich denke die Liste kann man für fast alle Anwendungen endlos fortsetzen.

Auch sind die Serversysteme oft nur in einer bestimmten Disziplin vergleichbar wenn man wirklich benchmarks gemacht hat.
Die "super schnelle CPU" von Anbieter a ist vielleicht deutlich langsamer als die "schnelle CPU" von Anbieter b. Und bei Anbieter c ist ein virtueller Server, da ist die CPU wahnsinnig schnell - aber nur nachts von 2 bis 4 Uhr. Sonst sind die überladenen Hostsysteme an der Grenze und man kriegt nix von der wahnsinnig schnellen CPU ab.

Ein schönes Beispiel ist hier Strato, die haben:
Code: 
topmodernen Hochleistungs-Speicherplattform HP 3PAR bereitgestellt - für allerhöchste Zugriffsstabilität, sowie ultraschnelle Lese- und Schreib-Geschwindigkeiten
Leider ist die Speicherplattform meistens überlastet und manchmal rangiert sie eher in der Geschwindigkeit eines Diskettenlaufwerks.
Sagt einem auch keiner vorher...

Thomas
 
Server mit gleichen Powerindex können völlig unterschiedliche Eigenschaften aufweisen und Hardware haben. Diese Zahl ist absolut nicht aussagekräftig. Seht euch die Formel an, dann habt ihr es sofort verstanden.
 
Ich bedanke mich für die vielen Tipps zur Problematik. Die Auswahldialoge mit einer anschließenden Empfehlung werden einem Besucher sicher am meisten bringen. Es wird wohl doch aufwändiger als zuerst geplant, ich lass es mir durch den Kopf gehen.

also danke vielmals an Alle
Chriss
 
Chriss65 said:
@Joe User Danke für deine Meinung. Nein, es geht mir nur darum einen Index zu bekommen der einen Hardwarevergleich als Vorauswahl ermöglicht. Was fehlt denn deiner Meinung nach oder welcher Index ist besser zum Vergleich geeignet?
Click to expand...
Es fehlt nichts, ganz im Gegenteil, jeder einzelne Faktor in dem Index ist zuviel.
Und selbst wenn man diesem Index folgen wollte, sagt er exakt Null aus. Was nützen mir beispielsweise 4 Consumer-SSDs mit extrem hohen IOPS und damit ein hoher Indexscore, wenn mir diese Platten nach spätestens 6 Monaten um die Ohren fliegen weil sie weder für den 24/7-Betrieb noch für den Workload konzipiert sind? Dieser Server steht dann zwar ganz oben im Index, ist im Endeffekt aber der Schlechteste. Dieses Spielchen kann man jetzt mit jedem einzelnen Faktor treiben, probiere es einfach aus.

Ohne den anvisierten Workload zu kennen, lässt sich nunmal gar keine Empfehlung abgeben.
Ein DNS-Server braucht zum Beispiel nur wenige MB HDD (es reicht so gar eine SD-Karte oder ein USB-Stick), dafür aber genug RAM um die Zonen und Keys zu halten und die Abfragen abzuarbeiten und zu cachen, sowie mehrere schnelle NICs und fette Anbindungen.
Ein Mailserver hat wieder andere Anforderungen, ebenso ein Webserver, oder Datenbankserver und ein Storage sowieso.
Selbst die eierlegenden Wollmilchsäue aka 0815-Rootserver lassen sich mit dem Index nichtmal ansatzweise vergleichen, da auch hier die Workloads viel zu unterschiedlich sind.

Kurz: Jeder Admin muss selbst wissen, was er benötigt und was nicht. Das kann ihm kein Index der Welt abnehmen, ausser man definiert Erfahrung als Index, aber das halte ich für gewagt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top