Beratung: Wo Community hosten?

[xse]

Guten Tag,

ich hab gerade eine neue Community aufgebaut, welche recht gut anläuft und demnächst sicherlich zu Spitzenzeiten auch mal 300-500 Nutzer gleichzeitig auf der Seite erwartet.

Das ganze ist ein Portal zum Photosharing, dementsprechend können die Nutzer Bilder hochladen, welche auf Amazon S3 gesichert werden (und auch von dort geladen).

Momentan bin ich noch auf einem Shared-Hoster, welcher bei ab ca. 100 Nutzern gleichzeitig einknickt.

Meine Erste Überlegung war jetzt, Amazon EC2 zu nutzen, bin mir da aber nicht ganz sicher, ob die Micro-Instance für 300-500 Nutzer gleichzeitig reicht. Per Google bin ich auch nicht wirklich fündig geworden, was diese Werte angeht.

Kann mir da jemand weiterhelfen?

viele Grüße,
xse

 

[blupp1]

Bei datafabrik.de.

Schreib ihn einfach mal an (support@datafabrik.de).

 

[Alderon]

Ich finde Uberspace sehr gut, Du könntest dich im Vorfeld mit Deinen Wünschen mal dort melden und dann bekommst Du sehr ehrlich gesagt, ob und wie das Projekt dort zu realisieren ist.

 

[blupp1]

Oh. Ich bin mir grad nicht sicher, ob du nach Webspace suchst oder ob du nach Server suchst. Beachte, dass du für Server "mehr Wissen" brauchst.

 

[xse]

vielen dank schon mal für die antworten, ich werd mich bei den beiden Anbietern gleich mal umsehen! Als "normalen" Anbieter hab ich Tophoster, die bieten auch Server zu ähnlichen Preisen an.

Oh. Ich bin mir grad nicht sicher, ob du nach Webspace suchst oder ob du nach Server suchst. Beachte, dass du für Server "mehr Wissen" brauchst.

ja, das ist die frage. Eigentlich suche ich nur nach einer Möglichkeit, möglichst performant für wenig Geld (wer will das nicht ) meine Webseite zu hosten. Der größte Teil der Daten wir ohnehin immer auf Amazon S3 liegen, also ist mir die Menge an Platz nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, das der Server stabil läuft, bei 300-500 Nutzern gleichzeitig, wovon einige auch Bilder auf den Server laden etc (Die Bilder werden auf dem Server zwischengespeichert und dann auf S3 geladen).
Der Server den ich suche muss also im Prinzip nur die Scripts ausführen und MySQL bereitstellen...

mich würde auch interessieren, ob es irgendeine faustregel gibt, nach dem motto: Bei 300 Nutzern gleichzeitig brauchst du so und soviel RAM /CPU-Power. Naja, hängt wahrscheinlich zu stark vom Content ab, oder? Mein System läuft mit Wordpress als Backend, falls das hilft.

viele Grüße,
Alex

 

[aiko]

Dann bist Du mit überspace wirklich gut beraten!

 

[mkoehler]

Für Ihre Zwecke ist ein virtualisierter Managed Server hervorragend geeignet.

Hiermit wäre es möglich Skalierung zu betreiben (Ressourcen im laufenden Betrieb erhöhen).

 

[s24!]

Dann bist Du mit überspace wirklich gut beraten!

Aus meiner Sicht ist Shared Webhosting jeder Art bei 300-500 gleichzeitigen Nutzern (was genau meint der TE mit gleichzeitig?) unterdimensioniert. Ich denke, hier wird mindestens ein dicker vServer benötigt.

 

[xse]

Aus meiner Sicht ist Shared Webhosting jeder Art bei 300-500 gleichzeitigen Nutzern (was genau meint der TE mit gleichzeitig?) unterdimensioniert. Ich denke, hier wird mindestens ein dicker vServer benötigt.

Damit meine ich, dass genau so viele Leute zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der Webseite sind. Google Analytics hat eine Echtzeitanalyse, die scheint ziemlich akkurat zu sein - jedenfalls geht der Server in die Knie, wenn die rund 100 Nutzer anzeigt...

 

[yago]

Eine jiffybox von Domainfactory wäre eventuell auch was für dich:
https://www.jiffybox.de/produkte_index.html

Dort kann auch jederzeit die Leistung angepasst werden.

 

[PapaBaer]

Aus meiner Sicht ist Shared Webhosting jeder Art bei 300-500 gleichzeitigen Nutzern (was genau meint der TE mit gleichzeitig?) unterdimensioniert. Ich denke, hier wird mindestens ein dicker vServer benötigt.

Ich weiß ja nicht, wo immer die Vorstellung herkommt, Server wäre per se besser als Webspace. Ein professioneller Webspace kann sehr wohl um Längen besser sein als jeder einzelne vServer / Rootserver.

Allein ein performantes SAN am Start zu haben ist mit einem einzelnen Server gar nicht zu machen.

 

[Alderon]

Deswegen habe ich ja gesagt, dass er erst einmal anfragen soll. Die sind dort absolut ehrlich und sagen einem auch, wenn es nicht funktionieren würde.
Auch ich kenne aus der Praxis sehr viele Fälle, bei denen Webspace (in entsprechender Qualität) deutlich performanter war als irgendwelche vServer auf denen zig Kunden I/O lastige Anwendungen fahren oder Rootserver mit Raid 1.

Ich will damit auch nicht sagen, dass das immer so sein muss aber auch ein Server/vServer ist kein Selbstläufer und man muss auch dort entsprechendes Geld investieren, damit es entsprechend performant wird.
Gute Hoster bieten ja oft eigene DB-Server an, die dann dementsprechend dimensioniert sind, im Gegensatz zu Experimenten bei denen alles auf einem Server/einer Platte läuft.

 

[Timi]

Huhu schreib mal Herr Schinzel von IP-Projects an: info@ip-projects.de und beschreibe alles so wie du es hier gemacht hast. Dir wird dann ein super Angebot gemacht ;-)

 

[cia-ug]

Nur mal als Denkanstoß: Ich betreue eines der größten deutschsprachigen Comicforen mit permanent ca. 500-800 gleichzeitigen Besuchern. Am Abend werden es auch schon mal ein paar mehr.
Als Software wird vBulletin 4 genutzt.

Der Server hat 8 XEON CPU Kerne der neuesten Generation, 32 GB RAM (es wird sehr viel über memcached abgefangen) sowie 2 Platten im RAID1.

Der Server ist gutgehend ausgelastet.

Was für ein System nutzt Du denn? Das, so denke ich, ist das relevanteste bei Deinem Gesuch.

 

[JaEgErmEistEr]

http://www.hosteurope.de/Webhosting/

Schau mal dort, da gibts auch professionelles Zeug

 

[d4f]

Damit meine ich, dass genau so viele Leute zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der Webseite sind.

Da stellt sich weiterhin die Frage was als "auf der Webseite" definiert wird.
Falls "auf der Webseite", wie so oft, bedeutet dass man in den letzten 5 Minuten was geklickt hat wäre das höchstens eine handvoll Hits pro Sekunde und somit eigentlich von jedem nennenswerten Webspace handhab-bar.

Gute Hoster bieten ja oft eigene DB-Server an, die dann dementsprechend dimensioniert sind, im Gegensatz zu Experimenten bei denen alles auf einem Server/einer Platte läuft.

Auf einer Platte... das ist so eine Sache. Auf dem gleichen Server kann aber durchaus gewisse Vorteile (Stichwort UNIX-Sockets, ...) haben auch wenn es schwerer zu skalieren ist.

Du müsstest ein ungefähres Budget (abzgl Amazon S3) angeben damit man dir wirklich helfen kann, so ist es ein Ratespiel.
Wordpress ist eine Ressourcenschleuder, eventuell musst du dir mittelfristig auch mal Gedanken über die Optimierung deiner Programme machen.

 

[xse]

hi,

danke für die viele hilfe, echt astrein

ich kann total schlecht abschätzen, wie viele Leute das in Zukunft werden, deswegen hätte ich - nur für den fall - natürlich gerne einen Server den ich bei Bedarf skalieren kann. Nicht das ich in 2-3 Monate schon wieder "umziehen" muss. Deswegen auch meine erste Idee mit Amazon EC2. Die Jiffybox sieht auch recht interessant aus, vor allem auch was die Preise angeht.

Werde auch noch die ein oder andere Anfrage an eure Tips senden, vielen Dank

besten gruß

*edit: ich hab vor allem viele Datenbankabfragen, ich denke daher kommt die größte Belastung. Macht es vielleicht sinn, erstmal nur die Datenbank auszulagern?

 

[s24!]

Damit meine ich, dass genau so viele Leute zu einem bestimmten Zeitpunkt auf der Webseite sind. Google Analytics hat eine Echtzeitanalyse, die scheint ziemlich akkurat zu sein - jedenfalls geht der Server in die Knie, wenn die rund 100 Nutzer anzeigt...

Wie d4f schon sagte: Was ist dieser bestimmte Zeitraum? "Gleichzeitig" ist in dem Kontext ja gut dehnbar.

Ich weiß ja nicht, wo immer die Vorstellung herkommt, Server wäre per se besser als Webspace.

Das habe ich mit keinem Wort behauptet. Ich äußerte lediglich meine Bedenken darüber, ob ein Webspace hier ausreichend ist.

Ein professioneller Webspace kann sehr wohl um Längen besser sein als jeder einzelne vServer / Rootserver.

Klar kann er das, der Meinung bin ich auch. Ist er normalerweise sogar, vorausgesetzt sei mal ein _ordentlicher_ Webspace. Aber mir ist kein Hoster bekannt, der sowas shared laufen lassen könnte / wollte.

 

[xse]

uiuiui, das ist echt ne schwierige Entscheidung.

Wie ist das mit einem vServer, einmal installiert und dann laufen die? Für die Installation würd ich mich ja ein Wochenende da durchkämpfen, aber ich hab keine Zeit/Motivation dann jeden Monat den Server zu warten. Es gibt doch sicherlich auch Leute, die einem den Server für einen kleinen Obulus soweit einrichten, dass ich den Nutzen kann, wie meinen jetzigen Webspace...

Der Preisunterscheid von einem vServer zu einem Managed Server ist einfach gewaltig bei gleicher Leistung. Ich frage mich, ob der Aufpreis gerechtfertigt ist. Dazu wäre die ein oder andere Meinung ganz interessant, wie groß der Verwaltungsaufwand ist, wenn das System einmal läuft...

besten gruß

 

[d4f]

Wie ist das mit einem vServer, einmal installiert und dann laufen die?

Kurze Antwort - nein.
Lange Antwort: ja aber nur bis ein sicherheitskritisches Loch gefunden wird und deine Maschine missbraucht wird oder mal was auf die Schnauze fliegt.

ber ich hab keine Zeit/Motivation dann jeden Monat den Server zu warten.

So einfach ist das nicht. Zuerst mal solltest du alle gängigen Security feeds abonnieren und auch lesen. (Stichwort Feedly oder Digg Reader seit es Google Reader nicht mehr gibt) Dann solltest du bestenfalls mehrmals täglich deine grafische Ausgaben (Munin-Graphen, Monitoring, Sicherheitssysteme, ...) überprüfen und mindestens einmal am Tag über Konsole sicherstellen dass alles soweit in Ordnung ist.
Ein gutes grafisches System / Warnsystem in Kombination mit Update-Alert kann dir letzteres aber stark vereinfachen oder größtenteils abnehmen.

Es gibt doch sicherlich auch Leute, die einem den Server für einen kleinen Obulus soweit einrichten, dass ich den Nutzen kann

Diese Leute empfinden generell als Obulus, was du als Reichtum ansiehst.
Managed Server-Einrichtungen nach Bedarf sind generell in Relation zum Preis eines vServer sehr teuer.

ist. Dazu wäre die ein oder andere Meinung ganz interessant, wie groß der Verwaltungsaufwand ist, wenn das System einmal läuft

Das hängt davon ab was du hast/brauchst/willst.
Bei deinem Kenntnisstand wäre definitiv managed Server stark an zu raten oder ein entsprechend groß dimensionierter Webspace.

Du wärst vermutlich mit letzterem kostentechnisch besser beraten, kannst ja hier unter "Suche" mal ein entsprechendes Gesuche einstellen und sehen ob was rauskommt.